Revendicare imobiliară. Sentința nr. 478/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 478/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 2286/187/2012
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 478/2013
Ședința publică din 19 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanții C. D. și C. A. împotriva pârâților H. O., H. M., H. T., H. G., H. I., H. P., B. P., C. G., H. T., H. V., P. M., având ca obiect grănițuire, revendicare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților – pârâți reconvenționali av. F. M., pârâtul – reclamant reconvențional H. O., reprezentanta pârâților – reclamanți reconvenționali H. O. și H. M. – av. B. V., pârâta P. M. și martorul H. T., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al șaptelea termen de judecată și faptul că reclamanții reconvenționali nu au depus schița dispusă.
Av. B. V. depune la dosar schiță de identificare și dezmembrare a imobilelor.
Av. F. M. arată că a luat cunoștință de conținutul schiței depuse de av. B. V. la termenul de azi, menționând totodată și faptul că acceptă această schiță.
Instanța procedează la audierea martorului H. T. în temeiul art.186 C.pr.civ., sub prestare de jurământ potrivit dispozițiilor art.193 C.pr.civ., declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar, după ce în prealabil a fost lecturată și semnată de către acesta.
Av. B. V. depune la dosar interogatoriile pentru pârâți și solicită aplicarea prevederilor art.225 C.pr.civ. față de neprezentarea acestora în vederea administrării probei.
Reprezentanții părților și pârâta P. M. domiciliată în loc. Luncasprie, nr.69, identificată de către instanță potrivit CI . nr._ emisă de SPCLEP Beiuș la 20.03.2009, având CNP_, arată că nu au de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în baza art.150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită și acordă cuvântul pe fond.
Av. F. M. solicită admiterea acțiunii formulată și precizată, stabilirea liniei de hotar pe aliniamentul evidențiat în schița depusă la termenul de azi de av. B. V.; fără cheltuieli de judecată; nu se opune admiterii cererii reconvenționale.
Av. B. V. solicită admiterea cererii reconvenționale formulată; fără cheltuieli de judecată; nu se opune admiterii acțiunii reclamanților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamanților:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 11.10.2012, reclamanții C. D. și C. A. domiciliat ambii domiciliați în loc. R., nr.113, jud. Bihor, au chemat în judecată pe pârâții H. O. și H. M. domiciliat ambii domiciliați în loc. Lazuri de R., nr.34, jud. Bihor, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să dispună grănițuirea imobilului nr. cadastral_ R. înscris în CF_ R. provenită din conversia de pe hârtie din CF 5 NDF R., față de imobilul nr. top. 6063/4 înscris în CF 665 R., aflat în posesia pârâților de rd.1-2, potrivit liniei cadastrale determinată de conturul nr. cadastral_ R., proprietatea reclamanților,
- să dispună obligarea pârâților de rd.1-2 să le lase în deplină proprietate și folosință suprafața de aproximativ 1100 mp, pe care aceștia o folosesc fără nici un temei din imobilul nr. cadastral_ R.,
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanții arată că sunt proprietari asupra imobilului nr. cadastral_ înscris în CF_ R. provenită din conversia de pe hârtie a CF 5 NDF R., imobil care se învecinează cu imobilul nr. top. 6063/4 înscris în CF 665 R. și asupra căruia exercită în prezent folosința familia H., care folosesc și suprafața de aproximativ 110 mp din imobilul proprietatea reclamanților cu nr. cadastral_.
Reclamanții arată că i-au somat de mai multe ori pe pârâți să-și retragă folosința până la nivelul nr. top. 6063/4, însă aceștia au refuzat.
În drept reclamanții invocă prevederile art.563 Noul Cod Civil.
În probațiune reclamanții au depus la dosar CF_, 665 R., plan de amplasament și delimitare.
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 19 lei potrivit chitanței . nr._ din 04.10.2012 (fila 8) și cu suma de 27,40 lei potrivit chitanței . nr._ din 04.10.2012 (fila 9) – reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar in valoare de 1,50 lei (fila 6).
1.2. Prin întâmpinarea depusă la data de 14.01.2013 la cererea reconvențională formulată de pârâții – reclamanți reconvenționali, reclamanții – pârâți reconvenționali au arătat că se opun admiterii acțiunii reconvenționale, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt a întâmpinării se arată că nu este vorba de o greșită identificare a terenului, astfel cum se arată că motivele cererii reconvenționale, arătându-se că măsurătorile care au premers realizarea schiței s-au realizat pe suprafața de teren pe care o avea în folosință pârâtul H. V., persoana de la care reclamanții – pârâți reconvenționali arată că au cumpărat terenul. În momentul măsurării terenului, acesta era un teren cu destinație fânețe/pășune și era separat în partea de nord cu terenul învecinat, prin semne de hotar vizibile - pietre.
După realizarea schiței și a cumpărării terenului de către reclamanți - pârâți reconvenționali, aceștia arată că au exercitat asupra acestuia o folosință exclusivă, netulburată, până în urmă cu aproximativ 2 ani, când reclamantul reconvențional H. O. a arat acea fâșie de teren, cultivând-o. Se arată că de fapt, este vorba de o suprafață de teren de aproximativ 987 mp, conform schiței realizate de inginer Istoc C. în lucrarea extrajudiciară depusă la dosarul cauzei.
Reclamanții însă arată că ei au folosit întreaga suprafață de teren asupra căruia li s-a stabilit un drept de proprietate prin sentința civilă nr.449/2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr.317/2006, suprafață care se compune din imobilele cu nr. top 6063/5 în suprafață de 2145 mp, 6064/1 în suprafață de 1018 mp, 6064/2 în suprafață de 162 mp, 6064/3 în suprafață de_ mp, 6063/2 în suprafață de 18 mp, 6063/3 în suprafață de 245 mp, iar ulterior, toate aceste suprafețe au fost reunite într-o singură entitate topografică sub forma nr. cadastral_.
Totodată, reclamanții – pârâți reconvenționali arată că încălcarea de către reclamanții reconvenționali a proprietății lor, în sensul că au arat și au început să cultive suprafața de 987 mp din nr. cadastral_, s-a realizat în urmă cu 2 ani și tocmai această încălcare a generat actualul litigiu, după ce, în prealabil au uzat de toate căile și modalitățile de a-i preveni - avertismente, notificări, plângeri la Primărie.
Astfel, reclamanții – pârâți reconvenționali arată că nu este vorba de exercitarea de către reclamanții reconvenționali a unei folosințe îndelungate asupra suprafeței de 987 mp teren, așa cum aceștia susțin, ei folosind terenul de o scurtă perioadă de timp și nu în calitate de proprietari așa cum dispozițiile legale invocate o cer.
De asemenea, se arată că prin acțiunea promovată la Judecătoria Beiuș au fost chemați în judecată, printre alții, ca pârâți și numiții H. P. - antecesorul reclamantului reconvențional de rândul 1 și al pârâților de rândul 3-5, cât și H. V. – vânzătorul, pârâți care nu s-au opus la admiterea acțiunii formulată în acea cauză de reclamanți, fiind de acord atât cu acțiunea, cât și cu schița de identificare și dezmembrare depusă la dosarul cauzei.
În drept reclamanții – pârâți reconvenționali au invocat prevederile art.115 C.pr.civ.
1.3. Prin notele de ședință depuse în ședința publică din data de 29.01.2013, reclamanții – pârâți reconvenționali arată că de la data de 15.01.2013 și până în prezent între ei, pe de o parte, și reclamanții reconvenționali pe de altă parte cu concursul nemijlocit al pârâtului reconvențional H. V. cu domiciliul în R. nr. 88 (persoana care le-a vândut reclamanților imobilul din litigiu), s-au purtat discuții, s-au făcut verificări pe hartă și la fața locului în vederea stabilirii unui punct de vedere unitar, vizând obiectul vânzării, limitele proprietății reclamanților rezultate din această vânzare și a familiei H. O..
Astfel, se arată că în urma celor arătate părțile au căzut de acord asupra întinderii dreptului reclamanților de proprietate și a limitelor acestuia în partea în care terenul se învecinează cu cel proprietatea reclamanților reconvenționali, în sensul că limita de proprietate a terenului acestora este cea evidențiată în lucrarea întocmită de inginer I. C. cu linie roșie, ceea ce duce implicit la concluzia că, de fapt reclamanții – pârâți reconvenționali au folosit din imobilul proprietatea reclamanților reconvenționali suprafața de 987 mp.
În această situație, reclamanții – pârâții reconvenționali arată că renunță la punctul 2 din acțiunea principală, prin care au solicitat ca pârâții să le lase în proprietate suprafața de 1100 mp din nr. cadastral_, urmând a se susține în continuare doar capătul de acțiune care se referă la grănițuirea imobilului cu nr. cadastral_/2 în suprafață de_ mp, proprietatea reclamanților, de imobilul cu nr. cadastral_/1 în suprafață de 987 mp, proprietatea pârâților – reclamanți reconvenționali, potrivit liniei despărțitoare dintre cele 2 imobile materializată pe schița întocmită de inginer I. C. cu culoarea roșie.
Față de aceste aspecte, reclamanții – pârâți reconvenționali au arătat că nu se opun la admiterea acțiunii reconvenționale formulată de reclamanții reconvenționali, fiind de acord atât cu dezmembrarea solicitată, cât și cu stabilirea în favoarea acestora a unui drept de proprietate asupra nr. cadastral_/1, rezultat în urma dezmembrării și întabuluarea în CF a dreptului de proprietate în favoarea acestora.
Totodată, s-a menționat și faptul că potrivit înțelegerilor dintre părți, nu se vor solicita cheltuieli de judecată.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâților H. O. și H. M.:
Legal citați, la data de 04.12.2012 pârâții au depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opun la grănițuirea imobilelor pe linia de folosință; se opun la capătul 2 de cerere privind eliberarea suprafeței de teren pe care o folosesc din nr. cadastral_, pe care au folosit-o dintotdeauna.
Totodată, pârâții au formulat și cerere reconvențională în contradictoriu cu reclamanții – pârâți reconvenționali C. D. și C. A. domiciliat ambii domiciliați în loc. R., nr.113, jud. Bihor și cu pârâții H. T. domiciliat în loc. R., nr.109, jud. Bihor, H. G. domiciliat în loc. R., nr.110, jud. Bihor, H. I. domiciliat în loc. Șimard, ., jud. A., H. P. domiciliată în loc. G., nr.12, jud. T., B. P. domiciliat în loc. R., nr.107, jud. Bihor, C. G. domiciliată în loc. R., nr.307, jud. Bihor, H. T. domiciliat în loc. Șimard, ., jud. A., H. V. domiciliat în loc. R., nr.88 (Valea Ștezilor), jud. Bihor, P. M. domiciliată în loc. Luncasprie, nr.59, ., solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
1. să dispună dezmembrarea nr. cadastral_ înscris în CF_ R. în parcelele:
- nr. top._/1 în suprafață de 987 mp,
- nr. top._/2 în suprafață de_ mp,
2. să stabilească în favoarea pârâtului – reclamant reconvențional H. O. dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra nr. cadastral_/1,
3. să dispună întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară.
În motivarea în fapt a cererii reconvenționale se arată că prin sentința civilă nr.449/2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr.317/2006, s-a dispus dezmembrarea imobilului nr. top. 6063/1 înscris în CF 665 R. în ./4, care s-a readnotat în vechea coală de carte funciară și ./5, asupra căreia s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea reclamanților cu titlu de cumpărare de la pârâtul de rândul 10, H. V.. ./5 a fost cuprinsă ulterior în numărul cadastral_, care formează proprietatea reclamanților. La acea dată a fost întocmită o schiță de inginer I. D., prin care s-a făcut o identificare greșită a terenului.
Se arată că în prezenta cauză, s-a întocmit o schiță extrajudiciară de către inginer I. C. prin care au fost identificate imobilele aflate în proprietatea și posesia părților și s-a materializat linia cadastrală și linia de folosință faptică dintre proprietăți. Cu această ocazie s-a constatat că reclamanții sunt proprietari asupra suprafeței de 987 mp din nr. cadastral_, suprafață de teren care de fapt se află în folosința pârâților – reclamanți reconvenționali. Între terenul aflat în posesia pârâților – reclamanți reconvenționali și terenul aflat în folosința reclamanților – pârâți reconvenționali, au existat dintotdeauna semne de hotar, care nu au fost controversate de-a lungul anilor.
Totodată, pârâții – reclamanți reconvenționali arată că pârâtul H. V. nu a folosit niciodată această porțiune de teren, astfel că lucrul vândut nu a aparținut vânzătorului, situație în care în cauză pârâții apreciază că suntem în prezența vânzării lucrului altuia care este nulă atunci când vânzătorul nu are nici un drept asupra bunului. Pârâții menționează faptul că atributele dreptului de proprietate - posesia și folosința, le-au aparținut în permanență, inclusiv după data la care reclamanții au devenit proprietari asupra terenului. Această suprafață de teren cuprinsă între linia cadastrală și linia de folosință provine de la H. G., care apare întabulat în cartea funciară sub B4, din anul 1945. Acesta a avut copii 4 copii: P., I., Catița și M., iar după decesul său, în urma partajului faptic intervenit între succesori, terenul i-a reveni lui P.. H. P. a avut la rândul său 4 copii: O., T., G. și I., iar în urma decesului său, se arată că pârâtul H. O. a continuat folosința terenului, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titular exclusiv al dreptului de proprietate, unindu-și posesia cu cea a antecesorilor săi, sens în care invocă joncțiunea posesie conform art.1860 cod civil.
Față de data începerii posesiei - anul 1945, pârâții reclamanți reconvenționali arată că în cauză sunt incidente prevederile codului civil, posesia îndeplinind condițiile cerute de art.1847 Cod civil, fiind una utilă.
Invocă uzucapiunea ca mod originar de dobândire a dreptului de proprietate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.1890 Cod civil.
De asemenea, se arată că uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular.
În drept pârâții – reclamanți reconvenționali au invocat prevederile art.115, 119 C.pr.civ., art.1837, 1847, 1860, 1890 Cod civil, art.22 din Legea 7/1996.
În probațiune pârâții – reclamanți reconvenționali au depus la dosar schiță de identificare și dezmembrare a imobilelor, plan de situație, sentința civilă nr.449/2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr.317/2006.
Cererea reconvențională este legal timbrata cu suma de 132 lei potrivit chitanței . nr._ din 14.01.2013 (fila 47) reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar in valoare de 1,50 lei (fila 28) și 1,50 lei (fila 46).
-/-
În ședința publică din data de 19.03.2013 pârâții – reclamanți reconvenționali au depus la dosar schiță de identificare și dezmembrare a imobilelor – fila 95.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamanții – pârâți reconvenționali cererea de acvirare a dosarului Judecătoriei Beiuș nr.317/2006, la prezentul dosar, iar pentru pârâții – reclamanți reconvenționali proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților reconvenționali (mai puțin a reclamanților reconvenționali) – interogatoriile fiind depuse în scris la filele 97-104, precum și proba testimonială – fiind audiați în acest sens martorul P. F. și H. T. – declarații consemnate în procesele verbale filele 81, 96.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
I. În ceea ce privește cererea reconvențională formulată în cauză, instanța reține:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 10-13, instanța reține următoarele:
- numărul cadastral_, este înscris sub A I-1 în cartea funciară_ R., este în proprietatea reclamanților C. D. și A. .
Din cercetareaschiței de identificare și dezmembrare – fila 30 , întocmită de cătreIștoc A. C. ,, plan pe care instanța îl va reține și îl va omologa, rezultă că suprafața de 987 corespunzătoare numărului cadastral_/1 este în folosința reclamantului reconvențional H. O. .
Din declarația martorilor audiați în cauză, și anume P. F. și H. T. (filele 81,96), instanța reține următoarele:
- terenul din litigiu este situat în extravilanul loc. Lazuri de R. în locul denumit Valea Penii, reprezintă în natură fâneață în suprafață totală de peste 1 ha și este situat în imediata vecinătate a terenului folosit de către C. D. și soția,
- acum câțiva ani martorul P. F., a arătat că a fost să-l ajute pe reclamantul reconvențional la efectuarea unor munci agricole pe acest teren, respectiv la coasă,
- partea de sus a terenului delimitată printr-o linie de pruni a fost folosită de către H. P., folosință ce a fost preluată de către reclamantul reconvențional H. O.,
- terenul este îngrădit în mod natural de pădure și în prezent este folosit în mod netulburat de către H. Octaivan,
- folosința asupra terenului din litigiu a fost exercitată de către P., iar mai apoi de către O., în mod public, netulburat, continuu, reclamantul reconvențional fiind cunoscut ca și proprietar,
- antecesorii reclamantului reconvențional au folosit în mod public, netulburat și pașnic imobilul din litigiu,
- terenul folosit de către reclamantul reconvențional este delimitat de terenul reclamanților C. printr-un șir de pomi.
Având în vedere că pârâții – reclamanți reconvenționali solicită ieșirea din indiviziune, văzând faptul că reclamanții – pârâți reconvenționali și se opun, iar pârâții nu și-au exprimat poziția procesuală, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art.669 și următoarele din Codul civil, potrivit căruia „încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând ”, iar mai apoi în temeiul articolului 673 1 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, urmează a admite cererea reconvențională în acest sens, motiv pentru care va dispune dezmembrarea imobilului cu nr. cadastral_ înscris în CF_ R., în parcele:
- nr. top._/1 în suprafață de 987 mp,
- nr. top._/2 în suprafață de_ mp.
În ceea ce privește capătul 2 din cererea reconvențională, în raport de data începerii posesiei, regimul dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementat prin Codul Civil Român (art.1890), această legislație fiind extinsă în Transilvania prin Legea nr.389/22 iunie 1943.
Potrivit art.1890 din Codul Civil, pentru a se putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, este necesară o posesie veritabilă, adică posesorul să posede sub nume de proprietar, posesia să fie exercitată timp de 30 de ani și să fie continuă și neîntreruptă. De asemenea, uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție achizitivă, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular. Potrivit articolului 1860 din Codul Civil, instanța va uni posesia pârâtului – reclamant reconvențional H. O. cu cea exercitată de antecesorii acestuia, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Raportând aceste condiții impuse de lege la datele speței, instanța apreciază că sunt îndeplinite, având în vedere că antecesorii pârâtului – reclamant reconvențional H. O., iar mai apoi acesta, au exercitat în mod continuu și netulburat acte de stăpânire asupra imobilului în litigiu, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titulari exclusivi al dreptului de proprietate.
În lumina celor prezentate, instanța va admite cererea reconvențională și sub acest aspect și va constata că pârâtul – reclamant reconvențional H. O. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilului nr. top._/1 înscris în CF_ R., cu titlu de uzucapiune.
În baza dispozițiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF_ R. a dreptului de proprietate pe seama pârâtului – reclamant reconvențional H. O., cu titlu de uzucapiune.
-/-
II. În ceea ce privește cererea reclamanților de grănițuire a imobilelor, instanța reține:
Din cercetarea schiței de identificare și dezmembrare a imobilelor – fila 95, întocmită de către ing. I. C., schiță pe care instanța o va reține și o va omologa, rezultă că limita dintre proprietatea reclamanților – pârâți reconvenționali și proprietatea pârâților – reclamanți reconvenținoali este reprezentată pe planul de detaliu printr-o linie roșie. Această linie roșie pornește din punctul A1-A2-A3-A4-A5-A6, ce desparte imobilului cu nr. top._/2 înscris în CF_ R., în suprafață de_ mp, proprietatea reclamanților – pârâți reconvenționali C. D. și C. A., de imobilul nr. top._/1 înscris în CF_ R., în suprafață de 987 mp, proprietatea pârâților – reclamanți reconvenționali H. O. și H. M..
Potrivit dispozițiilor art.560 Cod civil,: „ Proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta, prin raportare la prev. art. 6 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 Față de concluziile schiței reținute mai sus și ținând cont de faptul că scopul acțiunii în grănițuire este acela de a determina prin semne exterioare, linia despărțitoare dintre cele două proprietăți, instanța va admite acțiunea reclamanților – pârâți reconvenționali, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de către reclamanții C. D. și C. A. domiciliat ambii domiciliați în loc. R., nr.113, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții H. O. și H. M. domiciliat ambii domiciliați în loc. Lazuri de R., nr.34, jud. Bihor, ca fondată.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâții – reclamanți reconvenționali H. O. și H. M. domiciliat ambii domiciliați în loc. Lazuri de R., nr.34, jud. Bihor, în contradictoriu cu reclamanții – pârâți reconvenționali C. D. și C. A. domiciliat ambii domiciliați în loc. R., nr.113, jud. Bihor și cu pârâții H. T. domiciliat în loc. R., nr.109, jud. Bihor, H. G. domiciliat în loc. R., nr.110, jud. Bihor, H. I. domiciliat în loc. Șimard, ., jud. A., H. P. domiciliată în loc. G., nr.12, jud. T., B. P. domiciliat în loc. R., nr.107, jud. Bihor, C. G. domiciliată în loc. R., nr.307, jud. Bihor, H. T. domiciliat în loc. Șimard, ., jud. A., H. V. domiciliat în loc. R., nr.88 (Valea Ștezilor), jud. Bihor, P. M. domiciliată în loc. Luncasprie, nr.59, ., și în consecință:
Dispune dezmembrarea imobilului cu nr. cadastral_ înscris în CF_ R., în parcele:
- nr. top._/1 în suprafață de 987 mp,
- nr. top._/2 în suprafață de_ mp.
Constată că pârâtul – reclamant reconvențional H. O. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilului nr. top._/1 înscris în CF_ R., cu titlu de uzucapiune.
Dispune înscrierea în CF_ R. a dreptului de proprietate pe seama pârâtului – reclamant reconvențional H. O., cu titlu de uzucapiune.
Stabilește linia de hotar pe linia situată pe aliniamentul A1-A2-A3-A4-A5-A6, ce desparte imobilului cu nr. top._/2 înscris în CF_ R., în suprafață de_ mp, proprietatea reclamanților – pârâți reconvenționali C. D. și C. A., de imobilul nr. top._/1 înscris în CF_ R., în suprafață de 987 mp, proprietatea pârâților – reclamanți reconvenționali H. O. și H. M., potrivit elementelor de grănițuire stabilite în schița de identificare și dezmembrare a imobilelor întocmită de către inginer I. C. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 15 ex.
02 aprilie 2013
Emise 13 comunicări:
- reclamanții C. D. și
- C. A. domiciliat ambii domiciliați în loc. R., nr.113, jud. Bihor,
- pârâții – reclamanți reconvenționali H. O. și
- H. M. domiciliat ambii domiciliați în loc. Lazuri de R., nr.34, jud. Bihor,
- pârâții H. T. domiciliat în loc. R., nr.109, jud. Bihor,
- H. G. domiciliat în loc. R., nr.110, jud. Bihor,
- H. I. domiciliat în loc. Șimard, ., jud. A.,
- H. P. domiciliată în loc. G., nr.12, jud. T.,
- B. P. domiciliat în loc. R., nr.107, jud. Bihor,
- C. G. domiciliată în loc. R., nr.307, jud. Bihor,
- H. T. domiciliat în loc. Șimard, ., jud. A.,
- H. V. domiciliat în loc. R., nr.88 (Valea Ștezilor), jud. Bihor,
- P. M. domiciliată în loc. Luncasprie, nr.59, .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 78/2013. Judecătoria BEIUŞ | Pretenţii. Sentința nr. 577/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
