Succesiune. Sentința nr. 401/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 401/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 20/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 401/2013
Ședința publică din 5 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul T. N. împotriva pârâților C. V., S. V., S. M., N. M. O. (NASCUTA S.), având ca obiect succesiune, hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.02.2013, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării și pentru depunerea concluziilor scrise, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.03.2013, după care:
Se constată faptul că la data de 04.03.2013 reprezentantul reclamantului a depus la dosar, prin registratura instanței, încheierea nr.9/21.02.2013 emisă de BNP I. Tocoian cu privire la verificarea evidențelor succesorale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamanților:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 07.01.2013, reclamantul T. N. domiciliat în loc. Damiș, nr.1, jud. Bihor, a chemat în judecată pe pârâții C. V. domiciliat în loc. Ioaniș, nr.115, jud. Bihor, S. V. domiciliat în loc. Ioaniș, nr.122, S. M. domiciliat în loc. C., nr.65, jud. Bihor, N. M. O. (născ. S.) domiciliată în Oradea, ., ., ., solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma def. C. H., decedată la 17.08.1992, se compune din imobilele cu nr. cadastral_ în suprafață de 3906 mp înscris în CF_ Finiș și nr. cadastral_ în suprafață de 3229 mp înscris în CF_ Finiș.
- să constate că vocație succesorală la această masă succesorală o are pârâtul C. V., în calitate de fiu, unic acceptant al succesiunii.
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea pârâtul C. V., cu titlu de succesiune.
- să pronunțe o hotărâre ce să țină loc de act autentic, validând astfel contractul de vânzare-cumpărare întocmit sub semnătură privată încheiat între reclamant și pârâtul C. V..
- fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul a arătat că se ocupă cu creșterea animalelor (ovine) și o perioadă destul de îndelungată a locuit în localitatea Ioaniș. Având nevoie de furaje (hrană) pentru creșterea animalelor, reclamantul arată că a cumpărat de la mai mulți cetățeni de pe raza comunei Finiș, mai multe suprafețe de teren arabil, în vederea cultivării acestuia, pentru obținerea hranei necesare creșterii animalelor.
Se arată că în aceeași situație se află și terenul din prezenta cauză, teren pentru care, prețul a fost achitat în întregime la data încheierii contractului de vânzare - cumpărare sub semnătură privată - respectiv 20.04.2011, achitând suma de 2.500 de lei, în prezența martorilor înscriși în contract.
Reclamantul a achiziționat terenul din litigiu de la pârâtul C. V., care este proprietar de C.F. în cotă de ½ parte din imobilele ce fac obiectul prezentului litigiu, cu privire la restul cotei de ½ proprietară de CF fiind defuncta C. H., mama acestuia decedată la 17.08.1992.
La data decesului mamei pârâtului C. V., respectivele terenuri au rămas în folosința pârâtului C. V., acesta fiind unicul acceptant al succesiunii după mama sa, chiar dacă aceasta, la data decesului a mai lăsat o fiică, în prezent decedată, pe numita S. E., care la rândul său a avut 3 fii, respectiv pârâții S. V., S. M. și N. M. O. (născ. S.).
De la data încheierii contractului, reclamantul arată că a intrat în posesia efectivă a terenului, folosindu-l pașnic, public, netulburat și sub nume de proprietar, motiv pentru care solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
În motivarea în drept a acțiunii reclamantul invocă prevederile art.954 și urm., precum și art.896 Noul Cod Civil.
În probațiune reclamantul a depus la dosar în xerocopii certificate pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.04.2011, extras de carte funciară nr._ Finiș, plan de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de ing. Zsizsnovszky F., tabel de mișcare parcelară, extras de carte funciară nr._ Finiș, plan de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de ing. Zsizsnovszky F., tabel de mișcare parcelară, acte de stare civilă.
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 50 lei potrivit chitanței . nr._ din 04.02.2013 (fila 40) și cu suma de 75 lei potrivit chitanței . nr._ din 22.02.2013 (fila 49) – reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar in valoare de 3 lei (fila 40).
-/-
2. Poziția procesuală a pârâtului C. V.
Legal citat, la data de 05.02.2013 pârâtul C. V. a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune la admiterea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant, fiind de acord cu toate capetele de cerere solicitate de către acesta.
În motivarea în fapt a întâmpinării a arătat că a dobândit terenurile din litigiu cu titlu de moștenire, de la mama sa, defuncta C. H., decedată la 17.08.1992, fiind unicul acceptant al succesiunii, deoarece sora sa S. E., în prezenta decedată, cu toate că are trei copii, respectiv pe numiții S. V., S. M. și Nauiu M. O. (născută S.), aceștia nu au emis niciun fel de pretenții asupra terenurilor din litigiu.
De la data decesului mamei pârâtului, acesta a folosit respectivele imobile, până în anul 2011, dată la care le-a înstrăinat, printr-un contract de mână întocmit în prezența unui martor, reclamantul T. N., acesta achitând prețul convenit la data încheierii contractului.
În drept întâmpinarea nu a fost motivată.
-/-
3. Poziția procesuală a pârâtului S. V.
Legal citat, la data de 05.02.2013 pârâtul S. V. a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune la admiterea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant, fiind de acord cu toate capetele de cerere solicitate de către acesta.
În motivarea în fapt a întâmpinării a arătat că bunica sa C. H., decedată în data de 17.08.1992, a lăsat cu titlu de moștenire, fratelui mamei sale, numitului C. V., terenurile care fac obiectul prezentului litigiu, terenuri pe care acesta le-a folosit, de la data decesului bunicii mele, fără a fi tulburat de către nimeni.
Asupra acestor imobile, pârâtul nu a emis nici un fel de pretenții și de asemenea, are cunoștință despre faptul că, aceste imobile au fost înstrăinate de către unchiul său, în anul 2011.
În drept întâmpinarea nu a fost motivată.
-/-
4. Poziția procesuală a pârâtului S. M.
Legal citat, la data de 05.02.2013 pârâtul S. V. a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune la admiterea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant, fiind de acord cu toate capetele de cerere solicitate de către acesta.
În motivarea în fapt a întâmpinării a arătat că bunica sa, C. H., decedată în data de 17.08.1992, a lăsat cu titlu de moștenire, fratelui mamei sale, numitului C. V., terenurile care fac obiectul prezentului litigiu, terenuri pe care acesta le-a folosit, de la data decesului bunicii mele, fără a fi tulburat de către nimeni.
Asupra acestor imobile, pârâtul nu a emis nici un fel de pretenții și de asemenea, are cunoștință despre faptul că, aceste imobile au fost înstrăinate de către unchiul său, în anul 2011.
În drept întâmpinarea nu a fost motivată.
-/-
5. Poziția procesuală a pârâtului Nauiu M. O. (născută S.)
Legal citată, la data de 05.02.2013 pârâta Nauiu M. O. (născută S.) a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune la admiterea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant, fiind de acord cu toate capetele de cerere solicitate de către acesta.
În motivarea în fapt a întâmpinării a arătat că bunica sa, C. H., decedată în data de 17.08.1992, a lăsat cu titlu de moștenire, fratelui mamei sale, numitului C. V., terenurile care fac obiectul prezentului litigiu, terenuri pe care acesta le-a folosit, de la data decesului bunicii mele, fără a fi tulburat de către nimeni.
Asupra acestor imobile, pârâtul nu a emis nici un fel de pretenții și de asemenea, are cunoștință despre faptul că, aceste imobile au fost înstrăinate de către unchiul său, în anul 2011.
În drept întâmpinarea nu a fost motivată.
-/-
În ședința publică din data de 05.02.2013 reclamantul a depus la dosar arbore genealogic; la termenul de judecată din 26.02.2013 reclamantul a depus la dosar certificat fiscal nr._/22.02.2013 emis de . data de 04.03.2013 a depus la dosar încheierea nr.9/21.02.2013 emisă de BNP I. Tocoian cu privire la verificarea evidențelor succesorale.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat în acest sens martorul C. V. N. (fila 51).
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
I.În ceea ce privește dezbaterea succesiunii, instanța reține:
1. In ceea ce privește moștenirea defunctei C. H., decedată la 17.08.1992:
Potrivit certificatului de deces (fila 20 din dosar), numita C. H. a decedat la data de 17.08.1992 și a avut ultimul domiciliu în loc. Ioaniș, jud. Bihor.
Potrivit articolului 109 din Codul de procedură Civilă, reclamantul încheierea nr.9/21.02.2013 emisă de BNP I. Tocoian privind verificările efectuate în evidențele succesorale (fila 54).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctei C. H. a decedat la data de 17.08.1992.
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestei defuncte, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă și probațiunea administrată în cauză, instanța reține că defuncta a lăsat ca succesibili pe pârâtul C. V. și pe defuncta S. E., în calitate de fii, aceasta din urmă lăsând ca moștenitori pe pârâții S. V., S. M. și N. M. O. (născ. S.), în calitate de fii.
Din declarația martorului audiat în cauza (filele 51), rezultă că defunta C. H. a avut și o fiică predecedată - pe numita S. E., care a lăsat în urma ei trei fii, doi băieți și o fată, în persoana pârâților de rd.2-4, dintre care S. V. domiciliază în Ioaniș, iar ceilalți în alte localități. Singurul care s-a comportat ca moștenitor după C. H. a fost C. V., el folosind bunurile defunctei, comportându-se ca proprietar, fiind cunoscut în acest fel. S. V. folosește altă casă în Ioaniș decât cea în care a stat def. C. H., instanța urmând să-i recunoască acestuia vocația succesorală concretă.
3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acestei defunctei instanța reține din cercetarea cărții funciare _ și_ Finiș (filele 7-9 și 13-15 dosar), că aceasta se compune din imobilele cu nr. cadastral_ în suprafață de 3906 mp înscris în CF_ Finiș și nr. cadastral_ în suprafață de 3229 mp înscris în CF_ Finiș.
Va dispune întabularea CF_ și_ Finiș a dreptului de proprietate pe seama pârâtului C. V., cu titlu de succesiune.
II. Cu privire la capătul de cerere privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, instanța reține următoarele:
Analizând conținutul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.04.2011 - fila 6, instanța reține că pârâtul C. V. a înstrăinat prin vânzare imobilele având nr. cadastral_ în suprafață de 3906 mp înscris în CF_ Finiș și nr. cadastral_ în suprafață de 3229 mp înscris în CF_ Finiș, cu suma de 2.500 lei vechi.
Totodată, din declarația martorului audiat în cauză, se reține că terenul vândut de pârâtul C. V. către reclamantul T. N., situat la locul numit Cosalău, a fost folosit doar de către C. V.. Martorul a arătat că a fost de față când s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare dintre C. V. și T. N. în 20 aprilie 2011 și știe astfel că V. a primit întreaga sumă de bani cu titlu de preț asupra terenului, predând folosința câtre cumpărător.
În drept, situației arătate mai sus îi sunt incidente dispozițiile art.1073 și art.1077 din Codul civil, precum și prevederile articolului 5 aliniatul 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, condițiile pentru pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic, fiind îndeplinite în cauză.
Întrucât convenția de vânzare-cumpărare a fost încheiată între părți sub semnătură privată, aceasta are valoarea unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare, prin care părțile și-au asumat obligația de a face, respectiv de a vinde și de a cumpăra. Deoarece antecontractul este o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, în caz de neexecutare a obligației asumate, răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligației de a face se asigură prin acțiunea personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act de vânzare-cumpărare.
În consecință, instanța va constata existența convenției părților, privind vânzarea de către pârâtul C. V. în favoarea reclamantului a imobilelor în litigiu, având nr. cadastral_ în suprafață de 3906 mp înscris în CF_ Finiș și nr. cadastral_ în suprafață de 3229 mp înscris în CF_ Finiș.
Prezenta hotărâre va ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare, potrivit prevederilor articolului 5 aliniatul 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, instanța constatând că sunt îndeplinite toate condițiile necesare transmiterii dreptului de proprietate, și anume vânzătorul este proprietarul lucrului vândut.
În conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996, va dispune întabularea în CF_ și_ Finiș a dreptului de proprietate pe seama reclamantului T. N., cu titlu de cumpărare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul T. N. domiciliat în loc. Damiș, nr.1, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții C. V. domiciliat în loc. Ioaniș, nr.115, jud. Bihor, S. V. domiciliat în loc. Ioaniș, nr.122, S. M. domiciliat în loc. C., nr.65, jud. Bihor, N. M. O. (născ. S.) domiciliată în Oradea, ., ., ., ca fondată.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma def. C. H., decedată la 17.08.1992, cu ultimul domiciliu în loc. Ioaniș, se compune din imobilele cu nr. cadastral_ în suprafață de 3906 mp înscris în CF_ Finiș și nr. cadastral_ în suprafață de 3229 mp înscris în CF_ Finiș.
Stabilește că vocație succesorală la această masă succesorală o are pârâtul C. V., în calitate de fiu, unic acceptant al succesiunii.
Dispune înscrierea în CF_ și_ Finiș a dreptului de proprietate pe seama pârâtului C. V., cu titlu de succesiune.
Constată existența contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.04.2011 între pârâtul C. V. și reclamantul T. N., privind vânzarea de către pârât în favoarea reclamantului a imobilelor cu nr. cadastral_ în suprafață de 3906 mp înscris în CF_ Finiș și nr. cadastral_ în suprafață de 3229 mp înscris în CF_ Finiș.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune înscrierea în CF_ și_ Finiș a dreptului de proprietate pe seama reclamantului T. N., cu titlu de cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 5 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 7ex.
12 Martie 2013
Emise 5 comunicări:
- reclamantul T. N. domiciliat în loc. Damiș, nr.1, jud. Bihor,
- pârâții C. V. domiciliat în loc. Ioaniș, nr.115, jud. Bihor,
- S. V. domiciliat în loc. Ioaniș, nr.122,
- S. M. domiciliat în loc. C., nr.65, jud. Bihor,
- N. M. O. (născ. S.) domiciliată în Oradea, ., ., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 882/2013. Judecătoria BEIUŞ | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 327/2013. Judecătoria... → |
|---|
