Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 772/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 772/2015
Ședința publică de la 1 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A.-M., judecător
JUDECĂTOR: C. D. M.
GREFIER: Anișoara I. P.
Pe rol se află judecarea litigiului privind pe debitoarea S.C. P. C. FOREST S.R.L, în contradictoriu cu creditoarea . CAMARII R.A., împotriva Ordonanței civile nr.403/ 06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ având ca obiect cerere în anulare ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, la data de 25.06.2015, prin fax, Cabinetul de Avocat Forăgău M. a depus la dosar, jurnalul societății debitoare S.C. P. C. FOREST S.R.L pe perioada 01.01._14, iar la data de 25.06.2015, prin registratură, creditoarea . CAMARII R.A., prin av. Forăgău M. a depus la dosar concluzii scrise .
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.06.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre; instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 01.07.2015, când s-a hotărât prezenta cauză.
J U D E C ĂT O R I A
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 19.05.2015, legal timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței de la fila 3 dosar, debitoarea S.C. P. C. FOREST S.R.L, a chemat în judecată pe creditoarea . CAMARII R.A., solicitând instanței anularea Ordonanței nr.403/06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul civil nr. 357/187/ 2015.
În motivarea în fapt a cererii debitoarea a arătat că, prin ordonanța atacată, Judecătoria Beiuș a admis doar în parte cererea formulată de creditoare și a dispus obligarea debitoarei să achite suma de 35.581 lei, reprezentând debitul principal conform facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei.
Debitoarea arată că, deși instanța a admis doar în parte Ordonanța de plată, consideră că admiterea cererii s-a făcut pentru o sumă mai mare decât cea care rezultă din facturile fiscale despre care s-a făcut vorbire.
Pe cale de consecință, debitoarea arată că și suma ce urmează a fi achitată cu titlu de dobândă legală, urmează a fi calculată prin raportare la debitul real și nu la debitul stabilit de instanța de fond.
Totodată și cuantumul cheltuielilor de judecată urmează a fi diminuat prin raportare la debitul și dobânda pe care va fi obligată debitoarea să o achite.
În drept cererea în anulare nu a fost motivată.
În probațiune, a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș în care s-a pronunțat Ordonanța civilă nr. 403/06.04.2015, iar la data de 25..06.2015, prin fax, debitoarea S.C. P. C. FOREST S.R.L a depus la dosar, jurnalul societății pe perioada 01.01._14.
La data de 08.06.2015,prin registratură, creditoarea . CAMARII R.A a depus la dosar la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii în anulare și menținerea ordonanței civile nr. 403/2015 a Judecătoriei Beiuș, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
În motivarea în fapt a întâmpinării, creditoarea arată faptul că, prin Ordonanța civila nr.403/ 06.04.2015, Judecătoria Beiuș a admis în parte cererea creditoarei de emitere a ordonanței de plată împotriva debitoarei ca fiind legală si întemeiată, obligând debitoarea S.C. P. C. FOREST S.R.L. să achite creditoarei, in termen de 10 zile de la comunicare, suma de 35.581 lei, debit principal conform facturilor depuse, dobândă legală calculată separat cu privire la fiecare obligație de plată, de la scadentă până la data plații efective a debitului și 1250 lei cheltuieli de judecată, reprezentând 200 lei taxă judiciară de timbru și 1050 lei onorariu de avocat.
Față de solicitarea debitoarei de anulare a ordonanței de plată pe considerentul că admiterea ordonanței s-a făcut`pentru o suma mai mare decât cea care rezultă din facturile fiscale depuse în probațiune, creditoarea învederează instanței faptul că suma de 35.581 lei pentru care s-a emis prezenta ordonanță este aceeași cu cea care rezultă din facturile fiscale depuse în probațiune.
Astfel, arată că, în justificarea debitului au fost depuse facturile fiscale . CC, NR.0289/28.09.2012-debit 3089 lei: OS CC NR.0073/31.03.2012-debit 5.000 lei; OSCC-NR.0072/30.03.2012- debit 5.000 lei; BH OS CC NR.0377/26.12.2011-debit 4886 lei; BH OS CC nr. 0374/07.12.2011-debit 4000 lei; BH OS CC NR. 0371/30.11.2011-debit 7523 lei: BH OS CC NR 0373/06.12.2011-debit 4000 lei, BH OS CC nr. 0311/25.10.2011-debit 19.368 lei. Susține că, din fișa jurnal ce vizează societatea debitoare aferentă perioadei 01.01.2009 – 31.12.2014 rezultă că aceasta a efectuat plăți în cuantum de 17.284,6 lei sumă ce a fost imputată asupra datoriei celei mai vechi, în speță în vederea stingerii creanței de 19.368 lei, conform facturii fiscale . OS CC NR. 0311/25.10.2011. Astfel, în urma plăților efectuate de către debitoare a mai rămas de achitat din factura anterior menționată o diferență de 2.083,4 lei.
Pe cale de consecință, adunând suma rămasă neachitată din cea mai veche factură, cu contravaloarea facturilor ulterioare, creditoarea arată că rezultă un debit total de 35.581 lei.
De asemenea, creditoare menționează faptul că, debitoarea susține la modul general că s-ar fi admis cererea pentru o sumă mai mare decât cea care rezultă din facturile depuse de creditoare, fără a indica in concret care ar fi fost ,,debitul real" si cu ce sumă s-a depășit acel debit. Totodată, învederează faptul că debitoarea deși avea posibilitatea recunoscută de lege, nu a formulat întâmpinare împotriva cererii creditoarei de emitere a ordonanței de plată prin care să conteste creanța invocată.
Pe de altă parte, apreciază că suma ce reprezintă dobânda legală trebuie calculată prin raportare la debitul de 35.581 lei pentru care s-a emis ordonanța de plată de către instanță.
2. Cu privire la solicitarea debitoarei de diminuare a cheltuielilor de judecată cuvenite creditoarei, prin raportare la debitul si dobânda pe care va fi nevoită să o achite, o apreciază ca fiind neîntemeiată, motiv pentru care creditoarea a formulat câteva precizări. Cheltuielile de judecată solicitate de creditoare sunt compuse din taxa judiciară de timbru in cuantum de 200 lei si onorariu de avocat in cuantum de 1050 lei. Față de taxa de timbru achitată de creditoare, apreciază că în conformitate cu prevederile art.6 alin.(2) din OUG 80/2013 cererea de emitere a ordonanței de plată se taxează cu o sumă fixă de 200 lei care potrivit art.451 alin.(4) C.proc.civ. nu poate fi diminuată în funcție de cuantumul debitului solicitat ori a dobânzii aferente acestuia. În ceea ce privește onorariul de avocat acesta poate fi redus conform art.451 alin.(2) C. pr.civ. doar atunci când este vădit disproporționat în raport cu valoarea ori complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținându-se seama de circumstanțele cauzei. În speță, onorariul de avocat solicitat este cel convenit între creditoare/client si cabinetul de avocat, este dovedit cu chitanța privind plata onorariului avocațial si este proporțional cu valoarea cauzei, motiv pentru care nu există vreun motiv care să conducă la măsura reducerii acestuia.
F. de aceste considerente, creditoarea a solicitat să se dispună respingerea cererii in anulare formulată de debitoare cu consecința menținerii în totalitate a hotărârii pronunțate ca fiind legală si temeinică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.451 alin.(2) si (4) C.proc.civ.
În probațiune creditoarea a depus la dosar jurnalul societății debitoare S.C. P. C. FOREST S.R.L pe perioada 01.01._14.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin coroborare cu actele și lucrările dosarului nr._, al Judecătoriei Beiuș, care a fost atașat prezentei cauze, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Ordonanța civilă nr. 403/06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul civil nr._ , a fost admisă în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de către creditoarea . CAMARII R.A, cu sediul în .. 323/D, județul Bihor în contradictoriu cudebitoareaS.C. P. C. FOREST S.R.L - Luncasprie, nr. 231, județul Bihor, ca legală și întemeiată. Ca o consecință a acestui fapt a fost obligată debitoarea să achite creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanței, suma de 35.581 lei, reprezentând debitul principal, conform facturilor fiscale . CC, nr.0289/28.09.2012; OSCC nr.0073/31.03.2012; OSCC nr.0072/30.03. 2012; BH OS CC nr.0377/26.12.2011; BH OS CC nr.0374/07.12.2011; BH OS CC nr.0371/30.11.2011; BH OS CC nr.0373/06.12.2011; BH OS CC nr.0311/ 25.10.2011. De asemenea a fost obligată debitoarea să achite creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanței și dobânda legală, calculată în mod separat, cu privire la fiecare obligație de plată, de la data scadenței până la plata efectivă a debitului. Totodată a fost obligată debitoarea S.C. P. C. FOREST S.R.L să achite creditoarei. CAMARII R.A, suma de 1250 lei,reprezentând cheltuieli de judecată ( 200 lei taxă judiciară de timbru și 1050 lei onorariu avocat).
În considerentele acestei hotărâri instanța a reținut următoarele:
,, Între creditoare și debitoare s-au desfășurat operațiuni comerciale, conform contractelor de vânzare-cumpărare a masei lemnoase pe picior nr. 122/14.12.2009 și nr. 24/04.04.2011, fiind emise facturi . CC nr.0289 din data de 28.09.2012 în cuantum rămas neachitat de 3089.00 lei și factura . CC nr.0073 /31.03.2012 în cuantum rămas neachitat de 5000.00 lei, factura . CC nr.0072/30.03.2012 în cuantum rămas neachitat de 5000.00 lei, factura . OSCC nr.0377/26.12.2011 în cuantum rămas neachitat de 4886.00 lei, factura . OSCC nr.0374/07.12.2011 în cuantum rămas neachitat de 4000.00 lei, factura . OSCC nr.0371/30.11. 2011 în cuantum rămas neachitat de 7523.00 lei, factura . OSCC nr.0373/06.12.2011 în cuantum rămas neachitat de 4000.00 lei și factura . OSCC nr.0311/25.10.2011 în cuantum rămas neachitat de_ 00 lei, cumulând un debit total de 35.581 lei.
Debitoarea nu a contestat nici încheierea contractelor, nici cumpărarea bunurilor respective ori creanța invocată.
În privința dobânzii legale solicitate, instanța constată că, în speță, creditoarea și-a întemeiat pretenția pe dispozițiile O.G. nr. 13/2011.
Acest act normativ nu este aplicabil în cauză, deoarece contractele dintre părți au fost încheiate sub imperiul O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată prin Legea nr. 356/2002, potrivit principiului tempus regit actum.
Rezultă că dobânda legală va fi calculată în raport cu prevederile art. 3, alin. 1 din O.G. nr. 9/2000, fără cele 8 puncte procentuale (conform cererii).,,
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termenul legal prevăzut de art. 1024 alin.1 C.pr.civ. debitoarea a promovat prezenta cerere în anulare, în motivarea căreia a arătat în esență faptul că, admiterea ordonanței de plată s-a făcut pentru o sumă mai mare decât cea care rezultă din facturile fiscale, astfel că și suma ce urmează a fi achitată cu titlu de dobândă legală, urmează a fi calculată prin raportare la debitul real, iar cuantumul cheltuielilor de judecată urmează a fi diminuat prin raportare la debitul și dobânda pe care va fi obligată debitoarea să o achite.
Examinarea acestor motive invocate de către debitoare denotă faptul că, în mod indirect, debitoarea recunoaște că ar avea față de creditoare anumite datorii, reprezentate de creanțe principale și accesorii, dar, susține că acestea nu sunt în cuantumul stabilit prin hotărârea de admitere a cererii de ordonanță de plată.
Trebuie menționat însă că, debitoarea, deși contestă cuantumul sumelor la plata cărora a fost obligată, nu prezintă un mod propriu de calcul cu privire la creanțele datorate și nici probe certe pe baza cărora să se stabilească aceste creanțe, ci se rezumă a contesta la modul general aceste sume.
Analizând aceste apărări formulate de către debitoare instanța le apreciază neîntemeiate, urmând a le respinge ca atare, întrucât din înscrisurile depuse la filele 13-14 dosar reprezentate de jurnalul societății debitoare S.C. P. C. FOREST S.R.L pe perioada 01.01._14, rezultă fără echivoc cuantumul creanței principale în sumă de 35.581 lei pe care debitoarea o are de achitat în favoarea creditoarei.
Totodată, modul de calcul prezentat de către creditoare în cuprinsul întâmpinării depusă la filele 10-11 dosar, confirmă în totalitate creanța de 35.581 lei, reprezentând debit principal.
Ca urmare a analizei coroborate a acestui mod de calcul cu conținutul facturilor fiscale . CC, nr.0289/28.09.2012; OS CC nr.0073/31.03. 2012; OS CC nr.0072/ 30.03.2012; BH OS CC nr.0377/ 26.12.2011; BH OS CC nr.0374/07.12.2011; BH OS CC nr.0371/30.11.2011; BH OS CC nr.0373/ 06.12.2011; BH OS CC nr.0311/25.10.2011, depuse la filele 12-17 în dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș, toate însușite prin semnătură de către debitoare, se poate observa faptul că, suma totală de plată cuprinsă în aceste facturi este de 52.866 lei.
Din cuantumul acestei sume debitoarea a plătit suma de 17.284,6 lei- care în mod legal a fost imputată asupra datoriei celei mai vechi, respectiv asupra creanței de 19.368 lei înscrisă în factura fiscală . OS CC NR. 0311/25.10.2011( din care astfel a rămas de achitat un rest de plată de 2.083,4 lei)-,astfel încât, în mod corect a apreciat instanța investită cu soluționarea ordonanței de plată că debitul principal datorat de către debitoare este în sumă de 35.581 lei, obținut după următorul mod de calcul: 52.866 lei, valoarea totală a facturilor - 17.284,6 lei, suma achitată =35.581,4 lei, debit pentru care în mod legal a fost emisă ordonanța de plată.
Referitor la dobânda legală instanța apreciază că în mod judicios a apreciat prima instanță și a dispus obligarea debitoarei și la plata creanțelor accesorii cu acest titlu.
Suplimentar însă, se impune precizarea că, dobânda legală, va fi calculată în mod separat, cu privire la fiecare obligație de plată înscrisă în fiecare factură, urmând ca, în privința facturii . OS CC NR. 0311/25.10.2011, dobânda să fie calculată asupra restului de plată de 2.083,4 lei), începând cu data scadenței facturilor și până la plata efectivă a debitului.
În legătură cu data scadenței, în lipsa unor indicii în acest sens, consideră instanța că, la calcularea dobânzii trebuie să se țină cont prev. art. 8.1 din contractele de vânzare-cumpărare a masei lemnoase pe picior nr. 122/ 14.12.2009 și nr. 24/04.04.2011, potrivit cărora, data scadenței facturilor este de 30 de zile de la data emiterii acestora.
Față de aceste aspecte, instanța consideră total nefondate apărările invocate de către debitoare în prezenta cauză, deoarece din ansamblul înscrisurilor depuse în probațiune reiese în mod indubitabil faptul că, raporturile juridice dintre părți au fost valabil recunoscute pentru perioada emiterii facturilor în litigiu, dar cu toate acestea, debitoarea nu a achitat la termen contravaloarea facturilor mai sus menționate, astfel că, ordonanța de plată contestată se dovedește a fi legală și temeinică. Aceste caracteristici sunt specifice și cheltuielilor de judecată la plata cărora a fost obligată debitoarea de către prima instanță, cu ocazia soluționării ordonanței de plată.
Pentru considerentele de fapt și de drept prezentate și în temeiul art.1024 din Codul de procedură civilă, instanța va respinge cererea în anulare formulată de către debitoarea S.C. P. C. FOREST S.R.L în contradictoriu cu creditoarea . CAMARII R.A, împotriva ordonanței civile nr.403/06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul civil nr._ , pe care o menține în totalitate.
Deși cererea a fost respinsă, iar culpa procesuală aparține debitoarei, conform art. 453 alin 1 C.pr.civ., instanța va respinge solicitarea creditoarei privind obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cererii în anulare, constând în onorariu avocațial, întrucât la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri justificative care să ateste plata unor astfel de cheltuieli, iar cuantumul onorariului nu a fost trecut nici pe împuternicirea avocațială depusă la fila 12 dosar.
Totodată, instanța va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în anulare formulată de către debitoareaS.C. P. C. FOREST S.R.L cu sediul în localitatea Luncasprie, nr. 231, județul Bihor, având CUI RO_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_ în contradictoriu cu creditoarea . CAMARII R.A, cu sediul în ., nr. 323/D, județul Bihor, având CUI_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J05/2030/04.11.2004, împotriva ordonanței civile nr. 403/06.04.2015, pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul civil nr._ , pe care o menține în totalitate.
Ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către debitoare.
Respinge cererea creditoarei privind plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cererii în anulare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. A.-M. C. D. M.
GREFIER,
Anișoara I. P.
Red. M.A.M.
Tehnored. A.I.P.
Ex.4/ 06.07.2015
Emise 2 comunicări:
1.- debitoarea S.C. P. C. FOREST S.R.L - LUNCASPRIE, nr. 231, județul Bihor, având CUI RO_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_
2.creditoarea . CAMARII R.A, cu sediul în .. 323/D, județul Bihor, având CUI_, cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J05/2030/04.11.2004,
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 763/2015. Judecătoria BEIUŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 834/2015. Judecătoria... → |
|---|
