Contestaţie la executare. Sentința nr. 834/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 834/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 834/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.834/2015
Ședința publică de la 13 august 2015
Completul compus din:
Președinte: E. V., judecător
Grefier: M. D.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. A. și pe intimata D. C. N. - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR - SERVICIUL FISCAL ORASENESC BEIUS și terțul poprit S.C. V. M. VIRCIU SRL, având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatorului - av. Hinț I. în baza împuternicirii avocațiale_/26.06.2015, lipsă fiind contestatorul, intimata și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, pricina se află la al doilea termen de judecată; că prin registratură, urmare a solicitării instanței, intimata a depus la dosar în data de 05.08.2015, în copie conformă cu originalul, actele ce stau la baza dosarului execuțional nr._/31.03.2015 privind pe debitorul M. A..
Reprezentanta contestatorului, av. Hinț I. susține contestația la executare astfel cum a fost formulată. Învederează instanței faptul că a fost soluționat dosarul de fond aflat pe rolul Judecătoriei Câmpeni înregistrat sub nr._ , în sensul că a fost admisă excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale și s-a dispus înlăturarea obligației de plată a acestei amenzii, cu obligarea intimatului la plata de cheltuieli de judecată. În probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând cererea de probațiune formulată de către reprezentanta contestatorului, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă cauzei, instanța încuviințeză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, potrivit dispozițiilor art.255 coroborate cu dispozițiile art.254, 258 și 265 C.pr.civ.
Av. Hinț I. arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. închide faza probatorie și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Hinț I. solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, respectiv anularea formelor de executare și desființarea adresei de înființare a popririi, precum și restituirea cauțiunii achitată în cauză; cu cheltuieli de judecată reprezentate de taxa de timbru și onorariul avocațial.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 26.06.2015, contestatorul M. A. a chemat în judecată pe intimata D. C.-N., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș și terțul poprit S.C V. M. VIRCIU SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea formelor de executare începute în baza titlului executoriu nr._/31.03.2015, respectiv desființarea adresei de înființare a popririi nr._ emisă la data de 9.06.2015 și comunicată la 15.06.2015 prin care s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate acestuia de terțul poprit, respectiv asupra sumei de 5000 lei, în baza titlului executoriu nr._/31.03.2015 – ca fiind abuzive, nelegale și netemeinice, precum și să dispună de îndată SUSPENDAREA tuturor formelor de executare silită pornite în baza titlului executoriu mai sus menționat până la soluționarea definitivă a contestației la executare; cu cheltuieli de judecată
În motivarea în fapt a întâmpinării, contestatorul arată că a formulat prezenta contestație, în condițiile în care titlul executoriu și întreaga procedură de execuție silită sunt abuzive, nelegale și netemeinice, în contextul în care acesta a formulat pe rolul Judecătoriei Beiuș sub dosar nr._, o plângere contravențională împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.1863/8.10.2014 prin care i s-a aplicat o amendă în cuantum de 5.000 lei în baza prevederilor art.53 alin.2 lit.n din OUG 57/2007.
Menționează că în acel dosar, la termenul din data de 23.04.2015, prin sentința civilă nr.477/2015 a fost declinată competența în favoarea Judecătoriei Câmpeni în vederea soluționării pe fond a plângerii contravenționale, termenul pentru soluționarea acesteia fixându-se pentru data de 04.08.2015.
Contestatorul arată că și numai din această perspectivă, în opinia sa se impune anularea titlului executoriu și a tuturor formelor de executare silită, câtă vreme situația debitului imputat de reprezentanții intimatei nu este clarificată, instanța nepronunțându-se încă printr-o hotărâre definitivă. Precizează că, prin modul abuziv în care a procedat intimata, i se nesocotește drepturile legale, trecându-se la o grabnică punere în executare, îngrădindu-i-se astfel dreptul la un proces echitabil, cu apărare corespunzătoare în fața unei instanțe imparțiale.
Față de aceste aspecte, contestatorul arată că ținând cont de situația injust creată și pentru a preîntâmpina crearea unui prejudiciu substanțial, respectiv pentru evitarea unor proceduri ulterioare complicate, solicită ca instanța să dispună suspendarea de îndată a tuturor formelor de executare silită pornite de intimată, până la soluționarea definitivă a acestei contestații, urmând a se conforma dispozițiilor instanței de a achita cauțiunea de rigoare.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.712 și art. 719 și urm. NCPC.
În probațiune, contestatorul a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, cartea sa identitate, adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._/09.06.2015 și citația emisă contestatorului de către Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ .
Prin registratură la data de 06.07.2015, prin registratură, contestatorul a depus la dosar, dovada achitării taxelor judiciare de timbru în sumă de 305 lei, aferente contestației la executare, și dovada achitării cauțiunii în sumă de 500 lei potrivit chitanței . nr._ și recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1 . nr._.
Tot prin registratură, urmare a solicitării instanței, intimata a depus la dosar în data de 05.08.2015, în copie conformă cu originalul, actele ce stau la baza dosarului execuțional nr._/31.03.2015 privind pe debitorul M. A..
Intimata și terțul poprit legal citați, nu au depus la dosar, întâmpinare și nici nu și-au desemnat reprezentant care să se prezinte în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală față de contestația formulată de către contestator.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate,instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.1863 emis de RNP Romsilva – Administrația Parcului Natural Apuseni RA la data de 20.04.2013, i-a fost aplicată contestatorului amendă contravențională în sumă de 5000 lei, deoarece a fost surprins în timp ce realiza săpături și excavații care modificau configurația naturală a terenului, fără acordul administratorului, faptă care constituie contravenție și se sancționează cu amendă, potrivit legii.
Având în vedere faptul că amenda în cuantum de 5000 lei nu a fost achitată de către contestator la unitatea administrativă, respectiv MFP-ANAF-AJFP Bihor-Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș, aceasta din urmă a emis somația de plată nr._/31.03.2015 aflată la fila 29 dosar, contestatorul M. A. a fiind înștiințat să achite în termen de 15 zile de la primirea somației, suma de 5000 lei. Somația de plată a fost emisă în temeiul titlului executoriu emis la data de 31.03.2015.
Prin adresa de înștiințare privind înființarea popririi aflată la fila 7 dosar, intimata i-a comunicat contestatorului faptul că s-a luat măsura indisponibilității sumelor existente, precum și cele viitoare provenite din orice sume ce reprezintă venituri, disponibilități bănești, titluri de valoare sau bunuri mobile datorate acestuia de către V. M. Virciu SRL.
Împotriva procesului verbal de contravenție mai sus menționat, contestatorul M. A. a formulat plângere contravențională care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș sub dosar nr._ .
Astfel, prin sentința civilă nr. 477/23.04.2015 a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Beiuș, invocată din oficiu și a fost declinată în favoarea JUDECĂTORIEI CÎMPENI, competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul M. A., CNP_, în contradictoriu cu intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA R.N.P. – prin ADMINISTRAȚIA PARCULUI NATURAL APUSENI R.A., cu sediul în loc. Sudrigiu, nr. 136, ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 1863/08.10.2014.
Potrivit înscrisului depus la fila 43 dosar, la termenul de judecată din data de 04.08.2015, Judecătoria Câmpeni a soluționat plângerea contravențională formulată de către petentul M. A., în sensul că, a fost admisă excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale și s-a dispus înlăturarea obligației de plată a amenzii stabilite prin procesul verbal, cu obligarea intimatului la plata de cheltuieli de judecată către intimat.
Față de această împrejurare, instanța constată că amenda nu mai poate fi executată și ca urmare va admite contestația la executare și va dispune anularea tuturor formelor de executare .
În ceea ce privește cererea de restituire a cauțiunii formulată de către contestator, prin reprezentant, instanța reține următoarele:
Prin recipisa de consemnare a cauțiunii recipisa . nr._-_/1/06.07.2015 emisă de CEC Bank Beiuș , în dosarul nr._, contestatorul Marca A. a consemnat la dispoziția Judecătoriei Beiuș suma de 500 lei, lei reprezentând cauțiune dispusă în dosarul numărul nr._ /205.
Prin rezoluția din data de 29.06.2015 – fila 1 din dosarul nr._ , s-a procedat la aplicarea dispozițiilor articolului 718 aliniatul 3 din Codul de Procedură Civilă, stabilindu-se cauțiunea depusă în prezentul dosar, în valoare de 500 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 23.07.2015 pronunțată de către Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ /2014, s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de contestatorul M. A..
Conform prevederilorart.1063 din Codul de Procedură Civilă, care prevede:
(1) Cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus
(2) Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit in cauza nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite pana la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la al.1. Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată daca partea interesată declara in mod expres ca nu urmărește obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviințarea măsurii pentru care aceasta s-a depus.
Observând că s-a soluționat în mod definitiv contestația la executare formulată de contestator, care a fost admisă instanța va dispune restituirea cauțiunii în valoare de 500 lei, achitată prin recipisa de consemnare a cauțiunii recipisa de consemnare . nr._-_/1/06.07.2015 emisă de CEC Bank Beiuș în dosarul nr._ , după rămânerea definitivă a hotărârii.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.453 C.proc.civ. și ținând seama că a fost admisă cererea contestatorului, instanța va obliga intimata la plata cheltuielilor ocazionate de prezentul proces, respectiv la plata sumei de 355 lei, reprezentând valoarea taxei judiciare de timbru, la care se adaugă suma de 200 lei, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul M. A. domiciliat în Nucet, ., județul Bihor, având CNP_,, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat “Hinț I.” din Beiuș, ./C, în contradictoriu cu intimata D. C.-N., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Serviciul Fiscal Orășenesc Beiuș cu sediul în Beiuș, ., județul Bihor și terțul poprit S.C V. M. VIRCIU SRL cu sediul în loc.Bubești nr.74, . .
Dispune anularea formelor de executare începute în baza titlului executoriu nr._/31.03.2015, respectiv desființarea Adresei de înființare a popririi nr._ emisă la data de 9.06.2015 și comunicată la 15.06.2015 pornite de intimată împotriva contestatorului în dosarul execuțional nr._ din 09.06.2015 pentru suma de 5000 lei.
Dispune restituirea către contestator a cauțiunii în suma de 500 lei consemnată pe seama și la dispoziția Judecătoriei Beiuș în dosarul nr._ prin recipisa . nr._-_/1/06.07.2015 emisă de CEC Bank Beiuș și eliberarea originalului acestor înscrisuri de la grefa instanței.
Obligă intimata să plătească în favoarea contestatorului suma de 555 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședința publică azi 13 august 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V., judecător M. D.
Red. E.V.
Dact.M.D.
ex. 5/ emis 3 ..08.2015
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 857/2015. Judecătoria... → |
|---|
