Întoarcere executare. Sentința nr. 763/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 763/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 763/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 763/2015
Ședința publică din 30 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. V., judecător
GREFIER :D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ASOCIAȚIA U. ȘTEIUL și pe intimata ORAȘUL ȘTEI - DIRECȚIA DE VENITURI,având ca obiect întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentei,av. R. F. în baza împuternicirii av. nr._/2015 și jurist Oraș I. în reprezentarea intimatei.
Procedura de citare,legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, în data de 24,04.2015, petenta ASOCIAȚIA U. ȘTEIUL a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite, în sumă de 300 lei ,extras de cont din data de 25.03.2015.
Intimata a depus în data de 27 mai 2015 întâmpinare la cererea formulată de către creditoare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de către petentă având în vedere că decizia nr. 168/A/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ a fost atacată,formulându-se în acest sens cerere de revizuire,care însă nu a fost soluționată până în prezent.
Reprezentanta petentei depune în sala de dezbateri bonul fiscal nr. 38/30.06.2015 reprezentând cheltuieli de deplasare la instanță pentru termenul de azi.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența ei în soluționarea pricinii, sens în care dă cuvântul părților.
Reprezentanții părților arată că Judecătoria Beiuș este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cereri.
Instanța în baza art. 131 Cod pr.civilă, verificându-și competența constată că potrivit art. 94 și 713 Cod pr.civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei .
Instanța, analizând cererile de probațiune formulate de reprezentanții părților, respectiv proba cu înscrisurile, considerând că, sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, urmează ca, în baza art. 255 NCPC să le încuviințeze .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constată cauza în stare de judecată, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă, socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii,întoarcerea executării silite dispuse în baza titlului executoriu nr.1241/19.06.2013 emis de către Orașul Ștei-Direcția de Venituri și a somației nr. 1404/19.06.2013 pentru suma de 24.194.00 lei, restabilind situația anterioară, în sensul obligării intimatei ORAȘUL ȘTEI – DIRECȚIA DE VENITURI la restituirea sumei virată probabil din eroare în contul creditoarei în cuantum de 27.680,02 lei, poprită și virată din contul debitoarei,cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea cererii formulate de către debitoarei deoarece Orașul Ștei a înaintat la data de 25.02.2015 o cerere de revizuire în dosarul nr._, ASOCIAȚIA U. ȘTEIUL cunoscând foarte bine faptul că decizia civilă nr.168/A/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ nu este executorie fiind atacată,având termen de judecată în luna ianuarie 2016 .
Instanța, în baza art. 394 NCPC, apreciază cauza lămurită sub aspectul motivelor de fapt și temeiurilor de drept,închide dezbaterile în fond și rămâne cu cauza în pronunțare.
INSTANȚA
.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 6 aprilie 2015, petenta ASOCIAȚIA U. ȘTEIUL cu sediul în Ștei, ..75, jud. Bihor, având C._ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata, ORAȘUL ȘTEI – DIRECȚIA DE VENITURI cu sediul în Ștei, ..4 B, jud. Bihor,CUI_, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună întoarcerea executării silite dispuse în baza titlului executoriu nr.1241/19.06.2013 emis de către Orașul Ștei-Direcția de Venituri și a somației nr. 1404/19.06.2013 pentru suma de 24.194.00 lei, restabilind situația anterioară, în sensul obligării creditoarei ,ORAȘUL ȘTEI – DIRECȚIA DE VENITURI la restituirea sumei de 27.680,02 lei, poprită și virată din contul debitoarei. În motivare, petenta arată că, în cursul anului 2013 creditoarea a pornit executarea silită împotriva sa pentru suma de 24.194 lei,reprezentând impozitul pe terenul extravilan deținut în proprietate ,în baza titlului executoriu nr. 1241/16.06.2013 și a somației nr. 1404/19.06.2013.
Împotriva acestor acte de executare s-a formulat contestație la executare prin care a fost solicitată anularea titlului executoriu nr. 1241/16.06.2013 și a actelor de executare pornite împotriva debitoarei în baza acestui titlu executoriu și a somației nr. 1404/19.06.2013,contestație la executare care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Beiuș.
Prin sentința civilă nr. 1111/24.09.2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de către petentă,dispunându-se anularea titlului executoriu nr. 1241/16.06.2013 și a actelor de executare pornite împotriva debitoarei în baza titlului executoriu și a somației de plată nr.1404/19.06.2013 emise de intimata Orașul Ștei – Direcția de venituri.
Împotriva acestei sentințe,Orașul Ștei a formulat apel ,iar prin decizia nr. 168/A/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ a fost respins ca nefondat apelul declarat de către Orașul Ștei,fiind păstrată în totalitate sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ .
În timpul derulării procesului,Orașul Ștei a poprit contul petentei ,iar suma de 27.680.02 lei a fost virată în contul intimatei.
Întrucât titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită a fost anulat de instanță,se impune întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare executării silite,în sensul obligării petentei la restituirea sumei poprite.
Datorită faptului că la data promovării contestației la executare,intimatul nu a poprit contul petentei,nu s-a solicitat o dată cu promovarea contestației la executare și întoarcerea executării silite,o astfel de cerere,la momentul respectiv fiind lipsită de interes.
În drept debitoarea invocă prevederile art. 723 alin. 3 Cod pr.civilă - fiind o cerere separată de contestația la executare.
În probațiune solicită încuviințarea probelor cu înscrisurile depuse la dosar,solicitând atașarea dosarului nr._ ,anexând extrasul de cont din data de 25.03.2015 pe perioada 30.07._13.
În data de 27 mai 2015 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care
a solicitat respingerea cererii formulate de către petentă,având în vedere că decizia nr. 168/A/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ a fost atacată,formulându-se în acest sens cerere de revizuire,care însă nu a fost soluționată până în prezent.
În motivarea în fapt a întâmpinării,creditoarea învederează instanței că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înaintată Judecătoriei Beiuș la data de 06.04.2015,cu toate că Orașul Ștei a înaintat la data de 25.02.2015 o cerere de revizuire în dosarul nr._, ASOCIAȚIA U. ȘTEIUL cunoscând foarte bine faptul că decizia civilă nr.168/A/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ nu este executorie fiind atacată.
Primăria Orașului Ștei a întocmit titlu executoriu și somația de plată privind impozitul pe teren datorat de Asociația U. Șteiul în conformitate cu prevederile art. 256 al.1 și 2 din HG nr. 44/2004.
D. urmare,Asociația U. Șteiul este proprietara de teren CF nr. 1 iar în anul 2009 ,aceasta a obținut sentința civilă nr. 1005/2009 în dosarul nr._ prin care i se eliberează titlul de proprietate pe suprafețele de teren care au aparținut și au fost intabulate pe fosta Asociație U. Șteiul în CF nr. 1 și CF nr. 2 pe vechile amplasamente,iar unde nu mai este posibil acest fapt,prin atribuire de suprafețe în echivalent.
În acest sens s-a căzut de acord cu conducerea asociației urbariale de atunci,ca suprafața de 87 ha să fie trecută în proprietatea asociației și în registrul agricol ca fiind liberă de sarcini,având destinația pășune,pentru a putea beneficia de subvenția de teren de la APIA Bihor,fiind eliberată în acest sens adeverință în fiecare an de către primăria Ștei,urmând ca ulterior să se stabilească suprafața de teren ce se va acorda în echivalent pentru terenurile ocupate.
Astfel impozitul pe teren datorat de către Asociația U. Șteiul și pentru terenul declarat în registrul agricol,cu acordul părților a fost calculat în conformitate cu reglementările art. 258 din Legea nr. 571/2003,cu prevederile OG nr. 92/2003 și a prevederilor Hotărârilor Consiliului Local al Orașului Ștei de aprobare a taxelor și impozitelor locale.
S-a scăzut din suprafața totală de pășune din administrarea Primăriei Orașului Ștei suprafața de 87 ha,suprafață ce a fost atribuită Asociației Urbariale Șteiul,iar subvențiile de la APIA Bihor Oradea au fost încasate de către asociație,cuantumul sumei încasate în perioada 2008-2012 conform adresei nr. 7240/07.08.2013 primită de la APIA Bihor,fiind de 3._ lei vechi.
În această situație, asociația avea obligația legală să depună la Primăria Orașului Ștei o declarație fiscală pentru stabilirea impozitului pe teren datorat în temeiul Legii nr. 5671/2003 privind Codul Fiscal,pentru o suprafață de 87 ha pășune,încă din anul 2008 și să achite impozitul pe teren aferent acestei suprafețe.
Declarația fiscală pentru stabilirea impozitului pe teren a fost depusă de către Asociația U. Șteiul abia în anul 2013,având numărul de înregistrare 1423/10.05.2013,pentru că asociația avea nevoie de adeverință pentru obținerea subvențiilor de la APIA,dar în situația de față,asociația avea obligația de a achita impozitul calculat conform deciziei de impozitare emise,în conformitate cu Titlul IX din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal,capitolul III-impozitul pe teren și hotărârile consiliului local al Orașului Ștei de aprobare a impozitelor și taxelor locale.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. Cod pr.civilă,fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune au fost depuse înscrisuri: declarația fiscală,decizia de impunere,titlul de proprietate nr._/15.05.2015.
Analizând întreg materialul probator de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, la data de 24.09.2013, împotriva intimatei Orașul Ștei-Direcția de Venituri s-a admis cererea contestatoarei Asociația U. Șteiul având ca obiect contestație la executare, în acest sens fiind pronunțată sentința civilă nr. 1111/24.09.2013 a Judecătoriei Beiuș în dosarul nr._ ,fiind anulat titlul executoriu nr. 1241/19.06.2013 și somația nr. 1404/19.06.2013 emise de către intimata Orașul Ștei-Direția venituri,aceasta fiind obligată să achite contestatoarei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe,Orașul Ștei a formulat apel ,iar prin decizia nr. 168/A/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ a fost respins ca nefondat apelul declarat de către Orașul Ștei,fiind păstrată în totalitate sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ .
În timpul derulării procesului,Orașul Ștei a poprit contul debitoarei ,și s-a încasat suma de 27.680.02 lei a fost virată în contul creditoarei.
Acest aspect rezultă din extrasul de cont eliberat de către Banca Comercială Română S.A.-Sucursala Ștei din data de 25.03.2015.
Astfel,la data de 30.07.2013 din contul petentei s-a reținut suma de 3.808,19 lei,la data de 28.09.2013 s-a reținut suma de_,83 lei,iar la data de 03.10.2013 s-a reținut suma de 3789 lei.
În total s-a reținut și virat în contul Orașului Ștei,suma de 27.680,02 lei,sumă care o depășește pe care este indicată în titlul executoriu nr. 1241/16.06.2013 și care este doar de 24.194 lei.
Întrucât titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită a fost anulat de instanță,se impune întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare executării silite,în sensul obligării creditoarei la restituirea sumei poprite.
Instanța, consideră că, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 723 Cod pr.civilă, conform căruia în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației acesteia , și art. 724 alin. 3 NCPC conform căruia dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării, în condițiile alineatului 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere pe cale separată instanței de executare , cererea petentei este întemeiată, fiind întrunite cumulativ toate condițiile de admisibilitate a cererii: fiind desființat titlul executor, există dreptul la întoarcerea executării prin repunerea în situația anterioară, petenta fiind persoana interesată conform art. 722 alin. 1 NCPC, în calitate de debitor urmărit în temeiul unui titlu executor desființat ; săvârșirea executării s-a făcut în temeiul unui titlu anulat, iar în cadrul contestației la executare, debitorul nu a solicitat întoarcerea executării .
Petenta este îndreptățită la restituirea întregii sume plătite,chiar dacă pentru o parte din aceasta intimatul nici măcar nu a avut titlu executoriu și din extrasul de cont nu rezultă cu ce titlu s-a încasat o sumă în plus de circa 3.500 lei.
Va fi respinsă apărarea formulată de către intimatul Orașul Ștei,în sensul că decizia Tribunalului Bihor nu este definitivă pentru că a fost atacată cu revizuire.
Din însăși conținutul deciziei nr.168/A/. a Tribunalului Bihor,pronunțată în dosar nr._ rezultă că aceasta este definitivă.
Împrejurarea că s-a formulat o cerere de revizuire împotriva acestei decizii,nu are legătură cu posibilitatea de a solicita întoarcerea executării silite.
Pentru motivele mai sus expuse, instanța în baza art.723-724 Cod pr.civilă, va admite cererea reclamantei și va dispune întoarcerea executării silite dispuse în baza titlului executoriu nr.1241/19.06.2013 emis de către Orașul Ștei-Direcția de Venituri și a somației nr. 1404/19.06.2013 pentru suma de 24.194 lei, restabilind situația anterioară, în sensul obligării ORAȘULUI ȘTEI – DIRECȚIA DE VENITURI la restituirea sumei de 27.680,02 lei, poprită și efectiv virată din contul reclamantei în contul pârâtului.
În baza art. 453 NCPC va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 550 lei către reclamantă, cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de transport în fața instanței a reprezentantei reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA U. ȘTEIUL cu sediul în Ștei, ..75, jud. Bihor, având C._ în contradictoriu cu pârâta ORAȘUL ȘTEI – reprezentat prin primar B. G. I. cu sediul în Ștei, ..4 B, jud. Bihor,CUI_ și în consecință:
Dispune întoarcerea executării silite dispuse în baza titlului executoriu nr.1241/19.06.2013 emis de către Orașul Ștei-Direcția de Venituri și a somației nr. 1404/19.06.2013 pentru suma de 24.194 lei, restabilind situația anterioară în sensul obligării pârâtului ORAȘUL ȘTEI la restituirea sumei de 27.680,02 lei, către reclamantă ,care inițial a fost poprită și virată din contul acesteia .
Obligă pârâta la suma de 550 lei către reclamantă cu titlu cheltuieli de judecată .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședință publică azi 30 iunie 2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. V. ,judecător D. S.
se comunică cu:
1. debitoarea ASOCIAȚIA U. ȘTEIUL cu sediul în Ștei, ..75, jud. Bihor
2.creditoarea ORAȘUL ȘTEI – DIRECȚIA DE VENITURI cu sediul în Ștei, ..4 B,județul Bihor
Red. col. T.V.
tehnred. D.S. ex. 4/2 . iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 761/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria... → |
|---|
