Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 812/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 812/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 812/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ, JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 812/2015
Ședința publică de la 30 iulie 2015
Completul compus din:
Președinte: E. V., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol, este pentru azi soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – cu sediul în A., ., nr. 16A, ., având ca obiect cerere de suspendare a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei – consilier juridic Costruț M., în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează faptul că pricina se află la prim ul termen de judecată, cererea este legal timbrată, s-a depus dovada achitării cauțiunii în dosarul nr._ având ca obiect suspendare provizorie; la data de 28.07.2015 intimata a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicita respingerea cererii de suspendare a executării silite; iar la data de 29.07.2017 intimata a depus la dosar extras de pe portalul instanței privind soluția pe scurt prin care s-a admis cererea de îndreptare eroare materială a dispozitivului sentinței civile nr. 521/2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._ formulată de către intimată cu privire la declararea căii de atac, tot la data de 29.07.2015 contestatoarea a depus la dosar dovada achitării cauțiunii în dosarul nr._ având ca obiect suspendare provizorie; executorul judecătoresc P. E. N. a depus dosarul execuțional nr. 378/E/2012, după care:
Pentru contestatoare se prezintă consilier juridic Costruț M., în baza delegației de reprezantare.
În temeiul art. 131, alin. 1 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această acțiune, potrivit art. 403, alin. 1 și art. 650, alin. 1 și 2, coroborate cu art. 94, pct. 4 din C. pr. civ.
Reprezentanta contestatoarei cons. juridic Costruț M. depune în ședință publică delegația de reprezentare, extras de cont emis de către CEC Bank –Agenția Beiuș, un set de înscrisuri, dovada achitării cauțiunii în dosarul nr._ având ca obiect suspendare provizorie care arată că a avut termen la data de 22.07.2015 și prin care s-a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, de asemenea a fost înregistrat dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare cu termen la data de 06.08.2015. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258, alin. 1 și art. 292, alin. 1 din C. pr. civ., sub aspectul dovedirii temeiniciei pretențiilor/apărărilor părților, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta contestatoarei arată că nu mai are alte cereri.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, până la soluționarea contestației la executare aflată pe rolul Judecătoriei Beiuș înregistrată sub dosar nr._, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16.07.2015, contestatoarea . SRL a chemat în judecată pe intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – solicitând să se pronunțe o hotărâre prin care instanța să dispună suspendarea executării silite pornite împotriva contestatoarei, în dosar execuțional nr. 378/E/2012 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc P. E. din Oradea până la soluționarea in mod definitiv a contestației la executare care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Beius ; suspendarea popririlor instituite la terții popriți, respectiv la unitățile bancare la care contestatoarea are deschise conturile in temeiul prevederilor art. 403 alin. l Vechiul Cod Prj; Civ sub imperiul căruia a început executarea silita in dosar 378/E/2012; deducerea cauțiunii in prezentul dosar, din cauțiunea consemnata in dosarul de suspendare provizorie a executării;
cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt arătate prin cererea de suspendare a executării silite:
În fapt, la data de 06.07.2015, B. P. E. din Oradea a emis adresa prin care aduce la cunoștința terților popriți, respectiv unităților bancare unde contestatoarea are deschise conturile, faptul că executarea silită in dosarul execuțional 378/E/2012, nu este suspendată conform Sentinței Civile nr. 421, pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei L. .
Or, dosarul nr._ al Judecătoriei L. nu are ca obiect cerere de suspendare a executării silite, ci are ca obiect contestație la executare privind întinderea, lămurirea si aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 254/2012.
Sentința 421, care stă la baza emiterii acelui act de executare este dată cu încălcarea legii, întrucât instanța s-a pronunțat asupra unor capete de cerere cu care nu a fost investită, aceste capete de cerere fac obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., care în prezent nu este soluționat, operand in continuare, efectele încheierii nr. 249/30.04.2015, in dosar nr._ , prin care s-a dispus SUSPENDAREA PROVIZORIE a executării silite pornite in dosar execuțional nr. 378/E/2012, până la soluționarea cererii de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., ceea ce conduce la nulitatea tuturor actelor de executare realizate de către executorul judecătoresc în situația în care este suspendată executarea si totuși acesta realizează acte de executare.
Art. 399 alin.2 Vechiul Cod de Procedura Civila prevede: ,, (2) Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anularii actului nelegal.""
Astfel, atâta timp cât se impune anularea adresei din data de 06.07.2015 ,emisă de către B. P. E. din Oradea, prin care s-a adus la cunoștința terților popriți, respectiv instituțiilor bancare că nu ar fi suspendată executarea silită în dosar nr. 378/E/2012, apreciază că trebuie ca executarea să fie suspendată pentru a nu crea contestatoarei prejudicii prin poprirea instituită asupra conturilor acesteia, in condițiile in care executarea este suspendată .
Suspendarea executării, se impune cu atât mai mult cu cât datele speței sunt complexe:
- contestatoarea deși de bună - credință este tracasată cu cererea de executare silită de nimeni altcineva decât de un client pentru care a realizat numeroase transporturi pe ruta România - Germania, in cuantum total de 25.000 euro, transportând lemne de foc, iar acest client nu a dorit să achite contravaloarea transporturilor decât in urma executării silite, executare care a dus doar la încasarea sumei de aproximativ 18.000 euro din totalul de 25.000 de euro ;
- prin tertipluri ieftine, a reușit să obțină la Judecătoria L. o sentință menținută de Tribunalul A. prin care a fost anulată cererea de executare și s-a dispus întoarcerea executării;
- în această situație au înregistrat pe rolul B. P. E. din Oradea dosarul execuțional nr. 378/E/2012, solicitând contestatoarei să ii restituie ceea ce i se cuvine de fapt acesteia, respectiv contravaloarea transporturilor realizate de către contestatoare;
- transporturile realizate de către contestatoare au fost realizate pe ruta sediul C."s din județul A., România - până la sediul Kahraman în Germania ( atât C."s P. S.R.L., cât și Kahraman GMBH au ca asociat unic un cetățean turc pe nume Kahraman, care a solicitat introducerea in insolvență, a celor două firme deținute de către acesta atât în România, cât și în Germania ) .
În altă ordine de idei, la data de 27.04.2015, contestatoarea a formulat 3 cereri, înregistrate pe rolul Judecătoriei L.:
1. - contestație la executare, in temeiul art. 400 alin.2 Vechiul Cod Proc. Civ., coroborat cu art. 399 alin.l Vechiul Cod Proc. Civ. sub imperiul căruia a început executarea silită în dosar nr. 378/E/2012 privind lămurirea înțelesului, a întinderii și a aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 254/14.03.2012, pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, cerere; care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. ;
2.- cerere de suspendare propriu-zisă, în temeiul art. 403 alin. 1 Vechiul Cod Proc. Civ. sub imperiul căruia a început executarea silită în dosar nr. 378/E/2012_al B. P. E. din Oradea, cerere care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., suspendare care a solicitat a opera până la soluționarea IREVOCABILA A CONTESTAȚIEI LA EXECUTARE privind întinderea titlului, care face obiectul dosarului nr. 569/250/20l5 al Judecătoriei L.;
3.- cerere de suspendare provizorie, în temeiul art. 403 alin.4 Vephiul Cod Proc. Civ. sub imperiul căruia a început executarea silită în dosarul nr. 378/E/2012, cerere care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., suspendare care a solicitat a opera până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. .
La data de 30.04.2015, Judecătoria L. a pronunțat încheierea nr. 249/30.04.2015, in dosar nr._, prin care s-a dispus SUSPENDAREA PROVIZORIE a executării silite pornite in dosar execuțional nr. 378/E/2012, până la soluționarea cererii de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L. .
La data de 08.06.2015, Judecătoria L. a pronunțat Hotărârea nr. 403/08.06.2015, in dosarul nr._ al Judecătoriei L., unde s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei L. si s-a declinat soluționarea în favoarea instanței competente.
La data de 10.06.2015, Judecătoria L. a pronunțat Hotărârea nr. 421/10.06.2015, prin care, instanța a dispus:
„ Admite excepția autorității de lucru judecat invocat de către intimata . Respinge cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea si aplicarea dispozitivului Sentinței Civile nr. 254/2012, respinge contestația la executare si cererea de suspendare a executării silite formulata de către S.C. E. S. International S.R.L., in dosarul execuțional nr. 378/E/2012 aflat pe rolul B. P. E. din Oradea ."
Instanța investită cu judecarea contestației la executare privind întinderea, lămurirea si aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 254/2012, cerere care face obiectul dosarului nr._ , se autoinvestește cu capete de cerere, privind suspendarea executării silite pornite in dosar nr. 378/e/2015 al B. P. E. din Oradea, cerere de suspendare propriu-zisă care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L..
În aceste condiții, reluarea executării silite este contrară legii, întrucât în prezent operează dispozițiile din dosarul nr._ privind SUSPENDARE PROVIZORIE A EXECUTĂRII SILITE pornită in dosarul nr. 378/E/2012 al B. P. E. din Oradea .
Contestatoarea realizează toate măsurile legale prevăzute de legiuitor pentru a fi înlăturate erorile de judecată ale instanței care a pronunțat Sentința nr. 421/2015 in dosar nr._ al Judecătoriei L..
În drept; au fost invocate art. 399 alin..2 Vechiul C. pr. civ.,art.403 alin.l Vechiul C. pr. Civ., art. 454 Vechiul C. pr.civ..
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru înscrisuri.
La data de 28.07.2015 intimata a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată,pentru următoarele considerente.
Prin cererea de suspendare a executării silite pornită împotriva . SRL în dosarul de executare nr. 378/E/2012 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc P. E. N. din Oradea, de către creditorul ., contestatoarea solicită suspendarea executării silite pornite împotriva acesteia, in dosarul execuțional mai sus menționat până la soluționarea în mod definitiv si irevocabil a contestației la executare, care face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Beiuș cu termen de judecata la data de 06.08.2015.
Prin contestația la executare se solicită de către contestatoare anularea tuturor formelor si actelor de executare silita realizate după data de 06.07.2015, in dosar execuțional nr. 378/E/2012 al B. P. E. din Oradea, întrucât continuarea executării a fost dispusă deși executarea este suspendată conform dispozițiilor din Încheierea nr. 249/30.05.2015, pronunțată de către judecătoria L. in dosar nr._ .
Cererea de suspendare a executării silite, ce face obiectul prezentului dosar este neîntemeiată pentru următoarele considerente.
Prin sentința civila nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. in dosar nr._, dosar care are ca obiect contestație la executare formulată de către contestatoarea din prezenta cauza împotriva intimatei . SRL, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de către intimată, respinge cererea de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea si aplicarea dispozitivului Sentinței civile nr. 254/2012, formulată de către . SRL, contestația la executare si cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoarea . SRL in contradictoriu cu intimata C."S P. SRL, prin administrator judiciar in dosarul de executare nr. 378/E/2012 aflat pe rolul B. P. E. N..
Având în vedere dispozițiile sentinței civile nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, respectiv faptul că s-a respins contestația ia executare si cererea de suspendare a executării silite formulate de către contestatoarea din prezenta cauză în dosarul de executare antemenționat, apreciază că cererea de suspendare ce face obiectul prezentei cauze este neîntemeiată.
Atâta timp cât contestația la executare a fost respinsă prin sentința civilă nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L., a rămas fără obiect, pentru că conform dispozițiilor art. 403 alin. 1 Vechiul Cod de procedura civila "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competenta poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune in cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel", astfel încât suspendarea executării silite poate opera, până la soluționarea contestației la executare.
Raportat la litigiul în cauză, având în vedere că, contestația la executare formulată de către contestatoarea din prezenta cauza a fost soluționată, în sensul respingerii acesteia prin sentința civilă nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, suspendarea executării silite nu mai poate opera în dosar execuțional 378/E/2012 al B. P. E. N., indiferent de existenta oricărei sentințe civile (încheieri) cu privire la aceasta suspendare.
Intimata arată că, contestatoarea recurge la tot felul de acțiuni pentru a tergiversa ducerea la îndeplinirea a dosarului execuțional, respectiv de a plati suma de 71.410,01 lei către intimata C."s P., toate exercitate cu rea credință si abuzând de drepturile sale procesuale.
Din conturile intimatei a fost reținută în mod nelegal o sumă însemnată, aducând un prejudiciu foarte mare, lipsindu-o de lichidități la un moment in care societatea era în impas financiar. Aceste probleme au dus la incapacitate de plată soldată cu deschiderea procedurii de insolvență. Este evidentă reaua credință a contestatoarei care de 3 ani de zile reține în mod nelegal, fără nici un titlu, această sumă, motiv pentru care o nouă suspendare a executării silite i-ar prejudicia si mai mult, intimata fiind în imposibilitate a-și respecta planul de reorganizare confirmat având ca efect .>
Pentru aceste considerente solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
În probațiune au fost anexate dovedirea calității de reprezentant al . SRL, sentința civilă nr. 421/10.06.2015 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, încheierea din 27.02.2013 pronunțată de către Judecătoria L. în dosar nr._, sentința 254/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria L. în dosar nr._ si încheierea din 27.02.2013 de lămurire a sentinței ;decizia nr. 111/16.03.2015 pronunțata de Tribunalul Bihor în dosar nr._ .
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța constată că aceasta (cererea) este neîntemeiată, având în vedere următoarele motive.
Conform dispozițiilor art. 403 alin. 1 Vechiul Cod de procedura civila "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competenta poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune in cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel", ori în cazul de față a existat o contestație la executare care a fost soluționată definitiv prin respingerea acesteia,astfel că nu se mai justifică menținerea suspendării executării,orice măsură de acest gen subzistând numai până la pronunțarea unei hotărâri în dosarul ce are ca obiect contestația
Față de cele mai sus arătate instanța consideră ca neîntemeiate motivele invocate de contestatoare,prin hotărârea de soluționare a contestației la executare,în cazul de față prin simpla respingere a acesteia,fără a mai fi necesar ca instanța să facă vre-o mențiune în mod expres în acest sens ,suspendarea executării încetează de drept conform prevederilor art.403 al. Din vechiul cod civil.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 403, alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoarea . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – cu sediul în A., ., nr. 16A, ., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de contestatoarea . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu intimata S. C. C."S P. S. R. L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S. C. TRIDAL INSOLVENCY EXPERTS S. P. R. L. A. – cu sediul în A., ., nr. 16A, ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30 iulie 2015 .
Președinte, Grefier,
E. V., judecător Anișoara I. P.
Red. E.V.
Tehnred. .A.I
Ex . 4 emis 2 ..08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 810/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 742/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
