Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 639/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1248/187/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.639/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 9 iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: T. V., judecător
Grefier: D. S.
Pe rol se află soluționarea cererii privind pe reclamanta E. K. ROMANIA S.R.Lîn contradictoriu cu pârâtul S. R. L. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă părțile.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1030 alin. 1 Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prezenta cerere de valoare redusă a fost înregistrată inițial în dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș,iar prin sentința civilă nr. 181/24.03.2015 acesta a fost declinat spre competentă soluționare Judecătoriei Oradea.
La data de 22.04.2015 dosarul nr._ a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea având ca obiect cerere de valoare redusă,iar prin sentința civilă nr. 4157/28.04.2015 s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Oradea,constatându-se existența conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Oradea și Judecătoria Beiuș,dosarul fiind înaintat Tribunalul Bihor în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr.78/I/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ s-a stabilit competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Beiuș fiind astfel înregistrat la data de 26.05.2015 dosarul nr._ .
Instanța constată că a fost stabilită competența de soluționare a prezentei cereri printr-un regulator de competență,respectiv sentința civilă nr.78/I/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ .
Se constată că, pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat ori copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, respectiv nu a depus răspuns față de cererea reclamantei în conformitate cu prevederile art. 1030 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Se constată că, reclamanta, prin acțiune a indicat și depus la dosar înscrisurile de care înțelege să se folosească în probațiune și care au fost comunicate cu pârâtul, astfel că, ținând seama de dispozițiile art.255 alin.1 și 258 raportat la prev.art.265 și art. 292 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, solicitată de către reclamantă, considerând că aceasta este necesară, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, pentru dovedirea temeiniciei pretențiilor emise de reclamantă.
În conformitate cu art. 1031 alin. 1 și 2,raportat la art.394 din codul de procedură civilă apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cererii, instanța reține cauza spre soluționare, pe baza înscrisurilor de la dosar.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L,cu sediul în București,..10 A,sector 2,în contradictoriu cu pârâtul S. R. L. ,cu domiciliul în . A,. a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Beiuș la data de 11.02.2015, în dosarul nr._ ,iar prin sentința civilă nr. 181/24.03.2015 acesta a fost declinat spre competentă soluționare Judecătoriei Oradea.
La data de 22.04.2015 dosarul nr._ având ca obiect cerere de valoare redusă a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea,iar prin sentința civilă nr. 4157/28.04.2015 s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Oradea,constatându-se existența conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Oradea și Judecătoria Beiuș,dosarul fiind înaintat Tribunalul Bihor în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr.78/I/. pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ s-a stabilit competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Beiuș fiind astfel înregistrat la data de 26.05.2015 dosarul nr._ .
Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru, conform ordinului de plată (de la fila 8 dosar_ ), iar reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L,cu sediul în București,..10 A,sector 2 în contradictoriu cu pârâtul S. R. L.,CNP_ cu domiciliul în localitatea Cordău,nr.235/A,județul Bihor a solicitat instanței să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 832,96 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate și neachitate,penalități de întârziere,dobânzi legale ,taxa de reziliere și cheltuieli de judecată în valoare de 50 lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între Orange Romania SA (fosta S.C. Mobil Rom S.A ) și pârât s-a încheiat un contract de servicii de telecomunicații integrate ( telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS)_/25.10.2011,în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat nr._.
Compania Orange Romania S.A. a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual ,emițând facturile JAF_/JAF_/02.04.2012 ,JAF_/JAF_/02.03.2012,JAF_/02.02.2012 ,facturi care însă nu au fost achitate integral de către pârât, rezultând un debit total în sumă de 832,96 lei,respectiv debit principal în sumă de 237,03 lei,penalități în sumă de 237,03 lei,dobândă legală în sumă de 33,53 lei,taxa de reziliere în sumă de 325,37 lei.
Menționează că ,dreptul de creanță al ORANGE ROMANIA SA față de pârâtul S. R. L. provenind din contractul de abonament încheiat a fost cesionat către E. INVESTMENT RO GMBH ,iar E. K. ROMANIA SRL efectuează activități de recuperare a creanțelor cedate în calitate de administrator al activelor.
Astfel, dreptul la acțiune pentru obținerea îndeplinirii obligației la plata corelative poate fi exercitat de către E. K. ROMANIA S.R.L.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen s-au calculat penalități conform contractului, până la concurența cu debitul principal,iar apoi s-au calculat dobânzi legale conform OG 13/2011.
În drept cererea a fost întemeiată pe prev. art.1025 C.pr.civ. și urm. iar în probațiune, reclamanta a depus la dosar, în xerocopie, facturile JAF_/JAF_/02.04.2012,JAF_/JAF_/02.03.2012,JAF_/02.02.2012,contractul seria_/25.10.2011 ,clauze contractuale de bază,carte de identitate pârât,act adițional la contractul nr._/25.10.2011,aviz de însoțire a mărfii nr._/26.10.2011,contract .._/27.08.2010,certificat de asigurare,aviz de ipotecă mobiliară,fiind achitată suma de 50 lei prin ordinul de plată nr._/15.12.2014,reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat ori copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză, respectiv nu a depus răspuns față de cererea reclamantei sau întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de cerere, în termenul prevăzut de art. 1030 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Între S.C. ORANGE ROMANIA S.A ( fosta S.C. Mobil Rom S.A) și pârât s-au derulat relații contractuale sub forma de prestări de servicii telefonice integrate pentru care s-au emis facturile JAF_/JAF_/02.04.2012,JAF_/JAF_/02.03.2012,JAF_/02.02.2012 care nu au fost achitate integral de către pârât,rămânând de achitat un debit total în sumă de 832,96 lei,respectiv debit principal în sumă de 237,03 lei,penalități în sumă de 237,03 lei,dobândă legală în sumă de 33,53 lei,taxa de reziliere în sumă de 325,37 lei.
La suma de 237,03 lei debit principal cesionat au fost calculate penalități de întârziere potrivit dispozițiilor contractuale,dobândă legală și taxă de reziliere a contractului.
Pe parcursul derulării procesului pârâtul nu a achitat suma de 832,96 lei pretinsă de reclamantă și nici nu a contestat că ar datora această sumă.
În acest context, instanța apreciază că prezenta cerere îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1026 din Codul de procedură civilă, valoarea cererii nu depășește suma de 10.000 lei, iar obiectul acesteia nu se încadrează în excepțiile prevăzute de art. 1026 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă.
Verificând condițiile prevăzute de art. 662 alin. 2-4 din Codul de procedură civilă, instanța reține că, suma de 237,03 lei , reprezintă o creanță certă- existența ei neîndoielnică rezultă din facturile fiscale însușite prin primirea lor, este lichidă - câtimea ei este determinată prin facturile fiscale emise de reclamantă și necontestate pe parcursul procesului și este exigibilă – întrucât obligația pârâtei a ajuns la scadență, iar termenul de plată menționat în facturi este depășit.
Față de aceste aspecte instanța reține că în speță este vorba despre o obligație de rezultat, astfel că, pârâtului îi revenea sarcina de a proba plata integrală a contravalorii facturilor în litigiu sau stingerea debitului în alt mod, dar aceasta nu a propus dovezi în acest sens.
Pentru ansamblul acestor considerente, în temeiul art. 1026, alin.1, art. 1031 alin. 2 C.pr.civ., coroborate cu prev. art. 662 alin 2-4 din Codul de procedură civilă, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma totală de 237,03 lei, reprezentând debit principal.
Potrivit art.1 pct.9 al.4 din contractul de prestări de servicii,în caz de neplată a facturii,până la expirarea termenului stabilit pentru plată,se datorează de către pârât și penalități de întârziere în procent de 0,5 % pentru fiecare zi calendaristică de întârziere calculate asupra valorii totale a facturii și până la data achitării integrale a sumelor datorate.
În baza acestei clauze contractuale,instanța va obliga pe pârâtă și la plata de penalități de întârziere în sumă de 237,03 lei.
La această sumă se vor adăuga și dobânzi legale în sumă de 33,53 lei calculate potrivit OG nr. 13/2011 și suma de 325,37 lei taxă de reziliere a contractului calculată potrivit art. 1 pct. 16 din contractul de furnizare de servicii,în condițiile în care acest contract a fost încheiat pe o perioadă de 24 de luni și nu a fost respectat de către pârât.
În baza art. 1032 alin.1 din Codul de procedură civilă, având în vedere că cererea urmează a fi admisă, instanța va obliga pârât să plătească în favoarea reclamantei suma de 50,00 lei, ce reprezintă taxă judiciară de timbru justificată prin ordinul de plată (depusă la fila 8 dosar_ ).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L cu sediul București,Bulevardul D. P.,nr.10 A,sector 2 având CUI_, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/2002, cont RO09BRDE445SV_ deschis la BRD-GSG D., împotriva pârâtului S. R. L.,CNP_ cu domiciliul în localitatea Cordău,nr.235/A,județul Bihor și în consecință:
Obligă pârâtul S. R. L. să plătească reclamantei E. K. ROMANIA S.R.L suma de 237,03 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate și neachitate, suma de 237,03 lei penalități întârziere potrivit prevederilor contractuale,suma de 33,53 lei dobânzi legale și suma de 325,37 lei taxă de reziliere a contractului.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. V., judecător D. S.
Red. T.V.
Tehnored. D.S.
4 ex./11.06.2015
Emise 2 comunicări:
- reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L cu sediul București,Bulevardul D. P.,nr.10 A,sector 2
- pârâtul S. R. L., cu domiciliul în localitatea Cordău,nr.235/A,județul Bihor
| ← Pretenţii. Sentința nr. 729/2015. Judecătoria BEIUŞ | Pretenţii. Sentința nr. 652/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
