Fond funciar. Sentința nr. 702/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 702/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 702/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 702/2015
Ședința publică din data de 17.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. A.-M. – judecător
GREFIER: M. D.
Pe rol este pentru azi judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta F. CATIȚA (fostă B.), CNP_, cu reședința în loc.Răbăgani, nr.64, jud.Bihor, având ca obiect fond funciar
Procedura este îndeplinită, cererea se judecă fără citarea părților, deoarece în procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, în baza rezoluției din data de 02.06.2015 și dovezii de comunicare adresă de la fila 15 dosar, în baza art. 200 alin 3. C.pr.civ. reclamantei, sub sancțiunea anulării cererii i s-au pus în vedere îndeplinirea anumitor obligații, conform art. 194-197 C.pr.civ..
Se constată faptul că, la data de 22.04.2015, reclamanta a depus la dosar, prin registratura instanței, un înscris prin care arată că renunță la judecată în dosarul nr._, din motive personale.
Astfel, potrivit art.406 din C.pr.civ. și în temeiul principiului disponibilității părților ce guvernează procesul civil, precum și în temeiul prevederilor art. 9, art.237 alin.6 C.pr.civ. instanța reține cauza spre soluționare pe baza cererii de renunțare la judecată depusă la dosar de către reclamantă.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 28.05.2015, scutită de la plata taxei judiciare de timbru, reclamanta F. CATIȚA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea titlului de proprietate emis pentru verișorul său, numitul D. G., pentru imobilul cu nr.top.526 înscris în CF 88 Răbăgani, pentru motivele de fapt și de drept invocate în motivarea cererii-filele 2-4 dosar. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza rezoluției din data de rezoluției din data de 02.06.2015 și dovezii de comunicare adresă de la fila 15 dosar, reclamantei, sub sancțiunea anulării cererii i s-au pus în vedere îndeplinirea anumitor obligații, respectiv: respectiv: - să depună toate actele doveditoare în susținerea cererii de chemare în judecată, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate cu pârâții, respectiv titlul de proprietate a cărui anulare o solicită;- să precizeze conform art. 194, lit.”c” C.pr.civilă, expres obiectul cererii prin indicarea numărului Titlului de proprietate a cărei anulare o solicită și a datei emiterii acestuia; - să extindă cadrul procesual conform art.78, al.2 C.pr.civilă față de Comisia Locală Răbăgani de Aplicare a Legilor fondului funciar și Comisia Județeană Bihor de Stabilire a Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, să depună precizare/modificare de acțiune în acest sens, în exemplare suficiente pentru comunicare la care să anexeze două exemplare din cererea principală și înscrisurile aferente acesteia, în vederea comunicării părților nou introduse în cauză.
Urmare a acestui fapt, la data de 22.04.2015, reclamanta a depus la dosar, prin registratura instanței, un înscris prin care arată că renunță la judecată în dosarul nr._, din motive personale.
Astfel, instanța are în vedere prevederile art.406 alin. 1, 2, 3, 4 și 6 din codul de procedură civilă potrivit cărora: „ (1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecata, fie prin cerere scrisă.(2) Cererea se poate face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. 4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (6) Renunțarea la judecata se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioara celei care a luat act de renunțare…”.
În raport de aceste dispoziții legale, ținând cont de principiul disponibilității procesului civil, de prev. art. 9, art.237 alin.6 C.pr.civ., instanțaapreciază că este firesc ca reclamanta să aibă dreptul de a renunța la judecată chiar fără a-și justifica în vreun fel manifestarea de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal și constată că din înscrisul depus la dosar de către reclamantă rezultă că renunțarea acesteia la judecată este expresă și neechivocă, fiind determinată existența unor motive personale, astfel încât, va constata renunțarea reclamantei la judecată.
Având în vedere modul de soluționare a cauzei, instanța apreciază că nu se impune obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât renunțarea acesteia la judecată a intervenit chiar în etapa de regularizare a cererii de chemare în judecată (art. 200 din C.pr.civ.), respectiv înainte de comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza prevederilor 406 C.pr.civ. constată renunțarea reclamantei F. CATIȚA, CNP_, cu reședința în loc.Răbăgani, nr.64, jud.Bihor, la judecarea cererii având ca obiect fond funciar, înregistrată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M., judecător M. D.
RED.M.A.M.
Tehnored. M.D.
3 exemplare /22.06.2015
Emis 1 comunicare:
1.reclamanta F. CATIȚA, CNP_, cu reședința în loc.Răbăgani, nr.64, jud.Bihor,
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 698/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 710/2015.... → |
|---|
