Fond funciar. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 712/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 712/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A. F.- președintele instanței
Grefier E. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. D., reclamant C. M. și pe pârât C. L. DOBREȘTI - PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, pârât C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, pârât C. T., pârât C. M., curator C. DE A. ȘI INSOLVENȚĂ P. D. -CURATOR AL PÂRÂȚILOR CU D.. NECUNOSCUT DE RD.3-4, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat P. V., martora T. A., lipsă fiind părțile și curatorul pârâților cu domiciliului necunoscut, avocat P. D., S. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, este primul termen de judecată pentru când părțile sunt legal citate .
Instanța, pune în discuție competența instanței în soluționarea cauzei .
Reprezentantul reclamanților, avocat P. V. arată că, Judecătoria Beiuș este competentă material, teritorial și general în soluționarea cauzei .
Instanța ,în baza prevederilor art. 131 Noul Cod de Procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, reține că, în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 107 alin.1 Noul Cod de Procedură civilă, este competentă general, material și teritorial și reține cauza spre soluționare.
Reprezentantul reclamanților, avocat P. V. susține acțiunea astfel cum a fost formulată, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, precum și proba testimonială cu martorii indicați . În ceea ce privește martorul S. D., arată că, acesta nu se poate prezenta din motive obiective și solicită înlocuirea acestuia cu martorul S. I. .
Instanța constată că, avocat P. D. în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut a depus întâmpinare, prin care arată că, nu se opune admiterii acțiunii și este de acord cu aceasta .
De asemenea, va stabili remunerația pentru curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut, în sumă de 100 lei și pune în vedere reclamanților să îl achite.
Instanța constată că, restul pârâților nu au depus întâmpinare și în conformitate cu prevederile art. 208 alin.2 din Noul Cod de Procedură civilă sunt decăzuți din dreptul de a mai propune probe și a ,mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică .
Instanța, constată că, reclamanții, prin acțiune au indicat și depus la dosar toate probele pe care au înțeles să le administreze, astfel că, în ceea ce privește cererile de probațiune, în baza art. 255 Noul Cod de Procedură civilă , considerându-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, urmează a le încuviința . În ceea ce privește cererea de înlocuire a martorului S. D. cu martorul S. I., în baza art. 255 NCPC o încuviințează, având în vedere că din motive obiective acesta nu se poate prezenta, iar martorul S. I. este la dispoziția instanței .
Instanța, în baza art. 318 NCPC procedează la verificarea identității martorilor T. A. și S. I., în baza art. 321 NCPC procedează la audierea acestora în mod separat, după ce în prealabil au depus jurământul legal conform dispozițiilor art.319 NCPC, declarațiile lor fiind consemnate în procesele verbale de la dosar .
Reprezentantul reclamanților, avocat P. V. arată că, nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus .
Instanța, conform prevederilor art. 238 al. 1 NCPC apreciază că,prezenta cauză se va putea soluționa la acest termen de judecată, fără să fie necesar amânarea judecării ei.
Instanța în baza art. 392 NCPC, declară deschise dezbaterile în fond și acordă cuvântul reprezentantului reclamanților .
Reprezentantul reclamanților, avocat P. V. solicită admiterea acțiunii, nu solicită cheltuieli de judecată . Arată că, va achita suma de 100 lei cu titlu onorar pentru curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut - avocat P. D. .
Instanța, în baza art. 394 NCPC apreciază cauza lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 27 martie 2015, reclamanții C. D. și C. M. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar Dobrești ș.a., ca prin hotărârea ce o va pronunța să stabilească un drept de proprietate în favoarea defunctei S. E. asupra imobilelor cu nr. top. 69,70 înscrise în c.f. 75 Cârpeștii M. cu titlu de drept reconstituire; să constate că, masa succesorală rămasă de pe urma defunctei S. E. decedată la 4 februarie 1994 este formată din imobilele cu nr. top. 69,70 înscrise în c.f. 75 Cârpeștii M., vocație succesorală având reclamanții în cota de 1/1 parte în calitate de moștenitori testamentari; să dispună întabularea dreptului de proprietate la Cartea Funciară .
În motivarea acțiunii se arată că, terenul intravilan aferent construcțiilor cu nr. top.69,70 situat în teritoriul localității Cârpeștii M., a fost deținut de către defuncta P. E. din anul 1933, care este proprietară tabulară în cotă parte sub B. 5 din c.f. 75 Cârpeștii M. . În anul 1962 terenul a fost cooperativizat, însă a fost deținut în folosință de către P. E., căsătorită S. până în anul 1994 când a decedat, edificându-și pe aceste imobile, casa de locuit .
Având în vedere dispozițiile art. 23 din L. 18/1991 reclamanții consideră că, aceasta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor .
P. E. nu a avut descendenți direcți, motiv pentru care și-a testat întreaga sa avere în favoarea reclamanților, care au îngrijit-o și înmormântat-o, iar după decesul acesteia, au dobândit calitatea de moștenitori testamentari .
În drept invocă dispozițiile L. 18/1991, art. 23 .
În susținerea acțiunii reclamanții au depus la dosar în copii: c.f. 75 Cârpeștii M., încheierea nr. 20/11 martie 2015 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Oradea și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România emisă de Biroul Individual Notarial C. N., certificat de deces, testament autentificat cu nr. 1620 /05.09.1989 de notariatul de Stat Local Beiuș, schiță de identificare a imobilelor cu nr. top. 69 și 70 din c.f. 75 Cornișești, notă de timbraj, ghid privind valorile de circulație orientative minime ale proprietăților imobiliare din Județul Bihor - circumscripția judecătorească Beiuș.
La data de 20 aprilie 2015 avocat P. D., în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut a depus la dosar întâmpinare, prin care arată că, nu se opune acțiunii reclamanților .
În drept invocă dispozițiile art. 205 NCPC .
Restul pârâților nu au depus întâmpinare și în conformitate cu prevederile art. 208 alin.2 din Noul Cod de Procedură civilă, sunt decăzuți din dreptul de a mai propune probe și a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică .
În probațiune, în ședința publică din 18 iunie 2015 au fost audiați martorii S. I. și T. A., din a căror depoziții se reține că, imobilele în litigiu reprezintă în natură intravilan cu casă și teren aferent casei de locuit, fiind folosite de către S. (P.) Saveta, încă de când martorii au cunoștință . Aceasta nu a avut succesori în viață, astfel că, a fost întreținută de către cei doi reclamanți, iar după decesul acesteia, folosința a fost preluată de către reclamanți, iar până în prezent nu au existat neînțelegeri cu privire la folosința acestor imobile.
Analizând întreg materialul probator de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Imobilele cu nr. top.69,70 reprezintă în natură teren intravilan aferent casei de locuit, fiind situat în teritoriul localității Cârpeștii M..
Acesta a fost deținut de către defuncta P. E. din anul 1933, care este și proprietară tabulară în cotă parte sub B. 6 din c.f. 75 Cârpeștii M. . În anul 1962 terenul a fost cooperativizat însă a fost deținut în folosință de către P. E., căsătorită S. până în anul 1994 când a decedat, edificându-și pe aceste imobile casa de locuit . De asemenea, terenul în litigiu reprezintă teren aferent casei de locuit care urmează regimul juridic al L. 18/1991.
P. E. nu a avut descendenți direcți, motiv pentru care și-a testat întreaga sa avere în favoarea reclamanților, așa cum rezultă din testamentul autentificat cu nr. 1620/05,09,1989 de Notariatul de Stat Local Beiuș, care au îngrijit-o și înmormântat-o . După decesul acesteia imobilele în litigiu au fost preluate de către cei doi reclamanți cu titlu de moștenitori testamentari .
Cele de mai sus rezultă din înscrisurile depuse în probațiune la dosar, din poziția de neopunere a pârâților, cât și din declarațiile martorilor audiați în cauză, fiind confirmate astfel relatările reclamanților din petitul acțiunii .
Față de cele de mai sus, instanța urmează a admite acțiunea reclamanților, iar în baza dispozițiilor Legii nr. 18/1991, art. 23, potrivit căruia „ Terenurile din intravilan care au fost atribuite de cooperative, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate, indiferent în ce mod, de la foștii proprietari „ va stabili un drept de proprietate în favoarea defunctei S. E. asupra imobilelor cu nr. top. 69,70 înscrise în c.f. 75 Cârpeștii M. cu titlu de drept reconstituire .
În baza art. art. 650 cod civil potrivit căruia „ succesiunea se deferă sau prin lege, sau după voința omului prin testament” și art. 669 cod civil potrivit căruia „ copii sau descendenții lor succed tatălui, mamei, moșilor, moașelor și oricăror alt ascendent, fără deosebire de sex și chiar de ar fi născuți din deosebite căsătorii va constata că, masa succesorală rămasă de pe urma defunctei S. E. decedată la 4 februarie 1994 este formată din imobilele cu nr. top. 69,70 înscrise în c.f. 75 Cârpeștii M., vocație succesorală având reclamanții în cota de 1/1 parte în calitate de moștenitori testamentari .
În baza art. 885 Noul cod civil va dispune întabularea dreptului de proprietate în CF.
În baza art. 48 din OUG 80/2013 va obliga reclamanții să plătească suma de 100 lei cu titlu remunerație în favoarea curatorului pârâților cu domiciliul necunoscut, C. de A. și Insolvență P. D. .
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții C. D. și C. M. ambii domiciliați în Cornisești nr. 2 jud. Bihor în contradictoriu cu pârâții C. L. DOBREȘTI - PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - DOBREȘTI,, J. BIHOR ,,C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - ORADEA,, J. BIHOR, C. T., C. M. ambii cu domiciliul necunoscut prin curator C. DE A. ȘI INSOLVENȚĂ P. D. cu sediul în - BEIUȘ, H., nr. 26, J. BIHOR și în consecință:
Stabilește un drept de proprietate în favoarea defunctei S. E. asupra imobilelor cu nr. top. 69,70 înscrise în c.f. 75 Cârpeștii M. cu titlu de drept reconstituire .
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei S. E. decedată la 4 februarie 1994 este formată din imobilele cu nr. top. 69,70 înscrise în c.f. 75 Cârpeștii M., vocație succesorală având reclamanții în cota de 1/1 parte în calitate de moștenitori testamentari .
Dispune întabularea dreptului de proprietate la Cartea Funciară .
Obligă reclamanții să plătească suma de 100 lei cu titlu remunerație în favoarea curatorului pârâților cu domiciliul necunoscut, C. de A. și Insolvență P. D. .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședință publică azi 18 iunie 2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F., președintele instanței I. E.
se comunică cu:
1. reclamant C. D. și
2. reclamant C. M. ambii domiciliați în Cornisești nr. 2 jud. Bihor
3.pârât C. L. DOBREȘTI - PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - DOBREȘTI, J. BIHOR,
4. pârât C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 - ORADEA, J. BIHOR,
5.pârât C. T.,
6.pârât C. M. ambii cu domiciliul necunoscut
7.curator C. DE A. ȘI INSOLVENȚĂ P. D. cu sediul în - BEIUȘ, H., nr. 26, J. BIHOR
Red.col. GA
tehnred. IE ex.9/7 . iunie 2015 .
| ← Fond funciar. Sentința nr. 703/2015. Judecătoria BEIUŞ | Uzucapiune. Sentința nr. 665/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
