Pretenţii. Sentința nr. 1076/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1076/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1076/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1076/2015
Ședința publică din data de 28.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. A.-M. – judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol este pentru azi judecarea cauzei civile formulată de către reclamanții: A. I., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr. 126, ., A. E., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr. 126, . și G. L. I., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr.106, ., împotriva pârâților: P. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea R., nr. 648, ., F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), cod fiscal_, având cont bancar RO44 RZBR_ 4214, cu sediul social în municipiul București, .. 40-40 bis. sector 2 și S.C. C. T. S.R.L., cu sediul în localitatea Remetea, nr. 262/A, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică și conform art.219 din Codul de procedură civilă instanța constată că se prezintă reprezentanta pârâtei S.C. C. T. S.R.L. - av. M. M. în baza împuternicirii avocațiale nr._/19.01.2015, lipsă fiind reclamanții și pârâții.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, reclamanții A. I., A. E. și G. L. I. nu au răspuns la adresele instanței emise la data de 01.10.2015.
Față de lipsa răspunsului reclamanților la solicitările instanței, instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantul A. I., precum și cererea de suspendare pentru neîndeplinirea obligațiilor de către ceilalți reclamanți.
Reprezentanta pârâtei S.C. C. T. S.R.L., av. M. M., solicită a se lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantul A. I. și lasă la aprecierea instanței cererea de suspendare a cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor de către ceilalți reclamanți.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 02.07.2014, scutită de la plata taxei judiciare de timbru ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar prin Încheierea civilă dată în camera de consiliu din data de 18.08.2014, reclamanții A. I., A. E. și G. L. I., în contradictoriu cu pârâții P. D., F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII și S.C. C. T. S.R.L., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- obligarea pârâților la plata în solidar către reclamanți a sumei de_ euro cu titlu de despăgubiri materiale;
- obligarea pârâților la plata sumai de 8800 euro către reclamantul A. I. cu titlu de daune morale;
- obligarea pârâților la plata sumei de 2000 euro către reclamanta A. E. cu titlu de daune morale;
- obligarea pârâților la plata sumei de 2000 euro către reclamanta G. L. I. cu titlu de daune morale; cu cheltuieli de judecată, pentru motivele de fapt și de drept invocate în motivarea cererii-filele 2-4 dosar.
La data de 18.09.2014, pârâtul F. de Protecție a Victimelor Străzii și la data de 24.09.2014 pârâta S.C. C. T. S.R.L. au depus la dosar întâmpinare, comunicate reclamanților, iar aceștia la data de 14.10.2014 au depus răspuns la întâmpinare.
De asemenea, la data de 28.10.2014, P. de pe lângă Judecătoria Beiuș a depus spre atașare la prezenta cauză dosarul penal 986/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, cu solicitarea ca după folosință să fie restituit.
Totodată, la data de 29.12.2014, pârâtul F. de Protecție a Victimelor Străzii, ca urmare a solicitărilor instanței a depus oferta de despăgubire pentru compensarea prejudiciului suferit de către reclamanți.
La data de 08.05.2015 reclamanții și-au exprimat în scris poziția cu privire la oferta de despăgubiri, respectiv cu încasarea sumei reprezentând daune morale, precum și cu contravaloarea mașinii oferite de asigurator, iar față de restul pretențiilor au arătat că își vor preciza acțiunea în funcție de virarea sumelor în contul indicat deschis pe numele reclamantului A. I..
La data de 03.06.2015 F. de Protecție a Victimelor Străzii a depus la dosar note precizatoare prin care a solicitat obligarea pârâților P. D. și . la plata către Fond a sumei totale de 22.490,57 lei, achitată în data de 26.05.2015, note la care a anexat copia ordinului de plată 529/26.05.2015 pentru a dovedi plata sumei de 22.490,57 ron, cu titlu de despăgubiri acordate reclamanților în dosarul nr._ .
Totodată, la data de 08.06.2015, reclamantul A. I., a depus la dosar cerere de renunțare la judecată prin care a arătat că renunță la judecarea prezentei cauze, cerere care, urmare a măsurilor dispuse de instanță la data termenul de judecată din data de 08.06.2015 a fost comunicată tuturor pârâților cu solicitarea de a se pronunța asupra acesteia.
Conform aspectelor inserate în încheierea de ședință din data de 08.06.2015, instanța a calificat solicitarea pârâtului F. de Protecție a Victimelor Străzii, inserată în înscrisul intitulat ,,note precizatoare,, depus la dosar la data de 03.06.2015, ca reprezentând o cerere de chemare în garanție, care, față de poziția reprezentatei pârâtei S.C. C. T. S.R.L. de opunere la soluționarea acesteia în cadrul prezentului litigiu se impune a fi soluționată pe cale separată, întrucât, pe de o parte, în raport de prev. art.73 alin. 3 C.pr.civilă, aceasta este tardiv formulată, astfel că a fost respinsă ca atare, iar pe de altă parte nici nu îndeplinește condițiile de formă a unei cereri de chemare în judecată, respectiv de chemare în garanție, care se impunea și trebuia depusă odată cu formularea întâmpinării.
Tot la acest termen de judecată din 08.06.2015, instanța a dispus emiterea unor adrese către reclamantele A. E. și G. L. I., cu solicitări punctuale la care acestea trebuiau să răspundă - filele 137 și 138 dosar.
La data de 30.09.2015, prin registratură, reprezentanta reclamanților av. I. C. C. a depus la dosar cerere de renunțare la mandat, astfel că, la termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța a emis adrese către reclamanți prin care le-a comunicat despre cererea de renunțare la mandat depusă la dosar de către reprezentanta acestora și a menținut în sarcina reclamantele A. E. și G. L. I., dispozițiile încheierii anterioare - filele 144-148 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08.06.2015, reclamantul A. I., a depus la dosar cerere de renunțare la judecată-fila 134 dosar, prin care a arătat că renunță la judecarea prezentei cauze.
Astfel, instanța reține că, cererea părții de a renunța la judecarea procesului, indiferent de motivele care au determinat exprimarea unei astfel de manifestări de voință are valoarea unui act juridic unilateral, astfel că, lipsind acele dispoziții legale care să impună alte consecințe, ea trebuie socotită irevocabilă, fiind de principiu că, actele juridice unilaterale sunt irevocabile.
Ca atare, dacă reclamantul A. I. a depus la dosar, o cerere de renunțare la judecată, este evident că, la termenul de judecată acesta nu mai poate reveni asupra declarației sale și să ceară continuarea judecății.
În acest context, instanța are în vedere prevederile art.406 alin. 1, 2, 3, 4 și 6 din Noul Cod de procedură civilă potrivit cărora „ (1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2)Cererea se poate face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. 4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (6) Renunțarea la judecata se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare…”.
În raport de aceste dispoziții legale instanțaapreciază că este firesc să aibă dreptul reclamantul A. I. de a renunța la judecată chiar fără a-și justifica în vreun fel manifestarea de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal.
Ca urmare a examinării înscrisurilor depuse la dosar, instanța apreciază, că renunțarea reclamantului A. I. la judecată, este expresă și neechivocă și a fost determinată de achitarea în contul acestuia, de către pârâtul F. de Protecție a Victimelor Străziia sumei totale de 22.490,57 lei, în data de 26.05.2015, conform ordinului de plată depus la fila 131 dosar.
În acest context, instanța considerălipsa unui răspuns din partea pârâților ca reprezentând un acord tacit la renunțare și va lua act de renunțarea reclamantului la judecată.
De asemenea, instanța va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâți, cheltuieli care oricum nu ar fi fost justificate, avându-se în vedere motivele care l-au determinat pe reclamantă să renunțe la judecată și nici aceasta din urmă nu este îndreptățită la acordarea vreunor sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere modalitatea în care aceasta a înțeles să pună capăt litigiului.
Deoarece reclamantele A. E. și G. L. I. nu au depus la dosar cereri de renunțare la judecată și nici nu au răspuns solicitărilor exprese ale instanței inserate în încheierile de ședință de la termenele de judecată din data de 08.06.2015 și 30.09.2015 și în adresele emise către acestea, aflate la 137,138, 146 și 147 dosar( respectiv nu au arătat expres dacă mai susțin sau nu cererea de chemare în judecată, în caz afirmativ să precizeze petitul cererii în sensul de a arăta defalcat, cât din suma de_ euro pretinsă cu titlu despăgubiri materiale reprezintă despăgubiri materiale pretinse pentru distrugerea totală a autoturismului, cât din această sumă reprezintă despăgubiri materiale pretinse pentru imposibilitatea reclamantelor de a lucra o perioadă de 3 luni de zile și cât reprezintă contravaloarea medicamentelor, accesoriilor și serviciilor medicale iar, în ipoteza în care susțin în continuare cererea de chemare în judecată, să arate care sunt probele de care înțeleg să se folosească pentru dovedirea pretențiilor emise în cauză; totodată, în ipoteza în care doresc să renunțe la judecată și sunt mulțumite cu plata sumelor achitate de către F. P. PROTECȚIA VICTIMELOR STRĂZII să depună cerere scrisă de renunțare la judecată), instanța urmează a dispune suspendarea cauzei formulată de aceste reclamante conform art. 242, alin.1, punctul 1 Cod procedură civilă, până la îndeplinirea de către aceste reclamante a obligațiilor stabilite în sarcina lor în cursul judecății.
P. a dispune astfel, instanța are în vedere că, potrivit prev. art. 10 alin.1 C.pr.civ.,,părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și în termenele stabilite de lege sau de judecător, să își probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia,,.
Cum în privința reclamantelor A. E. și G. L. I. nu se poate reține îndeplinirea acestor obligații, instanța urmează a dispune suspendarea cauzei conform art. 242, alin.1 Cod procedură civilă, până la îndeplinirea de către reclamante a obligațiilor stabilite de către instanță prin încheierile de ședință de la termenele de judecată din data de 08.06.2015 și 30.09.2015.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza prevederilor 406 C.pr.civ. constată renunțarea reclamantului A. I., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr. 126, ., la judecarea cererii având ca obiect pretenții formulată împotriva pârâților: P. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea R., nr. 648, ., F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), cod fiscal_, având cont bancar RO44 RZBR_ 4214, cu sediul social în municipiul București, .. 40-40 bis. sector 2 și S.C. C. T. S.R.L., cu sediul în localitatea Remetea, nr. 262/A, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare,în privința renunțării la judecată, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș.
În baza art. 242, alin.1 Cod procedură civilă, suspendă judecarea cauzei formulată de reclamantele A. E., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr. 126, . și G. L. I., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr.106, ., împotriva pârâților: P. D., F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) și S.C. C. T. S.R.L. și trimite dosarul spre păstrare în arhiva instanței până la îndeplinirea de către reclamante a tuturor obligațiilor stabilite de instanță și intervenția părții interesate.
Cu recurs pe toată durata suspendării cursului judecării procesului.
Pronunțată în ședința publică azi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M., judecător B. A.
Red. M.A.M.
Tehnored. B.A.
8 exemplare /03.11.2015
Emise 6 comunicări:
reclamanții:
- A. I., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr. 126, .,
- A. E., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr. 126, . și
- G. L. I., CNP_, cu domiciliul în localitatea Ortiteag, nr.106, .,
pârâții:
- P. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea R., nr. 648, .,
- F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), cod fiscal_, având cont bancar RO44 RZBR_ 4214, cu sediul social în municipiul București, .. 40-40 bis. sector 2 și
- S.C. C. T. S.R.L., cu sediul în localitatea Remetea, nr. 262/A, ..
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 677/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1077/2015.... → |
|---|
