Plângere contravenţională. Sentința nr. 532/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 532/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 532/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 532/2015
Ședința publică din 7 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. V., judecător
Grefier: Ș. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. D. C., C.N.P._, cu domiciliul în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T., nr.18, jud. Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 24.03.2015 intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Întâmpinarea a fost comunicată petentului la data de 26.03.2015, iar acesta nu a depus răspuns la întâmpinare în termenul prevăzut de lege, respectiv până la data de 6.04.2015.
Instanța constată că atât petentul cât și intimatul au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., art. 94 pct. 4 NCPC, art. 32 al.2 OG 2/2001 reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea acestei plângeri, pretinsa contravențiefiind presupus săvârșită în raza de activitate a Judecătoriei Beiuș.
În baza art. 255, 258 Cod pr. civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art. 238 C.pr.civ. instanța estimează că procesul se va dezbate în fond în termen de 1 lună de zile, luând în considerare și redactarea hotărârii.
În baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, astfel că închide dezbaterile și reține cererea spre soluționare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată sub nr._ din data de 26.02.2015, pe rolul acestei instanțe, legal timbrată, petentul B. D. C. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului-verbal . nr._ din data de 16.01.2015, încheiat de către Poliția orașului Vașcău, ca fiind netemeinic și nelegal și a amenzii în cuantum de 1.000 lei aplicate prin acesta.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin plângere:
La data de 16.01.2015, petentul circula pe DN 76 în loc. Sudrigiu cu autoturismul proprietate personală, și în trafic a observat un camion având nr. de înmatriculare_ care transporta material lemnos.
Acest transport, petentului i s-a părut dubios, și în baza H.O. 470/2014 a sunat la nr. de urgență 112, pentru a solicita constatarea și a se face verificarea transportului. La telefon i-a răspuns o angajată care nu cunoștea conținutul H.O., astfel că i-a făcut legătura cu colegii de la Postul de Poliție Vașcău.
Petentul și-a continuat drumul spre Padiș și la aproximativ o jumătate de oră a fost sunat de către lucrătorii Postului de Poliție Vașcău, care i-a comunicat faptul că nu se face apel pentru „orice” la nr. de urgență 112 și că dacă se va constata contravenția îl vor înștiința. Astfel că, în data de 13.02.2015, petentului i s-a comunicat procesul verbal atacat, prin poștă.
Arată că a fost sancționat pentru faptul că a dorit să-și exercite drepturile în calitate de cetățean, conform H.O. nr. 470/2014 și a venit în sprijinul organelor de ordine.
Plângerea nu a fost motivată în drept, iar în probațiune a depus, în copie: procesul verbal . nr._ din data de 16.01.2015, cartea de identitate, procesul verbal de comunicare a sancțiunii contravenționale.
Prin întâmpinarea formulată la data de 24.03.2015, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
Motivele de fapt arătate prin întâmpinare:
Procesul-verbal de contravenție, în baza căruia a fost sancționat petentul a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 16 și 17 din OG 2/2001 privind constatarea contravențiilor, iar sancțiunea a fost aplicată conform prevederilor art. 21 din OG 2/2001.
Se arată că în data de 16.01.2015, în urma unui apel semnalat prin SNUAU 112, primit de la B. D. C., agentul constatator a procedat la
efectuarea de verificări în trafic, pentru a depista remorca cu nr. de înmatriculare_, încărcată cu material lemnos.
Sesizarea efectuată de către petent s-a confirmat și în localitatea Petrileni a oprit camionul cu nr. de înmatriculare_, care tracta remorca cu nr. de înmatriculare_, încărcată cu material lemnos, condus de către Ș. F. C., care a prezentat acte pentru transportul efectuat.
Având în vedere aspectele constatate, agentul constatator a procedat la sancționarea contravențională a petentului pentru încălcarea prevederilor art. 32, alin. 1, lit. a din OUG nr. 34/2008, dar a refuzat să semneze procesul verbal, fapt pentru care i-a fost comunicat prin mandat poștal pe care a refuzat să-l primească, în final procedura fiind îndeplinită prin afișare la data de 13.02.2015.
Împotriva procesului verbal, petentul a depus plângere, prin care solicită anularea procesului verbal deoarece a avut intenția să vină în sprijinul organelor de poliție.
Intimatul solicită respingerea apărărilor formulate de petent, deoarece utilizarea numărului de urgență se face doar în cazuri de urgență și nu pe baza unor simple bănuieli.
În drept au fost invocate prevederile O.U.G. nr. 34/2008, modificată, O.G. nr.2/2001, Codul de procedură civilă.
Întâmpinarea a fost comunicată petentului la data de 26.03.2015, dar acesta nu a depus un răspuns în termenul prevăzut de lege, respectiv până la data de 6.04.2015.
Analizând plângerea contravențională prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 16.01.2015, încheiat de către Poliția orașului Vașcău, petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 1.000 lei.
Se menționează în actul de constatare și sancționare că în data de 16.01.2015, petentul fiind în trafic pe DN 76, în loc. Sudrigiu a sunat neîntemeiat la SUAU 112 reclamând că un autocamion cu remorcă cu nr. de înmatriculare_ transportă material lemnos fără forme legale, lucru neadevărat constatat după verificarea autocamionului, faptă despre care s-a arătat că reprezintă contravenția prevăzută de art. 32, alin. 1, lit. a din OUG 34/2008, fiind sancționată conform art. 32, alin. 1, lit. a din OUG 34/2008.
Instanța constată, potrivit articolului 34 din O.G. 2/2001, faptul că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal, procesul verbal fiind încheiat la data de 16.01.2015 și comunicat petentului la data de 13.02.2015 (fila 7), iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș la data de 26.02.2015, instanța fiind astfel legal sesizată și investită.
Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și a art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care pot duce la anularea actului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, se reține că potrivit art. 32 alin. 1, lit. a din O.U.G. 34/2008 se prevede că: “(1) Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează: a) apelarea abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgență 112, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei.”
În legătură cu contravenția reținută în sarcina petentului instanța reține că acesta a îndeplinit o datorie civică sesizând instituțiile îndreptățite să facă constatarea despre un transport de lemne care în opinia lui a părut suspect. Un astfel de comportament a fost încurajat prin toate mijloacele de mass-media pentru a descuraja activitatea ilicită mai cu seamă în domeniul forestier.
Din însăși întâmpinarea depusă de intimată rezultă că sesizarea făcută de petent s-a confirmat ,în localitatea Petrileni a fost oprit camionul cu nr. de înmatriculare_, care tracta remorca cu nr. de înmatriculare_, încărcată cu material lemnos și era condus de către Ș. F. C., care a prezentat acte pentru transportul efectuat.
Faptul că pentru transportul respectiv existau acte legale nu conduce la concluzia că petentul a sunat în mod abuziv la nr.112 ,el și-a îndeplinit doar datoria civică și a sunat pentru a semnala un transport de lemne ce i s-a părut suspect,legalitatea acelui transport urmând și putând fi constatată numai de instituțiile îndreptățite prin lege să o facă.
Față de cele de mai sus, instanța va admite, ca legală și întemeiată, plângerea formulată de petentul B. D. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 16.01.2015, încheiat de către Poliția orașului Vașcău și a tuturor sancțiunilor prevăzute în acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. D. C., C.N.P._, cu domiciliul în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T., nr.18, jud. Bihor.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 16.01.2015, încheiat de către Poliția orașului Vașcău și a tuturor sancțiunilor prevăzute în acesta.
Cu drept de apel, la Judecătoria Beiuș, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 mai 2015.
Președinte, Grefier,
E. V., judecător Ș. I.
Red. E.V.
Tehnred. Ș.I.
Ex.4
28.05.2015, emis 2 comunicări.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 500/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 512/2015.... → |
|---|
