Pretenţii. Sentința nr. 353/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 353/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1937/187/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA-BEIUȘ JUDEȚUL-BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 353/2015
Ședința publică de la 18.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A.-M., judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. F. A. și I. V. R., ambii cu domiciliul în localitatea Săldăbagiu M., nr.96, ., în contradictoriu cu pârâtele reclamanta ., cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_ , având CUI_, cont bancar RO77BTRL_ 8913, cu sediul în București, .. 45, sector 1 și C. B. SA, înregistrată la ORCB sub nr. J_, înregistrată la Registrul bancar sub nr. PJR-40-046/17.09.1999, C. RO_, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3, având ca obiect pretenții.
Se constată că, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 04.03.2015, apoi pentru data de 18.03.2015, când s-a hotărât prezenta cauză.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 13.10.2014, legal timbrată cu suma de 1370 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor de la filele 6 și 32a dosar, reclamanții I. F. A. și I. V. R., în contradictoriu cu pârâtele . și C. B. SA, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună, în principal:
- obligarea pârâtei ., la plata în favoarea C. B. SA, a despăgubirilor datorate în baza Poliței de asigurare pentru deces din boală sau accident, încheiată de bancă în favoarea defunctului I. I. și cesionată acesteia, potrivit Contractului de Credit cu Asigurare de Viată si Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013, iar în subsidiar:
- obligarea pârâtei C. B. SA, să suporte prejudiciul cauzat reclamanților prin nerespectarea clauzei contractuale privind asigurarea pentru cauza de deces din boală, respectiv debitul rămas neachitat, în cuantum de 30.297,17 lei, calculat potrivit graficului de rambursare.
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că, la data de 18.01.2013, între numita I. F., în calitate de codebitor, defunctul I. I., în calitate de împrumutat și pârâta C. B. SA, s-a încheiat Contractul de Credit de Refinanțare cu Asigurare de Viață și Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013, pârâta acordându-le un credit de refinanțare „cu asigurare de viata si șomaj” în sumă de 30.250 lei, pe o durata de creditare de 5 ani.
Potrivit, art. 5 A. din Contractul încheiat, pârâta C. B. SA, se obliga să pună, gratuit, la dispoziția împrumutatului, polița de grup privind protecția creditelor încheiată cu G. A. SA, polița de asigurare care, urma sa acopere cel puțin următoarele riscuri: - DECES DIN BOALA SAU ACCIDENT; - invaliditate permanentă totală ca urmare a unei boli sau accident și șomaj involuntar.
La data de 22.05.2014, a survenit decesul împrumutatului I. I., care a fost soțul, respectiv tatăl reclamanților, cauzele decesului fiind stop cardiorespirator.
În luna iunie 2014, reclamanții au făcut demersurile necesare pe lângă pârâta G. A. pentru plata către C. B. SA a sumei asigurate prin Contractul de Credit, în acest sens fiind deschis dosarul de daună nr._, aceasta comunicându-le la data de 18.07.2014, faptul că nu acordă despăgubirea solicitată, întrucât „în cererea de acordare a creditului ar fi fost stipulat faptul că, dacă asiguratul răspunde afirmativ la întrebările 1,2 și 3, acoperirea prin asigurare este activă doar pentru evenimentele produse ca urmare a unui accident”.
Dincolo de clauzele contractuale și referitor la motivul refuzului pârâtei .>reclamanții arată că nu au cunoscut și nu cunosc conținutul Poliței de asigurare, acestea potrivit contractului fiind păstrată de către bancă, astfel că, aceștia nu au cunoștință despre faptul că a fost încheiată și pentru deces din boală și accidente sau numai pentru deces din accident, așa cum afirmă pârâta.
Însă, dincolo de orice cerere, de care s-ar putea prevala pârâtele și al cărui conținut nu-1 cunosc reclamanții, aceștia consideră că, relevant în prezenta cauza este CONTRACTUL încheiat, contract în baza căruia parata C. B. SA s-a obligat, prin însăși denumirea acestui contract, să-1 asigure pe împrumutat pentru cauza de deces din boală sau accident.
Or, potrivit art.1350 din Codul Civil „orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat”.
Dacă afirmațiile pârâtei . ar fi reale, privind cererea de acordare a creditului, atunci parata C. B. SA, trebuia sa stipuleze în contract numai asigurarea pentru deces din accident, astfel ca, părțile contractante să aibă cunoștință despre obligațiile si drepturile pe care le contractează sau și le asumă.
În motivarea în drept a cererii, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1350, 1357,1381 din Codul Civil, Legea 136/1995, iar în probațiuneaceștia au depus la dosar, în xerocopie, înscrisurile reprezentate de: adresa nr. E3870/18.07.2014, emisă de G. ASDIGURĂRI, Contractul de Credit de Refinanțare cu Asigurare de Viata si Șomaj nr. RQ__/18.01.2013, graficul de rambursare al creditului, notificare restanțe credit nr.b3530/21.07.2014, Contractul de ipotecă imobiliară nr. 631/18.01.2013 și certificatul medical constatator al decesului nr. 453/22.05.2014, emis pe numele I. I..
La data de 04.11.2014, la solicitarea instanței, reclamanții au depus la dosar precizări prin care au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună, în principal:
- obligarea pârâtei ., la plata în favoarea C. B. SA, a despăgubirilor în cuantum de 24.408,52 lei, reprezentând credit restant la data actuală potrivit adresei nr._/14.10.2014, despăgubiri datorate în baza Poliței de Asigurare pentru deces din boală sau accident, încheiată de pârâta C. B. SA, în favoarea defunctului I. I., potrivit Credit de Refinanțare cu Asigurare de Viata si Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013, iar în subsidiar:
- obligarea pârâtei C. B. SA, să suporte prejudiciul de 24.408,52 lei, reprezentând creditul restant, cauzat reclamanților prin nerespectarea clauzelor contractuale, privind asigurarea pentru cauză de deces din boală.
Totodată, reclamanții au menționat faptul că, aceștia au formulat cele două capete de cerere, în principal și în subsidiar, datorită faptului că aceștia nu dețin nicio informație cu privire la Polița de Asigurare încheiată de pârâta C. B. SA cu pârâta ., în favoarea defunctului I. I..
Deși, înainte de introducerea prezentei acțiuni, aceștia au solicitat date și informații, inclusiv o copie a respectivei Polițe de Asigurare, de la pârâta C. B. SA, prin adresa nr. 2016/02.09.2014, acestora li s-a răspuns faptul că, aceste informații sunt de natura secretului bancar.
Mai mult, tot pârâtele dețin și „Anexa la Cererea de Credit” la care se face referire în adresa nr. 3870/18.07.2014, prin care pârâta . i-a înștiințat asupra faptului că nu acordă despăgubirea solicitată, situație față de care au solicitat instanței să oblige pârâta să depună o copie a dosarului de daună, unde se regăsesc toate aceste documente.
Referitor la, cuantumul despăgubirilor, respectiv cuantumul daunelor care se impun a fi suportate de pârâta C. B. SA, deși inițial acestea au fost precizate având în vedere graficul de rambursare, prin adresa nr._/ 14.10.2014, pârâta a precizat creditul restant la data actuală la suma de 24.408,52 lei, punând în vedere defunctului să achite această restanță, deși reclamanții au prezentat acesteia Certificatul de deces al celui în cauză.
În măsura în care, pârâta C. B. S.A. nu l-a asigurat pe defunct, potrivit contractului încheiat și pentru cauza de deces din boală, așa cum afirmă pârâta . au arătat că se va impune si vor solicita admiterea capătului subsidiar de cerere, pentru nerespectarea clauzelor contractuale.
În privința temeiului de drept invocat,reclamanții au arătat faptul că sunt incidente dispozițiile răspunderii civile contractuale, pretențiile acestora izvorând din contractul încheiat, precum si dispozițiile art. 2227 si următoarele din Codul Civil și au anexat, în xerocopie, adresa nr. BH/B_ - 9/14.10.2014, emisă de C. B. Sucursala Oradea către domnul I. I. și adresa nr. 2016/02.09.2014, emisă de C. B. Sucursala Salonta către domnul I. V. R..
La data de 02.12.2014, pârâta C. B. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală față de aceasta și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului I. V. R..
Potrivit doctrinei, calitatea procesuală presupune existenta unei identități între persoana reclamantului, respectiv pârâtului, și persoana care este titular al dreptului, respectiv a celui obligat, în raportul juridic dedus judecații.
Condiția esențiala pentru exercitarea acțiunii civile, calitatea procesuală, presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecații.
Astfel, reclamantul trebuie sa coincidă cu titularul dreptului afirmat,iar paratul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuala activă aparține celui care se poate prevala de acest interes,iar calitatea pasiva este a celui fata de care se poate realiza interesul respectiv, însă reclamanți sunt I. F. A. si I. V. R., iar pretențiile din prezenta cauza derivă din Contractul de credit nr. nr. RQ_00/18.01.2013, încheiat între C. B. SA prin Agenția Salonta si I. I. - împrumutat cu I. F. - codebitor.
Conform celor arătate prin cererea introductivă, dacă I. F. are calitatea de codebitor în contractul de credit alături de I. I. - DECEDAT, nu se cunoaște cine este I. V. R. și, chiar daca s-ar deduce ca acesta ar fi fiul decedatului (deși nu se face nici o precizare în acțiune), acesta nu poate avea calitatea de succesor în drepturile decedatului, atâta timp cât nu s-a deschis succesiunea în urma decedatului I. I., situație față de care, pârâta a solicitat admiterea excepției lipsei calități procesuale active a reclamantului I. V. R. fața de C. B. SA.
Cu privire la fondul cauzei, în motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta a arătat faptul că, C. B. SA prin Agenția Salonta a acordat soților I. I. si I. F. un credit de refinanțare cu asigurare de viata si șomaj în suma de 30.250 lei pe o durată de creditare de 5 ani, conform Contract de credit cu Asigurare de Viata si Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013.
În vederea garantării acestui credit, s-au constituit următoarele garanții:
- Garanție personală a codebitorului I. F., care, în mod irevocabil și necondiționat, în solidar cu împrumutatul (I. I.) garantează Băncii îndeplinirea întocmai de către împrumutat a tuturor obligațiilor sale asumate prin contractul de credit; declară că renunță la beneficiul de diviziune și discuțiune; prezenta clauză ținând loc de contract de fidejusiune între Banca și codebitorul (I. F.), conform art. 2280 și următoarele din Legea 287/2009 privind Codul Civil (legea aplicabilă la momentul încheierii contractului de credit).
- Garanție reala mobiliară asupra soldurilor creditoare prezente și viitoare ale conturilor curente ale împrumutatului si codebitorului, deschise la Banca și înscrisă la A.E.G.R.M.
De asemenea, la data acordării creditului, conform articolului 5.1 din Capitolul A., Banca a pus la dispoziția împrumutatului, polița de grup privind protecția creditelor încheiată cu G. - A. SA societate de asigurare-reasigurare agreată de Banca, polița de asigurare acoperind următoarele riscuri: deces din boală sau accident; invaliditate permanentă totală ca urmare a unei boli sau accident; șomaj involuntar.
F. de decesul împrumutatului I. I. intervenit la data de 22.05.2014, fata de decizia asigurătorului de a nu acorda despăgubirea solicitată și față de «Notificare restante credit nr. B3531/21.07.2014» comunicată codebitoarei I. F., aceasta a înțeles să formuleze prezenta acțiune, atât în contradictoriu cu G. - A. SA, cât și cu Banca, încercând pe aceasta cale sa obțină atât despăgubirile (din Polița de Asigurare, cât și debitul rămas neachitat din credit, sub forma de așa-zis prejudiciu.
Cu privire la capătul de cerere privind solicitarea reclamanților de obligare a pârâtei . la plata în favoarea C. B. a despăgubirilor datorate în baza Poliței de Asigurare pentru deces din boala sau accident, încheiată de bancă în favoarea defunctului I. I. și cesionata acesteia potrivit Contractului de credit cu Asigurare de Viață si Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013,pârâta a arătat:
Urmare a solicitării Băncii, privind acordarea despăgubirii pentru Contractul de credit pentru nevoi personale din 18.01.2013, asigurat la G. - A. SA, persoana asigurată I. I. (ca urmare a decesului persoanei asigurate), s-a comunicat decizia Asigurătorului de a nu acorda despăgubirea, pe motiv că «potrivit Cererii de acordare a creditului privind starea sănătății împrumutatului dacă asiguratul răspunde afirmativ la întrebările 1,2,3, acoperirea prin asigurare este activă doar pentru evenimentele produse ca urmare a unui accident».
Or, conform Contractului de asigurare încheiat între G. - A. SA si C. B. SA (anexat), Asigurătorul va plăti în favoarea Beneficiarului, despăgubirea în cazul producerii evenimentului asigurat - «oricare din următoarele: deces din boala sau accident; invaliditate permanentă totală ca urmare a unei boli sau accident; șomaj involuntar».
La pct. 2 Obiectul contractului de asigurare se arată: « G. - A. se obliga sa presteze servicii de asigurare pentru persoanele fizice care obțin credit de nevoi personale pe o perioada de 5 ani... credite de refinanțare, etc. ... de la C. B., în cazul producerii evenimentelor asigurate în perioada de creditare și în conformitate cu obligațiile asumate prin prezentele condiții de asigurare»
Conform pct. 2.1.1. «La solicitarea creditorului Asiguratul va răspunde întrebărilor privind starea sa de sănătate menționată pe cererea de acordare a creditului luând act de faptul ca răspunzând cu «DA» la oricare din cele 4 întrebări, sunt de acord cu condițiile de încadrare corespunzătoare, respectiv acoperirea doar pentru evenimente produse ca urmare a unui accident sau refuzul de a fi acceptat in asigurare».
Așa cum se poate observa din Anexa la cererea de credit nr. 4 din 17.01.2013 și Declarația pe proprie răspundere (anexate), I. I. a răspuns cu Da la întrebarea 2.
Prin urmare pârâta a arătat că este îndreptățită decizia Asigurătorului de a nu acorda despăgubirea, văzând și dispozițiile art. 1.270 Noul Cod Civil, în conformitate cu care convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Totodată, pârâta a arătat faptul că asiguratul a semnat Contractul de Asigurare, a primit un exemplar și a luat la cunoștință de clauzele Poliței de Asigurare, motiv pentru care apreciază ca nejustificată pretenția reclamanților de a obliga . la plata în favoarea C. B. a despăgubirilor datorate în baza Poliței de Asigurare și pe cale de consecință, aceasta a solicitatrespingerea capătului de cerere principal.
Cu privire la capătul de cerere privind „obligarea pârâtei C. B. să suporte prejudiciul cauzat reclamanților prin nerespectarea clauzei contractuale privind asigurarea pentru cauza de deces din boala, respectiv debitul rămas neachitat, în cuantum de 30.297,17 lei, calculat potrivit graficului de rambursare",pârâta a arătat următoarele:
C. B. SA prin Agenția Salonta a acordat soților I. LOSIF si I. F. un credit de refinanțare cu asigurare de viață și șomaj în sumă de 30.250 lei pe o durata de creditare de 5 ani, conform Contractului de credit cu Asigurare de Viață și Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013.
În vederea garantării acestui credit, s-au constituit mai multe garanții, între care Garanție personală a codebitorului I. F., care, în mod irevocabil si necondiționat, în solidar cu împrumutatul (I. LOSIF) garantează Băncii îndeplinirea întocmai de către Împrumutat a tuturor obligațiilor sale asumate prin contractul de credit; declară că renunță la beneficiul de diviziune și discuțiune; prezenta clauză tine loc de contract de fidejusiune între Banca și codebitorul (I. F.), conform art. 2280 si următoarele din Legea 287/2009 privind Codul Civil (legea aplicabilă la momentul încheierii contractului de credit).
Polița de asigurare oferită împrumutatului la data acordării creditului, ale cărei costuri au fost suportate de Banca, este o poliță de grup privind protecția creditelor, încheiată de Banca cu G. - A. SA - societate de asigurare-reasigurare agreată de Banca.
Opozabil reclamantei I. F. îi este Contractul de credit nr. RQ_00/18.01.2013, în care are calitatea de CODEBITOR, iar conform Art. 4. Garanții "codebitorului I. F., în mod irevocabil si necondiționat, în solidar cu împrumutatul (I. LOSIF) garantează Băncii îndeplinirea întocmai de către Împrumutat a tuturor obligațiilor sale asumate prin contractul de credit; declară că renunță la beneficiul de diviziune și discuțiune; prezenta clauză tine loc de contract de fidejusiune între Banca și codebitorul (I. F.), conform art. 2280 si următoarele din Legea 287/2009 privind Codul Civil (legea aplicabilă la momentul încheierii contractului de credit).
Văzând dispozițiile Noului Cod Civil, în conformitate cu care convențiile legale au putere de lege între partite contractante, pârâta a solicitat instanței să constate că, în cauză raportul obligațional creat este unul contractual, având forța obligatorie pentru părțile acestuia, în soluționarea unui litigiu decurgând dintr-un astfel de act sa impune a se ține seama în interpretarea clauzelor lui de voința părților.
Prin urmare, reclamanta a înțeles sa formuleze prezenta acțiune în contradictoriu atât cu G. - ASIGUFIARI SA cât și cu Banca, încercând pe aceasta cale sa obțină atât despăgubirile din Polița de Asigurare, cât si debitul rămas neachitat din credit, sub forma de așa-zis prejudiciu, cu intenția clară de a împiedica Banca în recuperarea creditului restant (așa cum s-a obligat prin contractul de credit).
De altfel, pretențiile reclamantei față de C. B. sunt nejustificate, având în vedere că se intenționează obținerea în plus a sumei de 30.297,17 lei de la Bancă, aceasta pe lângă suma acordată prin credit, fără a se cunoaște de către pârâtă ce reprezintă suma de 30.297,17 lei atâta timp cât creditul acordat la data de 18.01.2013 a fost de 30.250 lei iar debitul total la momentul actual este de 23.368,79 lei.
Totodată, pârâta a arătat faptul că reclamanții nu arată în ce constă prejudiciul cauzat acestora de către Banca, în ce constă nerespectarea clauzei contractuale privind asigurarea și care sunt motivele pentru care ar trebui să plătească pârâta debitul rămas neachitat din credit.
Având în vedere faptul că banca și-a respectat obligațiile contractuale nu se poate retine răspunderea sa contractuală.
Cu privire la solicitarea reclamanților de obligare aBăncii la plata cheltuielilor de judecată, pârâta a solicitat instanței să nu rețină culpa procesuală a acesteia și ca atare să nu fie obligată sa suporte cheltuielile de judecată avansate de reclamanți pentru promovarea prezentei acțiuni.
În motivarea în drept a întâmpinării, pârâta a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile actelor normative invocate în cuprinsul întâmpinării iar în probațiune aceasta a depus, în xerocopie, la dosar: condițiile de asigurare privind Asigurarea de viata grup, Anexa 4 la cererea de credit și Declarația pe proprie răspundere a numitului I. I..
Totodată, la data de 15.12.2014, pârâta G. A. SA a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiuni ca inadmisibilă, nelegală și netemeinică.
Au fost invocate excepția lipsei calității procesuale active si excepția lipsei de interes a reclamanților.
Pârâta a arătat în primul rând faptul că reclamanții I. F. A. si I. V. R. nu își precizează si nici nu își dovedesc calitatea in baza căreia au acționat pârâta în judecată, doar au arătat la un moment dat, că persoana decedată a fost soțul respectiv tatăl său, însă nu menționează efectiv dacă au calitatea de moștenitori sau o altă calitate care să le legitimeze calitatea procesuală și interesul ca și condiție de exercitare a acțiunii civile.
În plus, fiind vorba de doi reclamanți, pe lângă calitatea procesuală individuala trebuie dovedite îndeplinirea condițiilor coparticipării procesuale active reglementata de art. 59 C.,pr.civ. text legal care dă posibilitatea ca două persoane sa fie împreuna reclamante numai dacă obiectul procesului este un drept comun respectiv dacă dreptul are o cauza comună sau în strânsă legătură. În acțiunea formulată, reclamanții nu au explicat și nici nu au dovedit care ar fi temeiul legal sau contractual comun în baza căruia sa formuleze o acțiune judecătoreasca față de societatea pârâtă, având în vedere faptul că, în contractul de credit, reclamanta I. F. A. are calitatea de codebitor iar I. V. R. nu are nicio calitate.
Excepția invocată a fost susținută și prin prisma identității părților din contractul de asigurare invocat respectiv prin prisma titularilor drepturilor conferite de contractul de asigurare.
Polița de asigurare invocată de către reclamanți reprezintă de fapt CONTRACTUL DE ASIGURARE DE G. VIATA nr. E 6054/17.12.2009 încheiat de către societatea pârâtă cu C. B..
Atât contractantul asigurării, cât și beneficiarul despăgubirilor este, potrivit preambulului contractului, C. B., singura persoană căreia societatea pârâtă, în caz de daună și de îndeplinirea tuturor condițiilor din contractul de asigurare, îi acorda vreo despăgubire.
În calitatea sa de beneficiar exclusiv, doar C. B. are posibilitatea să pretindă în baza contractului de asigurare vreo despăgubire de la societatea pârâtă și acest drept nu se transmite împrumutaților sau debitorilor săi, iar îndreptățită să formuleze acțiune în pretenții, având calitate procesuală activă, ar fi fost C. B..
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului pretins; în situația dată, reclamanții nu sunt beneficiari ai dreptului pretins.
Pe aceste doua considerente, pârâta a solicitat admiterea excepțiilor și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, fiind introdusa de către persoane fără calitate procesuală activă.
Pe fond,pârâta a arătat că acțiunea formulată împotriva acesteia este lipsită de temei. Avizată de către C. B. cu privire la decesul împrumutatului, pârâta a deschis dosarul de daună_, dosar cuprinzând atât documentele de creditare cât și documentele care atestau starea de sănătate a împrumutatului, motivul decesului, etc..
După analizarea documentelor medicale s-a concluzionat ca persoana decedată are în antecedentele personale patologice multiple afecțiuni importante anterioare intrării în asigurare (cardiovasculare directe HTA, cardiopatie ischemică dar și diabet zaharat care în evoluție determină micro si macro angiopatie) iar decesul se produce ca urmare a decompensării acestora prin inducerea unui come vasculare datorata hemoragiei prin efracția acestor vase afectate.
Dosarul s-a finalizat cu respingerea plații despăgubirii întrucât, la data completării de către împrumutatul I. I. a anexei la cererea de credit nr. 4/17.01.2013, a menționat sub propria sa semnătura ca suferă de bolile (sau una din ele) enumerate la pct. 2 din anexa (hipertensiune arteriala, reumatism articular acut, suflu cardiac, diabet zaharat de tip II, pancreatita...) consecința fiind aceea că asigurarea acoperă doar evenimentele produse ca urmare a unui accident, după cum se menționează expres pe anexa la credit, înscris, care poartă semnătura împrumutatului.
Potrivit art. 2.1.1. din condițiile de asigurare parte integranta din contractul de asigurare, ,,la solicitarea creditului Asiguratul va răspunde întrebărilor privind starea sa de sănătate menționate pe cererea de acordare a creditului luând act de faptul ca răspunzând cu „Da" la oricare din cele 4 întrebări, sunt de acord cu condițiile de încadrare corespunzătoare, respectiv acoperirea doar pentru evenimente produse ca urmare a unui accident sau refuzul de a fi acceptat în asigurare.
Față de starea de sănătate a împrumutatului recunoscută sub semnătură, contractul de asigurare acoperă exclusiv decesul din cauza unui accident(definit în preambulul contractului de asigurare ca fiind eveniment datorat unei cauze fortuite, violente si exterioare care produce vătămări sau decesul împrumutatului).
Având în vedere ca, potrivit actelor medicale, domnul I. I. nu a decedat ca urmare a unui accident astfel cum este el definit mai sus, ci ca urmare a unor boli, existente în momentul intrării in asigurare, G. nu are obligația să achite nicio despăgubire, poziția exprimată de către aceasta după finalizarea dosarului de daună fiind întemeiată pe clauzele contractului de asigurare.
De subliniat ca prin contractul de împrumut - art. 5.1, C. B. s-a obligat să pună la dispoziția împrumutatului polița de grup privind protecția creditelor polița care va acoperi cel puțin următoarele riscuri: Deces din boală sau accident, etc.
C. B. și-a onorat această obligație alternativă în întregime în conformitate cu prevederile art. 1461 cod civil.
În motivarea în drept a întâmpinării, pârâta a invocat prevederile art. 1270, art. 1280 Cod civil, art. 2199 si următoarele cod civil, art. 201, 205 cod procedura civila, iar în probațiune aceasta a depus, în xerocopie, la dosar dosarul de daună, contractul de asigurare și condițiile de asigurare.
La data de 17.02.2015, prin serviciul registratură reclamanții au depus la dosar un înscris calificat de instanță ca reprezentând precizare de acțiune, prin care au arătat că mențin doar capătul subsidiar al acțiunii, în sensul că, solicită instanței să dispună obligarea pârâtei C. B. să suporte prejudiciul în cuantum de 24.408,52 lei, reprezentând creditul restant, solicitat în prezent reclamanților, în calitate de codebitor și moștenitor al defunctului I. I., prejudiciu cauzat prin nerespectarea clauzei prevăzută la art. 5 A. din Contractul de credit cu Asigurare de Viata si Șomaj nr. RQ130109_/18.01.2013.
Analizând cererea precizată, prin prisma motivelor formulate a apărărilor invocate și a probațiunii cu înscrisuri administrate, instanța reține în fapt următoarele:
Între C. B. SA prin Agenția Salonta, în calitate de creditor și numiții I. I., în calitate de împrumutat și I. F., în calitate de codebitor, a fost încheiat Contractul de credit de refinanțare cu Asigurare de Viata si Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013, în baza căruia a fost acordat de către bancă, în favoarea împrumutatului un credit de refinanțare cu asigurare de viata si șomaj în suma de 30.250 lei, pe o durată de creditare de 5 ani, conform graficului de rambursare anexat contractului-filele 8-19 dosar.
Potrivit art. 4 din contractul mai sus indicat, în vederea garantării acestui credit, s-au constituit următoarele garanții:
- Garanție personală a codebitorului I. F., care, printre altele și-a asumat obligația că în mod irevocabil și necondiționat, în solidar cu împrumutatul (I. LOSIF) garantează Băncii îndeplinirea întocmai de către împrumutat a tuturor obligațiilor sale asumate prin contractul de credit; a declarat că renunță la beneficiul de diviziune și discuțiune; arătându-se că prezenta clauză tine loc de contract de fidejusiune între Banca și codebitorul (I. F.), conform art. 2280 și următoarele din Legea 287/2009 privind Codul Civil .
- Garanție reala mobiliară asupra soldurilor creditoare prezente și viitoare ale conturilor curente ale împrumutatului si codebitorului, deschise la Banca și care se va înscrie la A.E.G.R.M, pe cheltuiala împrumutatului, în acest sens fiind încheiat contractul de ipotecă mobiliară–conturi- nr. 631/ 18.01.2013, aflat la filele 21-22 dosar.
De asemenea, la data acordării creditului, conform articolului 5.1 din Capitolul A., inserat în contractul de credit mai sus menționat, Banca a pus la dispoziția împrumutatului, polița de grup privind protecția creditelor încheiată cu G. -A. SA, societate de asigurare-reasigurare agreată de Banca, pe întreaga durată de creditare, la valoarea acceptată de respectiva societate de asigurare, corespunzător normelor de asigurare, dar nu mai puțin decât valoarea comunicată de bancă. Tot în cuprinsul acestui articol s-a arătat faptul că, polița de asigurare va acoperi cel puțin următoarele riscuri, conform Condițiilor generale de asigurare: deces din boală sau accident; invaliditate permanentă totală ca urmare a unei boli sau accident; șomaj involuntar.
Conform art. 5.3, 5.4 din contract, primele de asigurare urmau a fi plătite de bancă, conform condițiilor înscrise în polița de asigurare.
Polița de asigurare invocată la art. 5.1 din contractul de credit este reprezentată de CONTRACTUL DE ASIGURARE DE G. VIATA nr. E 6054/17.12.2009 încheiat între G. –A., în calitate de asigurator și C. B., aflat la filele 147-158 dosar, alături de condițiile de asigurare aferente, privind asigurarea de viata grup.
La data de 22.05.2014, a survenit decesul împrumutatului I. I., astfel cum rezultă din certificatul de deces . nr._ emis de Consiliul Local al Municipiului Oradea-fila 118 dosar și din certificatul medical constatator al decesului nr. 453/22.05.2014, aflat la fila 23 dosar.
Conform mențiunilor inserate în certificatul medical constatator al decesului, cauzele ce au determinat decesul numitului I. I., au fost următoarele: stop cardiorespirator, comă vasculară și hemoragie subarahnoidiană.
Din actele de stare civilă depuse de către reclamanți la data de 18.02.2014, la filele 180-182 dosar, reprezentate de certificatul de căsătorie . nr._ emis de Consiliul Popular al comunei C. și certificatul de naștere . nr._ emis de Consiliul Popular al orașului Beiuș, rezultă faptul că împrumutatului I. I. a fost soțul reclamantei I. F., respectiv tatăl reclamantului I. V. I..
În acest context instanța reține că ambii reclamanți au vocație generală la moștenirea rămasă în urma defunctului I. I. și chiar dacă pe parcursul procesului nu s-a făcut dovada dezbaterii moștenirii rămasă în urma acestui defunct, reclamanții în calitate de succesibili ai defunctului, respectiv soție supraviețuitoare și fiu-descendent de gardul I, justifică legitimitate procesuală activă în cauză, în raport de toate pretențiile formulate.
Chiar dacă polița de asigurare a fost încheiată doar între cele două pârâte, iar antecesorul reclamanților nu a avut calitatea de parte contractantă, legitimitatea procesuală activă a reclamanților este justificată ca urmare a încheierii contractului de credit, polița de asigurare reprezentând un contract accesoriu față de acesta, iar la capitolul 5 din contract, intitulat A. se face vorbire de către moștenitorii împrumutatului, care au posibilitatea să obțină o anumită diferență de despăgubiri în baza poliței de asigurare - art. 5.5 din contract-.
Astfel, cât timp nu există vreun indiciu că reclamanții au renunțat la moștenirea rămasă în urma defunctului I. I., excepția lipsei calității procesuale active a acestora, invocată în cauză de către ambele pârâte se dovedește a fi neîntemeiată, astfel că, urmează a fi respinsă ca atare, fiind evident că cei de doi reclamanți, îndeplinesc și condițiile coparticipării procesuale active reglementată de art. 59 C.pr.civ., pretențiile acestora au o cauză comună și sunt în strânsă legătură cu calitatea de succesibili ai defunctului I. I..
Pentru motivele mai sus prezentate, instanța urmează a aprecia că este neîntemeiată și excepția lipsei de interes al reclamanților, invocată în cauză de pârâta G. A. SA, astfel că va fi respinsă ca atare, instanța apreciind că, față de notificările de la filele 20 și 35 dosar, emise în vederea recuperării debitelor restante, atât pe numele reclamantei I. F., cât și pe numele defunctului I. I., reclamanții justifică un interes determinant, personal, născut și actual, în promovarea prezentei cauze, fiind îndeplinite cerințele art.33 C.pr.civ.
Referitor la fondul cauzei, instanța apreciază cererea reclamanților, astfel cum a fost precizată, ca fiind neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Urmare a survenirii decesului împrumutatului I. I., C. B. SA a adresat către pârâta G. A. SA cererea aflată la fila 73 dosar, înregistrată la pârâtă cu nr. E8415/17.06.2014 prin care a solicitat acordarea despăgubirilor în cuantum de 23.856,48 lei și virarea acestora în contul deschis pe numele împrumutatului.
De asemenea, reclamanții au făcut demersurile necesare pe lângă pârâta G. A. pentru plata către C. B. SA a sumei asigurate prin Contractul de Credit, astfel că, a fost deschis dosarul de daună nr._.
Acest dosar s-a finalizat cu respingerea plații despăgubirii,iar prin adresa din data de 18.07.2014- la fila 7 dosar, asiguratorul G. A. a comunicat atât C. B. Oradea, cât și d-lui. I. V. Remis, faptul că nu acordă despăgubirea solicitată, întrucât ,,la completarea Anexei la cererea de credit, asiguratul a răspuns afirmativ la întrebările privind starea de sănătate:hipertensiune arteriala, reumatism articular acut, diabet zaharat de tip II, brohnopneumopatie obstructivă cronică,,, iar conform cererii de acordare a creditului privind starea împrumutatului, dacă asiguratul răspunde afirmativ la întrebările 1,2,3 acoperirea prin asigurare este activă doar pentru evenimentele produse ca urmare a unui accident, în consecință decizia asiguratorului fiind aceea de a nu acorda despăgubirea.
Verificând aceste aspecte, instanța reține faptul că susținerile reclamanților că nu au cunoscut și nu cunosc conținutul Poliței de asigurare, apar ca fiind neîntemeiate în contextul în care la filele 51-57 dosar, au fost depuse condițiile de asigurare privind asigurarea de viață grup, ce reprezintă anexa contractului de asigurare, iar pe prima pagină din cuprinsul acestora-fila 51 dosar- a fost inserată mențiunea ,,am primit un exemplar și am luat la cunoștință de clauzele poliței de asigurare și sunt de acord ca polița să fie cesionată în favoarea C. B.,, aspecte ce au fost certificate prin aplicarea semnăturii împrumutatului I. I., semnătură care coincide cu celelalte semnături aplicate de către acesta cu ocazia perfectării convenției de credit.
Totodată instanța reține că, la art. 2.1.1. din condițiile de asigurare mai sus indicate, parte integrantă din contractul de asigurare-fila 53 dosar-, se arată: ,,la solicitarea creditului Asiguratul va răspunde întrebărilor privind starea sa de sănătate menționate pe cererea de acordare a creditului luând act de faptul că răspunzând cu „Da" la oricare din cele 4 întrebări, sunt de acord cu condițiile de încadrare corespunzătoare, respectiv acoperirea doar pentru evenimente produse ca urmare a unui accident sau refuzul de a fi acceptat în asigurare,,.
La data completării de către împrumutatul I. I. a anexei la cererea de credit nr. 4/17.01.2013-fila 58 dosar, acesta menționat sub propria sa semnătura ca suferă de diabet zaharat tip II -boală enumerată la pct. 2 din formularul anexă, precum șică a luat act de informațiile preliminare încheierii asigurării, respectiv dacă a răspuns cu DA, la oricare din cele patru întrebări de mai sus, este de acord cu condițiile de încadrare corespunzătoare și a primit extrasul din condițiile de asigurare de viață.,,
Faptul că împrumutatul I. I. suferea la data încheierii contractului de credit de diabet zaharat tip II și că lua tratament pentru această afectiune este confirmat și de conținutul declarației sub semnătură privată făcută în data de 15.01.2013, de către acesta-fila 59 dosar.
În atare situație, interpretarea clauzelor cuprinse în contractul de credit la art. 5.1 nu poate fi realizată decât prin coroborare cu clauzele cuprinse în polița de asigurare și în condițiile de asigurare astfel cum au fost acestea mai sus detaliate.
În acest context nu poate fi reținută vreo neîndeplinire a obligațiilor contractuale din partea creditorului C. B. Sa față de împrumutatul sau I. I., sau moștenitorii acestuia, astfel că, cererea formulată și precizată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. B. pentru obligarea acesteia să suporte prejudiciul în cuantum de 24.408,52 lei, reprezentând creditul restant, solicitat în prezent reclamanților, prejudiciu cauzat prin nerespectarea clauzei prevăzută la art. 5 A. din Contractul de credit cu Asigurare de Viata si Șomaj nr. RQ130109_/18.01.2013, se impune a fi respinsă ca neîntemeiată, nefiind identificate motive sau propuse probe din care să rezulte faptul că pârâta nu și-a onorat obligațiile contractuale asumate, conform art.1350 din Codul Civil.
Este de notorietate că în situația în care împrumutații din contractele de credit sunt luați în evidentă la momentul încheierii contractelor cu anumite afecțiuni, de natura celei cu care a fost diagnosticat și împrumutatul I. I., riscul asigurat nu acoperă decesul cauzat de astfel de boli.
În speță, conținutul actelor întocmite cu ocazia perfectării contractului de credit și concluziile medicului colaborator pentru evaluarea medicală a dosarului de daună-fila 70 dosar- presupun survenirea decesului împrumutatului ca urmare a decompensării afecțiunilor de care suferea acesta la data încheierii contractului de credit.
Față de starea de sănătate a împrumutatului recunoscută sub semnătură de către acesta și potrivit interpretării coroborate a clauzelor inserate în contractul de credit și în contractul de asigurare, este evident că, acest din urmă contract acoperă exclusiv decesul din cauza unui accident(definit în preambulul contractului de asigurare ca fiind eveniment datorat unei cauze fortuite, violente si exterioare care produce vătămări sau decesul împrumutatului).
Această posibilitate de acoperire a riscului este prevăzută chiar la art. 5.1 din contractul de credit, unde se arată expres faptul că, polița de asigurare va acoperi riscurile descrise, printre care decesul din boală sau accident, însă, în conformitate cu Condițiilor generale de asigurare.
D. urmare, față de datele speței instanța apreciază că nu există temei și motive nici pentru obligarea pârâtei . la plata în favoarea C. B. a despăgubirilor datorate în baza Poliței de Asigurare pentru deces din boala sau accident, încheiată de bancă în favoarea defunctului I. I. și cesionată acesteia potrivit Contractului de credit cu Asigurare de Viață si Șomaj nr. RQ_00/18.01.2013.
Pentru ansamblul considerentelor prezentate, considerând că reclamanții nu au fost prejudiciați în vreun fel prin conduita contractuală a pârâtei C. B. SA, în temeiul contractelor încheiate între părți și prev. art. 1270, 1350, 1357,1381 coroborat cu prev. 1280, 2199, 2227 cod civil instanța va respinge cererea precizată conform dispozitivului prezentei hotărâri.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. instanța va respinge și solicitarea reclamanților privind acordarea cheltuielilor de judecată, urmând a lua act de faptul că pârâtele nu au solicitat astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată în cauză de pârâtele C. B. SA și ..
Respinge excepția lipsei de interes al reclamanților, invocată în cauză de pârâta ..
Respinge cererea formulată de reclamanții I. F. A. și I. V. R., ambii cu domiciliul în localitatea Săldăbagiu M., nr. 96, . în contradictoriu cu pârâtele ., cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_ , având CUI6291812, cont bancar RO77BTRL0130__, cu sediul în București, .. 45, sector 1 și C. B. SA, înregistrată la ORCB sub nr. J_, înregistrată la Registrul bancar sub nr. PJR-40-046/17.09.1999, C. RO_, cu sediul în București, calea Victoriei, nr. 13, sector 3.
Respinge cererea reclamanților privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M. B. A.
Red. M.A.M.
Tehnred. B.A.
6 ex./17.04.2015
Emise 4 comunicări:
Reclamanții:
1.I. F. A. și
2.I. V. R., ambii cu domiciliul în localitatea Săldăbagiu M., nr. 96, .;
Pârâții:
3.., cu numărul de înregistrare în Registrul Comerțului J_ , având CUI_, cont bancar RO77BTRL0130_, cu sediul în București, .. 45, sector 1 și
4.C. B. SA, înregistrată la ORCB sub nr. J_, înregistrată la Registrul bancar sub nr. PJR-40-046/17.09.1999, C. RO_, cu sediul în București, calea Victoriei, nr. 13, sector 3.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 358/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
