Uzucapiune. Sentința nr. 615/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 615/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 615/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 615/2015
Ședința publică din 26 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul J. T. împotriva pârâților J. F. V., J. D., J. I., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, reprezentantul acestuia av. P. V. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr.953/03.03.2015 și martorii D. V. și B. F., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, astfel:
Reclamantul J. T. domiciliat în loc. Luncasprie, nr.163, ., este identificat de către instanță potrivit CI prezentată în original . nr._ emisă de SPCLEP Beiuș la data de 27.10.2014, având CNP_.
În reprezentarea reclamantului se prezintă av. P. V. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr.953/03.03.2015 – fila 4.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența ei în soluționarea pricinii.
Av. P. V. arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea acestei cauze, raportat la valoare în temeiul art.94 pct.1 lit.k coroborat cu art.117 C.pr.civ.
Potrivit art.238 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților.
Av. P. V. apreciază că pricina se va soluționa în 30 de zile.
Potrivit art.238 C.pr.civ., ascultând părțile, instanța estimează că procesul se va finaliza în 30 de zile.
Mai apoi, potrivit art.224 și 237 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților în probațiune.
Av. P. V. solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințarea probei testimoniale privind audierea martorilor D. V. și B. F. și încuviințarea probei cu interogatoriul pârâților, arătând că va depune la dosar până în sfârșitul dezbaterilor în scris interogatoriul pentru aceștia și solicită aplicarea prevederilor art.358 C.pr.civ. față de lipsa acestora în vederea administrării probei.
Analizând cererile de probațiune formulate de către reprezentantul reclamantului, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile cauzei, instanța:
- în baza dispozițiilor art.255 coroborate cu dispozițiile art.254, 258 și 265 C.pr.civ.încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant,
- în baza prevederilor art.309 C.pr.civ.încuviințează proba testimonială, solicitată de reprezentantul reclamantului, privind audierea martorilor D. V. și B. F. - pentru a dovedi posesia de lungă durată a reclamantului asupra imobilului din litigiu,
- în bazaprevederilor art.351 C.pr.civ. încuviințează proba cu interogatoriul pârâților, solicitată de reprezentantul reclamantului.
Av. P. V. depune la dosar precizare a stării de fapt, învederând instanței faptul că tatăl reclamantului și al pârâților care folosesc terenul din litigiu este predecedat bunicului acestora, astfel că reclamantul a preluat terenul în folosință de la bunicul său.
Instanța procedează la audierea martorilor D. V. și B. F. în temeiul art.311 C.pr.civ., sub prestare de jurământ potrivit dispozițiilor art.319 al.1 C.pr.civ., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar, după ce în prealabil au fost lecturate și semnate de către aceștia.
Av. P. V. arată că nu are de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. P. V. solicită admiterea acțiunii formulate; fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
Av. P. V. depune la dosar interogatoriile pentru pârâți.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 06.03.2015, reclamantul J. T. domiciliat în loc. Luncasprie, nr.163, jud. Bihor, având CNP_, a chemat în judecată pe pârâții J. F. V. domiciliat în Oradea, ., ., ., J. D. domiciliat în loc. Luncasprie, nr.155, jud. Bihor, J. I. domiciliat în loc. Dobrești, nr.244, jud. Bihor, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilului nr. top. 182/1 înscris în CF 145 Luncasprie, cu titlu de uzucapiune,
- să dispună înscrierea în CF.
În motivarea în fapt a acțiunii se arată că terenul intravilan identificat cu nr. top. 182 înscris in CF 145 Luncasprie a fost deținut de către J. F. proprietara tabulara sub B 1, iar după decesul acesteia imobilul a fost preluat de către fii acesteia J. P. si J. A., întabulați sub B 2, 3. Se arată că porțiunea de proprietate a susnumitei J. A. a fost preluata de fratele sau, aceasta din urma fiind decedata fără moștenitori de gradul I.
Totodată, reclamantul arată că imobilul cu nr. top. 182, a fost preluat în posesie efectiva după decesul lui J. P. de către fiul acestuia numitul J. D., care la decesul său a lăsat ca descendenți de gradul I, pe: reclamant, J. D. jr, J. I., J. V., acesta din urma decedat, având ca succesori pe paratul din rd.1. Imobilul nr. top. 182 a fost împărțit între acești moștenitori, iar în anul 1992 a avut loc prima parcelare a acestuia la solicitarea lui J. V.. Se arată și faptul că în mod efectiv terenul a fost preluat de către J. V., J. I. si de către reclamant, căruia i-a revenit imobilul cu nr. top. 182/1, care l-a deținut public, netulburat și sub nume de proprietar, până în prezent.
În motivarea în drept a acțiunii reclamantul invocă prevederile art.680, art.730, art.1864 Cod Civil.
În probațiune reclamantul a depus la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, adeverința nr.321/23.02.2015, certificat fiscal nr.371/02.03.2015, CF 145 Luncasprie, schiță privind identificarea imobilului, extras din registrul agricol, arbore genealogic.
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 513 lei potrivit chitanței . nr._ din 03.03.2015 (fila 3) – reprezentând taxa judiciara de timbru.
1.2. În ședința publică din data de 26.05.2015 reclamantul a depus la dosar precizare a stării de fapt, prin care arată că imobilul nr. top. 182 a fost preluat în posesie efectivă după decesul lui J. P. de către reclamant în calitate de nepot de fiu, de asemenea de către J. V. și J. I., precum și faptul că antecesorul acestora – numitul J. D. este predecedat tatălui său J. P..
-/-
2.1. Poziția procesuală a pârâților:
În termenul prevăzut de art.201 alin.1 C.pr.civ., pârâții nu au depus întâmpinare deși le-a fost adus la cunoștință acest aspect prin adresele emise de instanță la data de 19.03.2015 și care le-au fost comunicate acestora la data de 23-24.03.2015.
-/-
La data de 16.02.2015 reclamantul a depus la dosar schiță de identificare a imobilului.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială fiind audiați în acest sens B. F. și D. V. (filele 62-63), precum și proba cu interogatoriul pârâților, interogatoriile fiind depuse la dosar la filele 64-66, însă pârâții nu s-au prezentat în vederea administrării probei.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la fila 12, instanța reține următoarele:
- numărul topografic 182/1 în suprafață de 1634 mp, reprezentând în natură „arător în intravilan” este înscris sub A I-7 în cartea funciară 145 Luncasprie, ultima înscriere a proprietății fiind din anul 1937.
Din schița de identificare întocmită de topograf B. Gerogeta G. – fila 30, rezultă faptul că reclamantul J. T. folosește imobilul nr. top. 182/1 în suprafață de 1634 mp înscris în CF 145 Luncasprie.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, și anume B. F. și D. V. (filele 62-63), instanța reține următoarele:
-terenul din litigiu este intravilan pe care s-a construit ulterior o casă, reclamantul preluând folosința de la bunicul lui J. P.. Ceilalți frați au fost îndestulați de către părinții lor, așa încât nu există nici o problemă în ceea ce privește folosința terenului din litigiu.
- terenul din litigiu a fost folosit de câtre P. în mod public, netulburat, continuu, folosință preluată mai apoi de către T., în aceleași condiții până în prezent, martorii cunoscând aceste aspecte din copilăria lor, fiind născuți în anul 1941 și 1949.
Reține instanța și faptul că pârâții nu și-au exprimat poziția procesuală în cauză, precum și faptul că nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul.
În raport de data începerii posesiei, regimul dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementat prin Codul Civil Român (art.1890), această legislație fiind extinsă în Transilvania prin Legea nr.389/22 iunie 1943.
Potrivit art.1890 din Codul Civil, pentru a se putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, este necesară o posesie veritabilă, adică posesorul să posede sub nume de proprietar, posesia să fie exercitată timp de 30 de ani și să fie continuă și neîntreruptă. De asemenea, uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție achizitivă, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular. Potrivit articolului 1860 din Codul Civil, instanța va uni posesia reclamantului cu cea exercitată de antecesorii acestuia, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.
Raportând aceste condiții impuse de lege la datele speței, instanța apreciază că sunt îndeplinite, având în vedere că antecesorii reclamantului J. T., iar mai apoi acesta, au exercitat în mod continuu și netulburat acte de stăpânire asupra imobilului din litigiu, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titular exclusivi al dreptului de proprietate.
În lumina celor prezentate, instanța va admite acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată și va constata că reclamantul J. T. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilului nr. top. 182/1 înscris în CF 145 Luncasprie, cu titlu de uzucapiune.
În baza dispozițiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF 145 Luncasprie, a dreptului de proprietate pe seama reclamantului J. T., cu titlu de uzucapiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul J. T. domiciliat în loc. Luncasprie, nr.163, jud. Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu pârâții J. F. V. domiciliat în Oradea, ., ., ., J. D. domiciliat în loc. Luncasprie, nr.155, jud. Bihor, J. I. domiciliat în loc. Dobrești, nr.244, jud. Bihor, ca fondată.
Constată că reclamantul J. T. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilului nr. top. 182/1 înscris în CF 145 Luncasprie, cu titlu de uzucapiune.
Dispune înscrierea în CF 145 Luncasprie, a dreptului de proprietate pe seama reclamantului J. T., cu titlu de uzucapiune.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 6 ex.
10 iunie 2015
Emise 4 comunicări:
- reclamantul J. T. domiciliat în loc. Luncasprie, nr.163, jud. Bihor, având CNP_,
- pârâții J. F. V. domiciliat în Oradea, ., ., .,
- J. D. domiciliat în loc. Luncasprie, nr.155, jud. Bihor,
- J. I. domiciliat în loc. Dobrești, nr.244, jud. Bihor
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 596/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 613/2015.... → |
|---|
