Pretenţii. Sentința nr. 1260/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1260/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 1260/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1260/2015
Ședința publică din data de 02.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. A.-M. – judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol este pentru azi judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „M. P.”, cu sediul în loc. Ștei, ..12, ., C._, împotriva pârâtului F. V., cu domiciliul în localitatea Ștei, ..27, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cea de a doua strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 30.09.2015, prin registratura instanței, reclamanta a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată, iar la data de 29.10.2015, prin registratura instanței, aceasta a depus la dosar un înscris prin care arată că își retrage cererea formulată împotriva pârâtului F. V., având în vedere că acesta și-a achitat integral datoriile față de Asociația de proprietari, sens în care au fost anexate chitanțele nr._/03.10.2015, în sumă de 300 lei și nr._/20.10.2015, în sumă de 200 lei, în cuprinsul cărora se arată că reprezintă plata contravalorii cheltuielilor de asociație.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu și-au exprimat poziția procesuală față de acțiune.
În baza art.152 C.pr.civ, instanța califică înscrisul depus la dosar de către reclamantă ca reprezentând o cerere de renunțare la judecată și conform art. 131 alin. 1 C.pr.civ. apreciază că este competentă material, teritorial și general în soluționarea cauzei în temeiul art. 94 pct.1 lit.c C.pr.civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
În baza art.238 alin.1 din C.pr.civ, instanța estimează că prezenta cauză se va putea soluționa la acest termen de judecată
Astfel, potrivit art. 406 din C.pr.civ. și în temeiul principiului disponibilității părților ce guvernează procesul civil, precum și în temeiul prevederilor art.9 și 237 al.2 pct.6 C.pr.civ. instanța reține cauza spre soluționare pe baza cererii de renunțare la judecată depusă la dosar de către reclamantă.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 03.09.2015 și precizată la data de 30.09.2015, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „M. P.”, a chemat în judecată pe pârâtul F. V., solicitaând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 539 lei, cu titlu de pretenții.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că, pârâtul are calitatea de membru al asociației și având în vedere că acesta nu și-a plătit în întregime cheltuielile de întreținere, fondul de rulment, rămânând restant la plata sumei mai sus menționate, a fost nevoită să promoveze prezenta cerere.
În motivarea în drept a acțiunii, au fost invocate prev. art.46, 49, 50 din Legea nr.230/2007, art.59, 60 și 194 și urm. din C.pr.civ, iar în probațiune reclamanta a depus la dosar lista de plată cuprinzând datoriile pârâtului față de asociație, listele lunare de plată pentru evidențierea cheltuielilor pe perioada solicitată.
Cererea este scutită de obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art.50alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 29.10.2015, reclamanta a depus la dosar, prin registratura instanței, un înscris prin care arată că își retrage plângerea formulată împotriva pârâtului F. V., având în vedere că acesta și-a achitat integral datoriile față de Asociația de proprietari, sens în care a depus chitanțele nr._/03.10.2015, în sumă de 300 lei și nr._/20.10.2015, în sumă de 200 lei, prin care pârâtul a achitat contravaloarea cheltuielilor de asociație .
În baza art.152 C.pr.civ. acest înscris a fost calificat de instanță ca reprezentând o cerere de renunțare la judecată formulată față de pârât, în prezentul dosar, întemeiată pe prevederile art. 406 din C.pr.civ., ca urmare a achitării datoriilor de către acesta.
Astfel, instanța reține că, deși suma achitată prin chitanțele de plată mai sus menționate nu coincide cu suma pretinsă în prezenta cauză, cererea părții de a renunța la judecarea procesului, indiferent de motivele care au determinat exprimarea unei astfel de manifestări de voință are valoarea unui act juridic unilateral, astfel că, lipsind acele dispoziții legale care să impună alte consecințe, ea trebuie socotită irevocabilă, fiind de principiu că, actele juridice unilaterale sunt irevocabile.
Ca atare, dacă reclamanta a depus la dosar, o cerere de renunțare la judecată, este evident că, la termenul de judecată acesta nu mai poate reveni asupra declarației sale și să ceară continuarea judecății.
În acest context, instanța are în vedere prevederile art.406 alin. 1, 2, 3, 4 și 6 din Noul Cod de procedură civilă potrivit cărora „ (1)Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2)Cererea se poate face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. 4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (6) Renunțarea la judecata se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare…”.
În raport de aceste dispoziții legale instanțaapreciază că este firesc să aibă dreptul reclamanta de a renunța la judecată chiar fără a-și justifica în vreun fel manifestarea de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal.
Totodată, instanța constată că, din înscrisul depus la dosar de către reclamantă rezultă că renunțarea acesteia la judecată este expresă și neechivocă, fiind determinată de achitarea pretențiilor ce au format obiectul litigiului de către pârât și va lua act de renunțarea reclamantei la judecată.
De asemenea, instanța va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârât, cheltuieli care oricum nu ar fi fost justificate, avându-se în vedere motivele care au determinat-o pe reclamantă să renunțe la judecată și nici aceasta din urmă nu este îndreptățită la acordarea vreunor sume de bani cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere modalitatea în care aceasta a înțeles să pună capăt litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza prevederilor 406 C.pr.civ. constată renunțarea reclamantei ASOCIAȚIA DE P. „M. P.”, cu sediul în localitatea Ștei, ..12, ., C._, la judecarea cererii având ca obiect pretenții formulată împotriva pârâtului F. V., cu domiciliul în localitatea Ștei, ..27, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A.-M.,judecător B. A.
Red. M.A.M.
Tehn.B.A.
4 exemplare /07.12.2015
Emise 2 comunicări:
- reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „M. P.”, cu sediul în localitatea Ștei, ..12, ., C._;
- pârâtul F. V., cu domiciliul în localitatea Ștei, ..27, ..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1337/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
