Partaj judiciar. Sentința nr. 45/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 45/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 45/2015
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P. C., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol, este pentru azi cauza civilă privind pe reclamanta B. F., cu domiciliul în B., nr. 109, ., împotriva pârâtului V. G. cu domiciliul în B., nr. 108, ., având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av. P. V., în baza împuternicirii avocațiale, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la al treilea termen de judecată, după care:
Reprezentantul reclamantei av. P. V. solicită încuviințarea audierii martorei M. V., aflată la dispoziția instanței. De asemenea solicită înlocuirea martorului B. I. lipsă la acest termen din motive de sănătate, cu un alt martor aflat la dispoziția instanței.
Instanța încuviințează audierea martorei M. V. aflată la dispoziția instanței sub aspectul dovedirii modului de folosință.
Se procedează la audierea martorei M. V., conform prevederilor art. 321 din C. pr. civ. și după depunerea jurământului, potrivit art. 319, alin. 1 și 2 din C. pr. civ.; consemnarea depoziției a fost făcută în conformitate cu art. 323, alin. 1, teza întâi din C. pr. civ., declarația fiind depusă la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța apreciază că nu se mai impune audierea unui alt martor având în vedere probele administrate până în prezent.
Nefiind alte cereri și în lipsa altor incidente de soluționat, în baza art. 392 din C. pr. civ.,instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art. 394, alin. 1 din C. pr. civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.12.2013, reclamanta B. F., a chemat în judecată pe pârât, solicitând să se dispună dezmembrarea nr. top. 149 si 150, înscrise in CF 9 B. în parcelele: nr. top. 149/1 in suprafață de 3459 mp; nr. top 149/2 în suprafață de 2159 mp; nr. top 150/1 in suprafață de 7 mp; nr. top. 150/2 în suprafață de 461 mp; să se stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantei pe nr. top 149/2 si 150/2, cu titlu de uzucapiune, să se dispună intabularea în cf.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt arătate prin cererea de chemare în judecată:
Imobile nr. top 149, 150 sunt situate in intravilanul localității B. si sunt deținute in raport cu modul de identificare si dezmembrare de către reclamantă, care își are pe acestea casa de locuit.
Terenul a constituit începând cu anul 1906, proprietatea tabulară a numitului V. V. care a lăsat ca si moștenitori pe proprietarii tabulari de sub B 2-6, iar în urma unor transmisiuni succesive operate in c,.f. aceste două imobile au revenit proprietarilor tabulari de sub B 3,4, respectiv 9,10.
Aceștia s-au partajat intre ei, modalitate de partaj ce corespunde cu lucrarea topografica depusă, întocmită de către ing expert topo Istoc C. astfel că imobilele nr. top 149/2, 150/2 au revenit lui V. I., după care a fost preluate de către fiul acestuia "V. G. proprietar tabular pe cotă parte sub B 15.
In prezent, această porțiune de proprietate este deținută de către reclamantă in calitate de unică fiică, posesia acesteia fiind de natura antecesorilor săi publică, continuă si netulburată .
Proprietara tabulară de sub B 7, este străbunica reclamantei, respectiv soția proprietarului tabular de sub B 1, V. V. .
Proprietara tabulară de sub B 5,11, a decedat fără a lăsa moștenitori rezervatari porțiunea sa de proprietate regăsindu-se in terenul deținut de către frații săi V. I. si V. N., si in prezent se află in posesia reclamantei și a pârâtului V. G. învecinat cu aceasta.
În drept, au fost invocate art. 650,730,1847 Codul civil.
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat și nu au depus întâmpinare.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, cf. 9 B., schița topografică, act de stare civilă, adeverința nr. 1778 /2013 emisa de Primăria Budureasa, certificat fiscal, declarație de martor.
Analizând cererea de chemare în judecată de față, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Terenurile în litigiu sunt înscrise în c.f. nr. 9 B., fiind identificate cu nr. top. 149 și nr. top. 150.
Reclamanta are în folosință următoarele imobile:
- suprafața de 2159 mp din terenul identificat cu nr. top. 149, fiind evidențiată cu nr. top. 149/2, conform planului de situație întocmit de către ing. I. C. A.;
- suprafața de 461 mp din terenul identificat cu nr. top. 150, fiind evidențiată cu nr. top. 150/2, conform planului de situație.
Anterior, posesia asupra acestor suprafețe de teren a fost exercitată de către antecesorii reclamantei, aspect confirmat de către martora M. V..
Coroborând probele administrate în cauză cu mențiunile din cartea funciară, în care sunt înscrise imobilele, instanța apreciază că începutul acestei posesii utile poate fi datat înainte de anul 1947, deci sub reglementările Codului civil.
În baza acestor considerente și în temeiul art. 6, alin. 2 și 4 din Codul civil (noul act normativ), coroborate cu art. 1837, art. 1846, alin. 1, art. 1847 și art. 1860 din Codul civil din 1864, coroborate cu art. 669, art. 676, alin. 1 din Codul civil, coroborat cu art. 979, art. 983, alin. 2, teza întâi și teza a doua, art. 987 și art. 993, alin. 1 din C. pr. civ., instanța va admite cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta B. F., cu domiciliul în B., nr. 109, ., împotriva pârâtului V. G. cu domiciliul în B., nr. 108, ., ca legală și întemeiată.
Dispune dezmembrarea imobilelor înscrise în CF nr. 9 B., identificate cu nr. top. 149 și 150, în parcelele:
- nr. top. 149/1 in suprafață de 3459 mp;
- nr. top. 149/2 in suprafață de 2159 mp ;
- nr. top. 150/1 in suprafață de 7 mp;
- nr. top. 150/2 in suprafață de 461 mp, conform planului de situație întocmit de către ing. I. C. A., care face parte integrantă din această hotărâre.
Stabilește un drept de proprietate în favoarea reclamantei B. F. asupra nr. top 149/2 și 150/2 înscrise în CF 9 B. cu titlu de uzucapiune.
Dispune intabularea la cartea funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare; în cazul căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. P. C., judecător Anișoara I. P.
Red. C.M.P.
Tehnored. A.I.
Ex.4 emis 2 .="margin-bottom:0pt; line-height:normal; font-size:14pt"> 17.02.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 613/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1337/2015. Judecătoria... → |
|---|
