Validare poprire. Sentința nr. 1188/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1188/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 1188/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ-JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1188/2015
Ședința publică de la 17.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. V., judecător
GREFIER: T. C.
Pe rol este pentru azi judecarea cererii formulată de către creditoarea . S.A. ,instituție financiar nebancară, cu sediul în București, ., nr.8-12, etaj 2, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2003 având cod de înregistrare RO_, înregistrată la B.N.R. sub nr.PJR-41-_/25.09.2006 împotriva debitoarei C. E.-M. domiciliată în localitatea Drăgănești, nr.28, jud.Bihor și a terțului poprit ..R.L., cu sediul în Beiuș, ., jud.Bihor- având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nici la prima și nici la cea de a doua strigare a cauzei, nu se prezintă reprezentanții părților și debitoarea C. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, cererea este legal îndeplinită cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, conform O.P. nr.78/2015, aflat la fila 20 dosar, că urmare a solicitării instanței, la data de 11.11.2015 și respectiv la data de 13.11.2015, creditoarea . S.A. a depus la dosar încheierea de investire cu formulă executorie a contractului de credit nr.99704CM/13.12.2012, iar la data de 16.11.2015, tot ca urmare a solicitării instanței, terțul poprit ..R.L. BEIUȘ a depus la dosar decizia de încetare a contractului individual de muncă al doamnei C. E. M. în calitate de debitoare, precum și cererea de lichidare a acesteia.
De asemenea se constată că pârâta nu a depus la dosar întâmpinare în conformitate cu prevederile art. 201 alin.1 din Codul de procedură civilă, iar creditoarea a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri potrivit art. 223 din codul de procedură civilă .
Instanța, în baza dispozițiilor art. 219 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
În baza art.131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, președintele de complet procedează la verificarea din oficiu a competenței și stabilește că Judecătoria Beiuș este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 94, pct.3, art. 790 și art 651 din Codul de procedură civilă.
Se constată că, părțile au depus la dosar înscrisurile de care înțeleg să se folosească în probațiune.
Astfel, în temeiul art.255 alin.1 și 258 raportat la prevederile art. 265 și 292 alin.1 din Codul de procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți, considerând că aceasta este necesară, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza art.238 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că cercetarea procesului poate fi finalizată la acest termen de judecată.
Potrivit art. 244 alin. 1 C.pr.civ. instanța declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 223 alin. 3 și art.394 din Codul de procedură civilă apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale și reține cauza în pronunțare .
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță la această instanță, la data de 29.10.2015, legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, conform O.P. nr.78/2015, aflat la fila 20 dosar, creditoarea . S.A. ,instituție financiar nebancară a chemat în judecată pe debitoarea C. E. și pe terțul poprit ..R.L.-Beiuș, solicitând instanței să dispună validarea popririi asupra veniturilor realizate de către debitoarea C. E. M. ,datorate de ..R.L. Beiuș, în calitate de terț poprit, până la concurența sumei de 1615.35 lei, sumă ce va fi actualizată de către B. N. D., până la data efectuării plății, precum și amendarea terțului poprit, care cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea în fapt a cererii se arată că în data de 13.12.2012 între . S.A. ,instituție financiar nebancară în calitate de creditoare și d-na C. E. M., în calitate de împrumutat s-a încheiat contractul de credit nr.99704CM, prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit, și având în vedere că împrumutatul nu și-a executat de bună voie obligația de plată prin contract, creditoarea, în baza titlului executoriu reprezentat de acest contract de credit,a procedat la executarea silită împotriva debitoarei C. E.-M., titular al contractului de credit prin intermediul B. N. D., în dosarul de executare nr.392/2015.
În motivarea în drept a cererii au fost invocate dispozițiile art.622 alin.3 coroborat cu prev.art.813 alin.5 C.pr.civ.,precum și prev.art.790 C.pr.civ., iar în probațiune creditoarea a depus la dosar, în xerocopie, cât și în original,adresa de înființare a popririi, dovada de primire și procesul verbal de predare a acestei adrese către terțul poprit, titlul executoriu reprezentat de Contractul nr.99704CM/13.12.2012, cartea de identitate a debitoarei C. E.-M..
Pentru opozabilitatea hotărârii au fost citați în cauză, terțul poprit ..R.L.-Beiuș și debitoarea C. E.- M., părți care deși legal citate nu au depus la dosar întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de acțiune.
Urmare a solicitării instanței, la data de 11.11.2015 și respectiv la data de 13.11.2015, creditoarea . S.A. a depus la dosar încheierea de investire cu formulă executorie a contractului de credit nr. 99704CM/13.12.2012, iar la data de 16.11.2015, tot ca urmare a solicitării instanței, terțul poprit ..R.L., a depus la dosar decizia de încetare a contractului individual de muncă al doamnei C. E. M. în calitate de debitoare, precum și cererea de lichidare a acesteia.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor formulate, a probelor administrate instanța reține următoarele:
Debitoarea C. E. M. a obținut la data de 13.12.2012 un împrumut de la petenta ..F.N. S.A., cum aceasta nu a restituit de bună voie suma împrumutată,creditoarea a apelat la executorul judecătoresc N. D..
Acesta a solicitat Judecătoriei Sectorului 1 –București investirea cu formulă executorie a contractului de credit_/CM/13.12.2012 încheiat între creditoarea C. E. M..
După ce s-a obținut investirea cu formulă executorie a contractului, executorul judecătoresc Naegoș D., din raza Curtii de Apel Oradea a procedat la începerea executării silite și înființarea popririi pe veniturile debitoarei C. E. M., pe care aceasta le obținea în calitate de angajat la terțul poprit ..R.L.-Beiuș.
Poprirea a fost înființată și comunicată către terțul poprit la data de 14.09.2015. Pentru termenul de astăzi reprezentantul terțului poprit doamna B. R. a depus la dosar decizia nr.143/28.08.2015 de încetare a contractului individual de muncă pentru angajata C. E. M., care a avut calitate de muncitor necalificat, pe baza acordului părților. Actul respectiv este însoțit și de o cerere de lichidare din partea angajatei.
Rezultă astfel că la data înființării popririi debitoarea nu avea calitatea de angajată la terțul poprit, astfel că acest terț poprit nu mai avea cum să rețină în luna septembrie 2015, vreo sumă de bani din cele pe care le-ar datora numitei C. E.-M. și pe care să o pună la dispoziția creditorului urmăritor.
Potrivit art 790 C.pr.civ., validarea popriri poate intervenii atunci când terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile pentru poprirea sumelor, pe care le datorează el însuși creditorului său(angajatul său în cazul de față), pentru a le pune după aceea la dispoziția creditorului acestuia.
Față de această stare de fapt instanța va constata că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art 790 C.pr.civ. pentru validarea popririi dispusă de către executorul judecătoresc N. D. și pe cale de consecință va respinge cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea . S.A. împotriva debitoarei C. E. –M. și a terțului poprit ..R.L.Beiuș, ca fiind neîntemeiată.
Datoria debitoarei C. E. M. față de creditoare rămâne nestinsă, cel puțin în raport de înscrisurile depuse la dosar, dar ea nu va putea fi plătită prin procedura prevăzută de art 790 Cod de procedură civilă.
Creditoarea a solicitat și sancționarea cu amendă a terțului poprit, dar instanța va aprecia că acesta nu a fost de rea credință, în legătură cu efectuarea popririi, deoarece debitoarea nu mai avea calitatea de angajat al său la data înființării popririi, motiv pentru care va respinge cererea petentei creditoare de amendare a terțului poprit
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea . S.A. ,instituție financiar nebancară, cu sediul în București, ., nr.8-12, etaj 2, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2003 având cod de înregistrare RO_, înregistrată la B.N.R. sub nr.PJR-41-_/25.09.2006 împotriva debitoarei C. E.-M. domiciliată în localitatea Drăgănești, nr.28, jud.Bihor și a terțului poprit ..R.L., cu sediul în Beiuș, ., jud.Bihor, ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea petentei de amendare a terțului poprit.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș,.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. V., judecător T. C.
RED. T.V.
Tehn.TC.
5 ex./25.11./2015
Emise 3 comunicări: 25.11.2015
1.creditoarea . S.A. ,instituție financiar nebancară, cu sediul în București, ., nr.8-12, etaj 2, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2003 având cod de înregistrare RO_, înregistrată la B.N.R. sub nr.PJR-41-_/25.09.2006;
2.debitoarea C. E.-M. domiciliată în localitatea Drăgănești, nr.28, jud.Bihor;
3.terțul poprit ..R.L., cu sediul în Beiuș, ., jud.Bihor.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1187/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1192/2015.... → |
|---|
