Contestaţie la executare. Sentința nr. 948/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 948/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 812/279/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 948
Ședința publică din 02.12.2013
Complet constituit din:
Președinte – I. P. - judecător
Grefier – L. I.
La ordine a venit pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea M. L., domiciliată în B., ., ., apt. 27, județul N., în contradictoriu cu intimata .>PRIN REPREZENTANT LEGAL PRIMARUL, județul N., având ca obiect perimarea contestației la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 30.10.2013, 06.11.2013, 13.11.2013, 20.11.2013, 27.11.2013 și apoi pentru astăzi 02.12.2013.
După deliberare:
INSTANȚA,
Deliberând asupra referatului întocmit de compartimentul Arhivă instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
În această speță, din verificarea actelor din dosar rezultă că ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost îndeplinit la data de 11.04.2012, când s-a dispus suspendarea judecății potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare in judecată ii revine reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere si dispozițiile art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, formulată de contestatoarea M. L., domiciliată în B., ., ., apt. 27, județul N., în contradictoriu cu intimata .>PRIN REPREZENTANT LEGAL PRIMARUL, județul N., având ca obiect contestație la executare.
Fără cheltuieli.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.12.2013.
Președinte, Grefier,
I. P. L. I.
Redactat I.P. 02.12.2013
Tehnoredactat L.I. – 02.12.2013
4 exemplare printate
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 915/2013. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 505/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
