Fond funciar. Sentința nr. 39/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 1835/188/2011
Dosar nr._ 1 Plângere la Legea 1/2000
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 39
Ședința publică din 17.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. A. C.
Grefier – M. P.
Se examinează cauza civilă privind pe petentul B. G. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană N. și C. L. Hangu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect plângere la Legea 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de avocat M. B..
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- cauza se află la al 4- lea termen de judecată după repunerea cauzei pe rol;
- procedura de citare completă.
- prin compartimentul arhivă-registratură al instanței s-a depus la dosar adresa cu nr. 31/08.01.2013 emisă de intimata C. L. Hangu pentru stabilirea dreptului de proprietate, cu anexe.
Avocat M. B. nu are cereri de formulat.
Nemaifiind de formulat alte cereri, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului:
Avocat M. B. pentru petent solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, modificarea în ce-l privește pe petent a Hotărârii Comisiei județene N. cu nr. 8921/29.07.2011 și constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren cu vegetație forestieră, pe raza comunei Hangu, județul N.. A depus concluzii scrise la filele 53-54 dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul
_ petentul a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 8921/29.07.2011 solicitând anularea parțială a acesteia și reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră de 3 ha situat pe raza comunei Hangu.
În motivarea plângerii a arătat că a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate în calitate de veteran de război, îndreptățit la împroprietărire prin reforma agrară din 1945, aceasta fiind admisă de C. L. Hangu și respinsă de C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, motivat de faptul că cererea este tardivă și nu se încadrează în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 187/1945.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. I pct. 43
din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Intimata C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare solicitând, cu privire la fondul plângerii, respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază că plângerea nu este întemeiată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea Comisiei Județene N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nr. 8921/29.07.2011 pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a invalidat Hotărârea nr. 8/ 09.05.2011 a Comisiei Locale Hangu și, în consecință a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petent pentru suprafața de 3 ha, motivând că cererea este tardiv introdusă și nu se încadrează în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 187/1945, nedepunându-se acte emise de arhivele militare ale Ministerului Apărării din care să rezulte că petentul a luptat pe front.
Prin cererea adresată Comisiei Locale Hangu la data de 04.05.2011, petentul B. G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha invocându-se dispozițiile Legii nr. 212/2008.
C. L. a analizat cererile prin prisma dispozițiilor Legii nr. 212/2008, propunând admiterea, iar C. Județeană a respins solicitarea ca fiind tardivă.
Analizând cererea în raport de acest act normativ instanța apreciază că, în mod corect, cererea a fost respinsă ca tardiv introdusă, termenul limită în care se puteau formula cereri de reconstituire fiind 03.01.2009.
Legea nr. 212/2008, care a modificat art. 36 din Legea nr. 1/2000 în sensul includerii în categoria îndreptățiților la împroprietărire și a persoanelor fizice care dovedesc cu acte eliberate de arhivele militare ale Ministerului Apărării că au luptat pe front și că îndeplineau condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945 pentru a fi împroprietărite, a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 737/30.10.2008, intrând în vigoare la trei zile de la publicare, anume la data de 02.11.2008. Faptul că noua reglementare legală nu a prevăzut un termen de depunere a cererilor de constituire formulate în baza acestei prevederi legale, nu înseamnă că un asemenea drept poate fi exercitat sine die. Un asemenea efect nici nu a fost avut în vedere de legiuitor care în titlul actului normativ, ca și tehnică legislativă, arată că actul modifică o normă juridică a altui act normativ, în speță Legea 1/2000, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.
Prin urmare, este aplicabil termenul de 60 de zile prevăzut de art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată, termen ce se calculează de la data intrării în vigoare a Legii nr. 212/2008, respective 02.11.2008.
Astfel fiind, constatând că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost depusă la data de 04.05.2011, în mod corect s-a respins ca fiind tardiv introdusă.
Mai mult decât atât, așa cum rezultă din documentația care a stat la baza emiterii hotărârii atacate, precum și din cererea de constituire depusă de petent la fila 66, acesta a înțeles să ceară constituirea dreptului de proprietate pentru diferența până la lotul tip de 5 ha având în vedere că anterior a primit suprafața de 0,5 ha, în baza tabelului îndreptățiților la împroprietărire întocmit în baza legii reformei agrare 187/1945. Acest fapt a fost arătat în mod expres prin declarația depusă la fila 5. Așadar, petentul solicită constituirea dreptului de proprietate pentru diferența până la 5 ha în baza aceluiași text de lege, respectiv art. 36 din legea nr.1/2000.Față de această împrejurare, în mod corect C. județeană a respins cererea de constituire invalidând propunerea comisiei locale, întrucât pentru același temei petentului i s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren cu vegetație forestieră.
Față de considerentele anterior expuse, instanța constată că hotărârea atacată este legală și urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. I.G.,
domiciliat în comuna Hangu, . în contradictoriu cu C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr.27, Județul N. și C. L. Hangu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în . împotriva Hotărârii nr. 8921/29.07.2011 a Comisiei Județene N., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. C. M. P.
Red. M.A.C/07.02.2013
Tehnored. M.P/07.02.2013
Ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 956/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
