Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 469/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 469/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 1040/188/2011
Dosar nr._ - perfectare vânzare-cumpărare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 469
Ședința publică din data de 21.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte - I. P. - judecător
Grefier – F. L.
Se examinează cauza civilă formulată de reclamantul S. C., domiciliat în B., .. 1, .. 2, jud. N., împotriva pîrîților: S. F., domiciliată în com. Tașca, ., C. M., domiciliată în com. T., . și M. E., domiciliată în .. N., având ca obiect perfectare vânzare-cumpărărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
În baza art. 252 al. 2 C.pr.civ. instanța din oficiu invocă excepția perimării acțiunii, declară dezbaterile închise și reține cauza în vederea deliberării.
INSTANȚA
Deliberând asupra referatului întocmit de compartimentul Arhivă instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
În această speță, din verificarea actelor din dosar rezultă că ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost îndeplinit la data de 09.01.2012, când s-a dispus suspendarea judecății potrivit art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare in judecată ii revine reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere si dispozițiile art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția și
Constată perimată acțiunea, avînd ca obiect, perfectare vînzare - cumpărare, formulată reclamantul S. C., domiciliat în B., .. 1, .. 2, jud. N., împotriva pîrîților: S. F., domiciliată în com. Tașca, ., C. M., domiciliată în com. T., . și M. E., domiciliată în .. N. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în șședință publică, azi, 21.05.2013.
Președinte, Grefier,
I. P. F. LLUPU
Red. I.P./06.06.2013
Tehnored. M.P.
Ex. 2/06.06.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 39/2013. Judecătoria BICAZ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 449/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
