Fond funciar. Sentința nr. 773/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 1686/188/2012
Dosar nr._ Revizuire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 773
Ședința publică din 16.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. A.
Grefier – G. I.
La ordine pronunțarea asupra cauzei civile formulată de revizuienta C. L. BICAZU A. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu intimatele C. GHEORGHIENI și C. JUDEȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, având ca obiect revizuire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, revizuenta C. L. Bicazu A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul C. G. să dispună schimbarea sentinței civile nr. 1598/19.10.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul civil nr._, potrivit prevederilor art. 322 alin 5 Cod procedură civilă.
Ulterior, prin precizările depuse odată cu cererea de repunere pe rol după suspendarea cauzei potrivit prevederilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, revizuenta și-a precizat cererea în sensul că înțelege să solicite revizuirea sentinței civile nr. 740/19.05.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, modificată prin decizia civilă nr. 74/RC/2010 pronunțată de Tribunalul N..
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că în urma unor demersuri efectuate de Instituția Prefectului N. a intrat în posesia unor documente aflate la Arhiva Națională ale Ministerului Administrației și Internelor din care rezultă că în anii 1932-1938 proprietatea Composesoratului G. a fost expropriată de 600 jugăre teren, potrivit Hotărârii Comisiunii Județene nr. 95/10.05.1923 și nr. 95 bis din 13.06.1923 și Hotărârii Comitetului Agrar nr. 590/27.05.1927. Prin Hotărârea Curții de Apel Târgu M. nr CII 606/7-1923 din 6.11.1924, prețul de expropriere pentru cele 600 jugăre expropriate s-a fixat la 225.000 lei.
C. Județeană pentru expropriere și împroprietărire din Miercurea C., ca instanță de apel, asupra apelului înregistrat la nr. 243/1923, înaintat către locuitorii comunei B. contra Hotărârii Comisiei de Ocol Gheorghieni nr. 206/1922 din 24 iulie 1922, relativ la exproprierea moșiei Composesoratului Gheorghieni, la data de 10 mai 1923 a pronunțat Hotărârea nr. 95/1923 prin care „ admite apelul și în consecință reformează în parte Hotărârea nr. 206/24.07.1922 a Comisiunii de Ocol G. în sensul că declară expropriat o Întindere de 1046 jugare pășune situată în foaia cadastrală Nr. 95 a Comunei G. Nr. top,_/9._/9 în întindere de 1033 jugare 853 st, si Nr., top,_/5 întindere de 7 jugare 430 st.p. din muntele L.."
„ C. Județeană și-a luat în considerare afirmația proprietarului cum că întinderea de pășune el o are în întinderea limitei prevăzută de art. 24 II pct.b.comb.cu art, 26 din lege pentru motivul că dintre timpurile cele mai vechi această pășune a fost folosită de către locuitorii Comunei B..
Împotriva Hotărârii nr. 95/1923 a Comisiunei Județene de expropriere Miercurea C. C. G. a formulat cerere de revizuire soluționata prin Hotărârea nr. 590/27 mai 1927 prin care Comitetul Agrar a hotărât menținerea exproprierii celor 600 jugăre pășune in folosul Comunei B..
Prin Referatul de plata înaintat pe lângă raportul Ministerului Agriculturii si Domeniilor Direcțiunea Aplicării Reformei Agrare - Serviciul Agricol al județului C. nr. 379/26 februarie 1932 s-a făcut dovada lichidării prețului de expropriere cuvenit pentru Întinderea de 600 jugăre expropriată din proprietatea Composesoratului G..
Tribunalul C. - Secția Reformei Agrare a emis un Certificat prin care atestă faptul ca cercetând dosarul cauzei precum si registrele respective s-a stabilit ca în contra lucrărilor de măsurătoare si defalcare a terenurilor expropriate de la C. G. prin hotărârea Comisiei de Ocol nr. 206/1921 si nr. 95/1923 a Comisiei Județene C., in termen legal... NU s-a introdus nici o contestație din partea nici unui interesat.
F. de documentele indicate mai sus, din contextul cărora rezultă fără echivoc faptul ca suprafața de 600 jugăre a fost expropriată iar C. G. a fost despăgubit cu sumele stabilite prin Hotărârea Curții de Apel Târgu M. fiind astfel neîndreptățit să solicite reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 170,79 ha teren cu vegetație forestieră de pe raza Comunei Bicazu A., revizuenta a solicitat să admitem cererea sa.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă (teza privitoare la înscrisuri noi).
În conformitate cu prevederile art. 1 pct. 46 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru.
În dovedirea cererii formulate revizuenta a depus la dosarul cauzei o . înscrisuri aflate la filele 5-23.
Legal citat C. G. a formulat întâmpinare prin care a arătat inițial că în raport cu sentința atacată, cererea este inadmisibilă întrucât hotărârea atacată nu este definitivă, aflându-se în recurs și neîntemeiată, pentru că raportat la înscrisurile depuse, nu se poate susține că nu au putut fi prezentate datorită unor împrejurări mai presus de voința părților.
Urmare a precizării cererii de revizuire, prin indicarea sentinței civile nr. 740/2009 ca fiind cea supusă controlului judecătoresc, prin notele de ședință depuse pentru termenul din 13.03.2013 ( fila 73) intimata și-a menținut opinia cu privire la netemeinicia cererii de revizuire, opinând că în cazul de față, când revizuenta a indicat altă hotărâre pe care dorește să o revizuiască, se impune promovarea unei acțiuni noi în acest sens. De asemenea, a arătat că soluția Tribunalului N. din acest dosar, respectiv decizia civilă nr. 74/R/2010 face obiectul unei contestații în anulare în care se face referire la exproprierile efectuate cu ocazia Reformei agrare din anul 1921, motive invocate și în cererea în revizuire.
La termenul din 05.12.2012, C. Județeană N. a arătat că față de aceasta nu s-a îndeplinit procedura de citare, indicând art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, în raport cu care calitatea sa procesuală pasivă este legală, decurge din lege și excede disponibilității părților.
Prin încheierea din 13.03.2013 instanța a dispus introducerea în cauză a Comisiei Județene N., în calitate de intimată.
La solicitarea instanței, această intimată a precizat că documentele noi depuse de către revizuentă au fost obținute de către directorul instituției, printr-o corespondență adresată personal acestuia, arătând totodată că cercetarea fondului arhivistic este o acțiune anevoioasă și că nu era posibil să se prevadă că astfel de documente se pot găsi în arhivă pentru ca ele să fi fost anterior solicitate. De asemenea, opinează că cererea este perfect revizuibilă, fiind îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 322 pct.5 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Urmare a precizărilor revizuentei, se solicită revizuirea sentinței civile nr. 740/2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr. 740/19.05.2009 pronunțată în dosarul civil nr._ s-a admis în parte plângerea formulată de C. G., cu sediul în G., P-ța Libertății nr. 23, județul Harghita, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană N. și C. locală Bicazu A. pentru stabilirea dreptului de proprietate și s-a reconstituit în favoarea petentului dreptul de proprietate pentru suprafața de 170,79 ha teren cu vegetație forestieră pe raza comunei Bicazu A., județul N.. Reconstituirea se face pe vechiul amplasament, conform identificării expertului.
Această hotărâre a fost atacată cu recurs. Prin decizia civilă nr. 74/RC/28.01.2010 Tribunalul N. a admis recursurile declarate de C. L. Bicazu A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană N. și a modificat în parte sentința recurată în sensul că reconstituirea dreptului de proprietate pentru 138,49 ha reprezentând pășune comunală se realizează pe un alt amplasament, indiferent de categoria de folosință, sau prin echivalent.
La termenul din 09.10.2013 instanța a pus în discuția părților admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin.1 Cod procedură civilă revizuirea poate privi doar o hotărâre judecătorească rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare sau, atunci când privește o hotărâre dată de instanța de recurs, dacă aceasta evocă fondul cauzei.
În speța de față, sentința civilă supusă revizuirii a fost atacată cu recurs. Având în vedere faptul că în materia fondului funciar hotărârile primei instanțe pot fi atacate numai cu recurs, acesta are prin urmare caracter devolutiv similar apelului, extinzând atunci când se impune, controlul și asupra situației de fapt, nelimitându-se la cenzurarea exclusivă a situației de drept, specifică recursului.
În situația de față, instanța de recurs a procedat în mod evident la o cercetare completă a fondului cauzei, prin soluția dată modificându-se atât suprafața reconstituită în favoarea Composesoratului G. de către prima instanță, cât și amplasamentul. Așadar, se poate reține că prin decizia instanței de control judiciar, a fost evocat fondul cauzei. În consecință, hotărârea care putea face obiectul unei cereri de revizuire este fără îndoială ultima hotărâre, prin care a și fost soluționată cauza irevocabil. De altfel, nici nu s-ar putea revizui o soluție care a fost schimbată în calea de atac, însemnând să ignorăm hotărârea din recurs care în speță a modificat fundamental dreptul intimatei.
Față de cele mai sus expuse, instanța apreciază de prisos cercetarea motivelor de revizuire invocate, impunându-se respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C. L. Bicazu A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu sediul în . N., în contradictoriu cu intimații C. G., cu sediul în municipiul G., . 8, județul Harghita și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr.27, județul N. privind sentința civilă nr. 740/19.05.2009, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2013.
Președinte,Grefier,
R. A. G. I.
Red.R.A./25.10.2013
Tehnored.G.I.ex.5/25.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 688/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 777/2013.... → |
|---|
