Plângere contravenţională. Sentința nr. 819/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 819/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 43256/299/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.819
Ședința publică din 30.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. A.
Grefier - M. V. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. R. L. ROMÂNIA IFN S.A., și pe intimatul I. DE P. JUDETEAN N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- se află la al 6-lea termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- la data de 23.09.2013, prin serviciul Registratură-Arhivă al instanței intimatul a depus concluzii scrise
- la data de 14.10.2013, prin serviciul Registratură-Arhivă al instanței petenta a depus concluzii scrise, după care:
Instanța declară terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 150 din Codul de procedură civilă, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare cu privire la excepția prescripției răspunderii contravenționale invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin procesul înregistrat pe rolul Judecătoriei Bucureși sub nr_/299/2009* petenta S.C. R. L. ROMÂNIA IFN S.A. cu sediul în București, sector 1 a formulat o contestație la executare în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare A Marilor Contribuabili.
Urmare a cererii precizatoare depuse în acest proces în legătură cu anularea titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.03.2009 încheiat de către IPJ N. care face obiectul executării, prin încheierea din 26.06.2012, Judecătoria sectorului 1 București a disjuns soluționarea cererii privind anularea procesului verbal de contravenție . nr_ din 16.03.2009 și formarea unui nor dosar.
Prin sentința civilă nr._/13.11.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în dosarul civil nr._ ( disjuns din_/299/2009*) a admis excepția necompetenței teritoriale invocate de petentă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.01.2013 petenta S.C. R. L. ROMÂNIA IFN S.A. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean N. anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.03.2009.
In motivarea plângerii înaintată la dosarul cauzei, petenta a invocat cu prioritate excepția prescrierii răspunderii contravenționale motivat de faptul că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat niciodată.
Pe fondul cauzei, a arătat că la data aplicării sancțiunii contravenționale, ca urmare a achitării tuturor ratelor contractuale, contractul de leasing încetase, autoturismul fiind transferat către utilizatorul său, ., aceasta fiind cea care era obligată să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculere a oricăror modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv, în termen de 30 zile de la data când a intervenit modificarea. S-a mai arătat că răspunderea contravențională este personală, aplicându-se făptuitorului, celui care, în speță, circula fără dovada achitării taxei de drum și nu „ responsabilului de achitare”, cu atât mai mult cu cât petenta transferase proprietatea asupra autoturismului. La dosar au fost atașate anexa la contractul de leasing din care reiese că ultima rată a fost achitată la data de 20.04.2008 – așadar anterior aplicării contravenției – și factura nr_/ 30.04.2008 privind cumpărarea autoturismului de către H. Valvicons SNC.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, dar la solicitarea instanței, a comunicat la data de 03.04.2013 că nu poate transmite originalul procesului verbal de contravenție întrucât a fost înaintat pentru a fi luat în debit, iar la data de 13.05.2013 că nu poate pune la dispoziție dovada comunicării procesului verbal întrucât aceasta a fost arhivată, având un termen de păstrare de 3 ani. Pentru termenul din 18.09.2013, a depus la dosar note scrise în care se arată nu poate face dovada comunicării procesului verbal către petentă dar că această condiție a fost îndeplinită deoarece un proces verbal nu poate fi preluat în debit decât dacă unitatea emitentă face dovada comunicării acestuia către contravenient, astfel că, această excepție este nefondată. De asemenea, a solicitat calificarea prezentei plângeri ca o contestație la executare, litigiu față de care, nu are calitate procesuală pasivă. Prin ultimele precizări depuse pentru termenul de la data de 30.10.2013 a arătat că în conformitate cu prevederile art. 141 alin 8 din OG nr. 92/2003, dacă titlurilor executorii nu le sunt atașate inclusiv dovada comunicării acestora, organul de executare le va restitui și a solicitat respingerea excepției răspunderii contravenționale.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma motivelor formulate de contestator, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.03.2009 petenta S.C. R. L. ROMÂNIA IFN S.A a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei întrucât în ziua de 16.03.2009 auto Dacia_ se deplasa pe DN 15, în localitatea Straja, județul N., fără a avea taxa de drum achitată. Procesul verbal de contravenție este semnat de către reprezentant cond. auto B. D..
Potrivit prevederilor art. 25 din OUG, procesul verbal se va comunica în copie contravenientului iar comunicarea se face de organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
În speță, chiar dacă procesul verbal de contravenție este semnat de către conducătorul auto, față de care s-a consemnat formal – reprezentant - nu există nici o dovadă că, pe de o parte, această persoană este într-adevăr reprezentant, iar pe de altă parte, că au fost îndeplinite prevederile legale imperative privind comunicarea procesului verbal de contravenție. Deoarece contravenienta este o persoană juridică, a cărei obiect de activitate implică deținerea în proprietate a mai multor autoturisme, cu atât mai mult era necesară comunicarea procesului verbal.
Potrivit prevederilor art. 137 Cod procedură civilă în vigoare la data promovării prezentei acțiuni, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Prin plângerea formulată, petenta a invocat excepția prescripției răspunderii penale. Având în vedere obligația legală stabilită de OG nr 2/2001 în sarcina organului constatator de comunicare a documentului privind contravenția aplicată, instanța apreciază că sarcina probei privind îndeplinirea acestei proceduri revine în exclusivitate organului constatator. În speță, acesta nu a putut face această dovadă, susținerile sale fiind doar indirecte, a înregistrării în debit a amenzii.
Prin urmare, văzând prevederile art. 14 alin (1) din OG nr. 2/2001, potrivit cărora executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, instanța va admite excepția prescrierii sancțiunii contravenționale invocată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției sancțiunii contravenționale.
Admite plângerea contravențională formulată de S.C. R. L. ROMÂNIA IFN S.A. cu sediul în București, sector 1, ., etaj 3,4,5 în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean N..
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravențională stabilită prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.03.2009 încheiat de IPJ N..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.10.2013.
Președinte,Grefier,
R. A. M. V. G.
Red:RA/04.11.2013
Tehnored: MVG / 04.11.2013 /4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 777/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 126/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
