Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 772/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 1048/188/2013
Dosar nr._ Reexaminare sancțiune contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr.772
Ședința publică din data de 16.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. A.
Grefier – M. V. G.
Se examinează cauza civilă privind pe petentul Inspectoratul de Poliție al Județului N. în contradictoriu cu intimatul-contravenient S. F. A. având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina are ca obiect reexaminare sancțiune contravențională
- cauza se află la primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare legal îndeplinită, după care,
În baza dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, și constată că este competentă să soluționeze cererea în baza dispozițiilor art. 32 alin. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001.
În baza dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen de judecată, cel de astăzi.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 din Noul cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 22.07.2013, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului N. a chemat în judecată pe intimatul S. F. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii neachitate, aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.07.2012, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.07.2012, agenții constatatori din cadrul IPJ N., au constatat săvârșirea faptelor prevăzute de dispozițiile art.147 pct.1 din HG 1391/2006 și au sancționat contravenientul conform dispozițiilor art.131 alin.1 pct.15 OUG 195/2002 cu amendă în cuantum de 420 lei.
IPJ N. a înaintat titlul executoriu organelor competente, în vederea punerii acestuia în executare.
Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei comunei Poiana Teiului a emis la data de 28.085.2013 somație către intimat însoțită de Titlul executoriu nr. 1737/28.05.2013.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar, în original procesul verbal de contravenție . nr._/07.07.2012 și în copie, Titlul executoriu nr.1737/28.05.2013, somația înregistrată la Primăria comunei Poiana Teiului sub nr.1737/28.05.2013, răspunsul Casei Județene de Pensii N. însoțit de încrisuri anexe tip tabel în care intimatul nu figurează ca venituri, adresa nr 2145/27.03.2013 către ITM - N. precum și HCL al comunei Poiana Teiului nr 34/29.08.2003 pentru stabilirea domeniilor serviciilor publice și locurile în care contravenienții pot presta activități în folosul comunității.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 modificată și completată prin art. unic pct. 1 din Lg.nr.352/2006 și celelalte acte normative invocate în cuprinsul cererii.
S-a invocat de asemenea Decizia 7 din 20 septembrie 2010 (publicată în M.Of. nr. 126/18.02.2011), ÎCCJ prin care s-a decis admiterea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ. Astfel, ICCJ a hotărât că dispozițiile art. 9 alin 3-5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă faptele săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Obligatorie, potrivit art. 329 alin 3 din Codul de procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.07.2012 încheiat de IPJ N., s-a aplicat contravenientului S. F. A. amendă contravențională în sumă de 420 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.147 pct.1 din HG 1391/2006 și au sancționat contravenientul conform dispozițiilor art.131 alin.1 pct.15 OUG 195/2002. Executarea amenzii contravenționale nu a avut loc nici voluntar și nici silit, din lipsa unor bunuri urmăribile.
În conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe raza căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin decizia nr. 1354/10.12.2008 publicată în M.Of. nr 887/2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate, constatând că sintagma ,,cu acordul acestuia" din art. 9 din O.G. nr. 2/2001 precum și sintagmele ,,numai dacă există consimțământul contravenientului" și ,,după luarea consimțământului contravenientului" din art. 13 din O.G. nr. 55/2002, modificată prin O.U.G. nr 108/2003, sunt neconstituționale.
Potrivit art. 13 din OG nr. 55/2002, instanța prin hotărâre, stabilește natura activităților ce vor fi prestate de intimat în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
Față de situația de fapt expusă, reținând că intimatul contravenient este insolvabil, în baza dispozițiilor OG 2/2001 și OG 55/2002, instanța urmează a admite sesizarea și a dispune transformarea amenzii contravenționale în obligarea contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității menționate de Hotărârea Consiliului Local al comunei Poiana Teiului nr. 34/2003 pe o durată de 42 de ore, maxim 8 ore pe zi, la dispoziția Primăriei comunei Poiana Teiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., în contradictoriu cu intimatul S. F. A. cu domiciliul în comuna Poiana Teiului, .
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 420 de lei, aplicată contravenientului S. F. A. prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.07.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, menționate de Hotărârea Consiliului Local al comunei Poiana Teiului nr.34/2003 pe o durată de 42 ore ( maxim 8 de ore pe zi), la dispoziția Primăriei comunei Poiana Teiului.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2013
Președinte,Grefier,
R. A. M. V. G.
Red:RA /21.10.2013
Tehnored: MVG /21.10.2013/ 4 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 134/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 120/2013.... → |
|---|
