Succesiune. Sentința nr. 780/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 780/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 1290/188/2013
Dosar nr._ Partaj succesoral
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 780
Ședința din Camera de consiliu din 21.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte – R. A.
Grefier – G. I.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâta Ghioguță A., având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă părțile, reclamanta asistată de avocat A. Mehera.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- obiectul dosarului este partaj succesoral;
- cauza se află la primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare lipsă cu părțile, acoperită prin prezența acestora.
Instanța identifică reclamanta care se legitimează cu CI . nr._, CNP –_ și pârâta care se legitimează cu CI . nr._, CNP_ și dă citire acordului de mediere potrivit căruia reclamanta primește toate bunurile ce alcătuiesc masa succesorală cu obligarea la plata unei sulte către pârâtă în sumă de 16.500 lei, ce urmează a fi achitată până astăzi, 21.10.2013.
Pârâta învederează instanței că a primit întreaga sumă de bani.
Instanța procedează la luarea unei declarații pârâtei prin care arată că a primit întreaga sumă, respectiv 16.500 lei, este de acord cu acțiunea și că nu mai are nici un fel de pretenții, declarație anexată la dosar.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și socotindu-se lămurită, în baza art. 392 Cod de procedură civilă, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, instanța să ia act de acordul de mediere intervenit între părți.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta H. M. a chemat în judecată pe pârâta Ghioguță A. solicitând să se constate deschisă succesiunea defuncților H. Ghe. V., decedat la data de 28.12.2012, și H. E., decedată la data de 08.03.2007, să se constate că moștenitori cu vocație succesorală au rămas părțile, în calitate de descendenți de gradul I cu o cotă de ½ fiecare, să se constate masa succesorală și să se dispună partajarea bunurilor succesorale, potrivit acordului de mediere încheiat la data de 16.09.2013.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 28.12.2012 s-a deschis, prin deces succesiunea defunctului H. Ghe. V., iar la data de 08.03.2007 s-a deschis succesiunea defunctei H. I. Eufenia, ambii cu ultimul domiciliu în orașul B., județul N..
Moștenitori cu vocație succesorală concretă, au rămas reclamanta și pârâta, în calitate de descendenți de gradul I, fiacre cu o cotă de ½ din moștenire.
Masa succesorală se compune dintr-un apartament în suprafață de 50,42 m.p., compus din două camere și dependințe, situat în B., .. 5, etaj 1, . cu boxa în suprafață de 6,05 m.p. precum și din două motorete marca „Mobra”, fabricată în anul 1971, respectiv „Mobra Hoinar”, fabricată în anul 1987.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 940 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, potrivit art. 11 alin. 1 teza finală din OG nr. 80/2013.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: acte de stare civilă ( filele 10-13, 20 -24), Anexa 24 după defuncții Hodorabă Ghe. V. și H. I. E. (filele 14-17), încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale (filele 18,19), contractul de vânzare cumpărare nr. 508/27.02.1992 (filele 25 -27), certificate de înmatriculare pentru cele două motorete ( filele 28, 29), certificat eliberat de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară B., certificat de sarcini și certificat fiscal ( filele 30-32).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1143 Cod civil, art. 441, art. 979 și urm. Cod procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit mențiunilor din certificatul de deces aflat la fila 11 dosar, H. E. a decedat la data de 08.03.2007 având ultimul domiciliu în localitatea B., județul N., iar potrivit certificatului de deces aflat la fila 10 dosar, H. V. a decedat la data de 28.12.2012, având ultimul domiciliu în localitatea B., județul N., aceste date reprezentând data deschiderii succesiunilor, potrivit art. 954 Noul Cod Civil.
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, având în vedere dispozițiile art. 963-964, art.970 și urm Noul cod civil moștenitori cu vocație succesorală au rămas reclamanta și pârâta în calitate de descendenți de gradul I cu o cotă de 1/2 din moștenire.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar în probațiune care atestă dreptul de proprietate al defuncților asupra imobilelor, masa succesorală rămasă după defuncții H. V. și H. E. se compune din:
- un apartament în suprafață de 50,42 m.p., compus din două camere și dependințe, situat în B., .. 5, etaj 1, . și boxă în suprafață de 6,05 m.p., dobândit prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 508 din 27.02.1992;
- motoretă, doua locuri, marca MOBRA 50, de culoare neagra, capacitate cilindrica 50 cm, nr. de înmatriculare NT-2113, ._, ._, fabricat in anul 1971, conform certificat de înmatriculare . nr._, emis de Miliția orașului B. la data de 9.07.1971;
- motoretă doua locuri, marca MOBRA HOINAR, de culoare neagra, capacitate cilindrica 50 cm, nr. de înmatriculare NT-2109, ._, ._, fabricat in anul 1987, conform certificat de înmatriculare . nr. 3680, emis de I.P.J.N. la data de 4.02.1993.
Potrivit dispozițiilor art. 438 Noul Cod procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, iar dispozițiile art.439 Cod procedură civilă prevăd că această învoială va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar din care rezultă dreptul la proprietate asupra bunurilor, constatând că înțelegerea părților consemnată în scris întrunește condițiile prevăzute de art. 2270 și urm. Noul Cod civil, instanța va lua și va consfinți învoiala parților conform acordului de mediere în conformitate cu dispozițiile art. 438 și art. 439 Noul Cod procedură Civilă, aceasta urmând să alcătuiască dispozitivul hotărârii.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă și al principiului disponibilității părților va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Hodorabă M., domiciliată în comuna Tașca, ., județul N., cu reședința în satul Borniș, ., la familia S. M. I. în contradictoriu cu pârâta Ghioguță A., domiciliată în București, sector 1, ., cu reședința în comuna Alberști, ., având ca obiect partaj succesoral.
Constată că la data de 08.03.2007 s-a deschis succesiunea defunctei H. I. E., iar la data de 28.12.2012 s-a deschis succesiunea defunctului H. Ghe. V., ambii cu ultimul domiciliu în orașul B., județul N..
Constată că au vocație succesorală la moștenirea defuncților părțile, reclamantă și pârâtă, în calitate de descendenți de gradul I, cu o cotă de ½ din masa succesorală.
Constată că masa succesorală se compune din următoarele bunuri:
- un apartament în suprafață de 50,42 m.p., compus din două camere și dependințe, situat în B., .. 5, etaj 1, . și boxă în suprafață de 6,05 m.p., dobândit prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 508 din 27.02.1992;
- motoretă, doua locuri, marca MOBRA 50, de culoare neagra, capacitate cilindrica 50 cm, nr. de înmatriculare NT-2113, ._, ._, fabricat in anul 1971, conform certificat de înmatriculare . nr._, emis de Miliția orașului B. la data de 9.07.1971;
- motoretă doua locuri, marca MOBRA HOINAR, de culoare neagra, capacitate cilindrica 50 cm, nr. de înmatriculare NT-2109, ._, ._, fabricat in anul 1987, conform certificat de înmatriculare . nr. 3680, emis de I.P.J.N. la data de 4.02.1993.
Ia act de înțelegerea părților cu privire la împărțirea bunurilor, consemnată în acordul de mediere încheiat de părți pe care îl consfințește cu următorul conținut:
“ Noi părțile înțelegem să rezolvăm disputa apărută între noi, încheind prezentul Acord de Mediere, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ, prin care, de comun acord, consimțim la partajarea bunurilor după cum urmează:
1. HODOROABA M., domiciliata in satul T., ., ., identificat cu CNP_ primește în proprietate:
a. imobilul situat în orașul B., ., compus din apartamentul nr. 20 al acestui imobil, în suprafață utila de 50,42 mp, compus din doua camere, hol, bucătărie si baie și o boxă în suprafață de 6.50 mp, aflată la subsolul aceluiași imobil.
Imobilul dobândit de către d-na HODOROABA M. a aparținut defuncților săi părinți, H. V. și E., conform Contractului de Vânzare – Cumpărare nr. 508 din 27.07.2001, încheiat intre defuncți și Regia Autonomă de Gospodărie Locativă și Comunală B., autentificat la notariatul de Stat N. sub nr._ din 15.04.1992 și transcris în Registrul de Transcripțiuni sub nr. 5597 din 15.04.1992.
b. motoretă, doua locuri, marca MOBRA 50, de culoare neagră, capacitate cilindrica 50 cm, nr. de înmatriculare NT-2113, ._, ._, fabricat în anul 1971, conform certificat de înmatriculare . nr._, emis de Miliția orașului B. la data de 9.07.1971;
c. motoretă două locuri, marca MOBRA HOINAR, de culoare neagră, capacitate cilindrica 50 cm, nr. de înmatriculare NT-2109, ._, ._, fabricat în anul 1987, conform certificat de înmatriculare . nr. 3680, emis de I.P.J.N. la data de 4.02.1993.
2. GHIOGUTA A., domiciliata în municipiul Bucuresti, ., Sectorul 1, identificat cu CNP_ primețte de la d-na HODOROABA M. o sulta în valoare de 16.500 lei până la data de 21 octombrie 2013. Din această sumă a fost achitată suma de 1.000 lei, astăzi, 16 septembrie 2013,în cadrul ședinței de mediere.
Cu privire la bunurile care au făcut obiectul partajului (imobilul situat în orașul B., .. 5, compus din apartamentul nr. 20 al acestui imobil, în suprafață utila de 50,42 mp, compus din două camere, hol, bucătărie și baie și o boxă în suprafață de 6.50 mp, aflată la subsolul aceluiași imobil; motoreta cu ._, ._ și motoreta, ._, ._), la sulta și la cheltuielile ocazionate de acest partaj, părțile la mediere nu mai au alte pretenții una față de cealaltă, în afara celor stipulate în prezentul Acordul de Mediere, si renunta la orice cale de atac împotriva hotărârii pronunțate în baza prezentului Acord de Mediere.
Prezentul Acord de mediere are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată, respectiv Judecatoriei B., pentru stingerea amiabilă a diferendului privind partajul succesoral după defuncții HODOROABA E., CNP_, decedata la data de 8 martie 2007, conform certificatului de deces, . nr._ din 9 martie 2007, emis de Primaria orasului B., si HODOROABA V., CNP_, decedat la data de 28 decembrie 2012, conform certificatului de deces . nr._ din 29 decembrie 2012, emis de Primaria municipiului Botosani”.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2013.
Președinte, Grefier,
R. A. G. I.
Red.R.A./29.10.2013
Tehnored.G.I.ex.7/30.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 120/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 783/2013. Judecătoria... → |
|---|
