Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3049/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3049/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 10244/190/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3049/2013
Ședința publică din data de 10 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanții S. B. și S. F. împotriva pârâtului B. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Cauza s-a judecat în fond la data de 27.03.2013, concluziile reprezentantului reclamanților s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 03 aprilie 2013 și 10 aprilie 2013, încheierile de ședință respective făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul de mai sus, ulterior precizată (f.34), reclamanții S. B. și S. F. au chemat în judecată pe pârâtul B. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: validarea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 8 aprilie 1998 între pârâtul B. I., în calitate de vânzător, și reclamanți, în calitate de cumpărători, având ca obiect imobilul teren extravilan în suprafață totală de 1 ha și 2.700 mp, identificat în TP nr._/11.08.1998 situat pe raza localității Chintelnic, ridurile „Dupa R., Tausor, În Lab, După V., La Vie, Sub Coasta”, parcelele 34, 40, 15, 1 3, 1/1 și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
În motivare, reclamanții au arătat că pârâtul B. I. a dobândit un drept de proprietate prin reconstituirea terenului în suprafață totală de 1 ha și 4300 mp, înscris în TP nr._/11.08.1998, situat pe raza localității Chintelnic, din care intravilan în suprafață de 1600 mp și extravilan în suprafață de 1 ha și 2700 mp.
Astfel, la data de 8 aprilie 1998, au cumpărat de la pârât terenul extravilan în suprafață de 1 ha și 2700 mp, pentru prețul de 10.000.000 lei vechi, încheind un antecontract de vânzare cumpărare sub semnătură privată.
Reclamanții mai arată că, întrucât pârâtul este plecat din localitate și nu se poate prezenta la notariat, au fost nevoiți să promoveze prezenta acțiune.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.969, art.1294-1295, art.1172, art.1174, art.1176 Cod civil, art.20 alin.2 in Legea 7/1996.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri cu interogatoriul pârâtului și cu expertiza tehnică.
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat în instanță, constatându-se însă că la dosar s-a depus de către reprezentantul reclamanților un înscris din partea acestui pârât (f.90), prin care se arată că este de acord cu admiterea acțiunii civile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.08.1998, prin Titlul de proprietate nr._ emis de către Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, s-a reconstituit în favoarea pârâtului dreptul de proprietate asupra terenului extravilan în suprafață de 1 ha 2700 mp și asupra terenului intravilan în suprafață de 1600 mp.
La data de 08.04.1998, între reclamanți și pârât a intervenit contractul sub semnătură privată intitulat de părți contract de vânzare-cumpărare prin care pârâtul s-a obligat să transmită reclamanților dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1 ha 2700 mp situat în localitatea Chintelnic. Actul încheiat sub semnătură privată mai sus amintit îndeplinește condițiile esențiale prevăzute de art. 948 Cod civil, fiind valabil ca promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, însă nul ca și contract de vânzare-cumpărare, deoarece nu este încheiat în forma autentică cerută de lege pentru înstrăinarea imobilelor. Fiind valabil, în baza principiului conversiunii actului juridic, ca și antecontract de vânzare-cumpărare, contractul încheiat între reclamanți și pârât a instituit în sarcina pârâtului o obligație de a face, susceptibilă de executare, respectiv de a transmite reclamanților dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1 ha 2700 mp prin încheierea unui contract autentic de vânzare-cumpărare. Potrivit disp. art. 1073 din Codul civil de la 1864, aplicabile raportat la data încheierii antecontractului, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației iar potrivit art. 1077 din același act normativ, nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate fi autorizat a o aduce el la îndeplinire. Prin urmare, instanța reține că, în situația neîndeplinirii de către promitentul-vânzător a obligației de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, promitentul-cumpărător are posibilitatea de a solicita pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, instanța urmând a analiza îndeplinirea tuturor condițiilor necesare pentru încheierea unui act autentic translativ de proprietate.
Analizând îndeplinirea condițiilor necesare pentru transmiterea dreptului de proprietate de către pârât reclamanților, asupra imobilului teren în suprafață de 1 ha 2700 mp, identificat în tarlalele 37/1, 10/2, 11, 49/1, 6 și 48/1 din Titlul de proprietate nr._/11.08.1998, instanța reține că aplicabile în cauză sunt dispozițiile legale în vigoare la data dobândirii proprietății de către promitentul-vânzător și la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv dispozițiile Codului civil din 1864 și ale Legii nr. 7/1996, iar nu dispozițiile Noului Cod civil, întrucât, potrivit disp. art. 6 alin. 6 din Noul cod civil dispozițiile legii noi sunt aplicabile tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. În același sens sunt și dispozițiile legale cuprinse în Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil. Astfel, dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu a fost dobândit de pârât în anul 1998, an în care s-a încheiat și antecontractul de vânzare-cumpărare, situație în care prerogativele dreptului de proprietate al pârâtului asupra imobilului în litigiu sunt reglementate de dispozițiile legale cuprinse în Codul civil de la 1864 și Legea nr. 7/1996, în forma în vigoare până la data intrării în vigoare a Noului cod civil. Potrivit disp. art. 26 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscrierea în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înțelege să dispună de ele. În aceleași condiții sunt opozabile față de terți și drepturile reale dobândite de stat și de orice persoană, prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărâri judecătorești. Titularul drepturilor dobândite prin modurile enumerate nu poate însă dispune de ele decât după ce acestea au fost înscrise în prealabil în cartea funciară. Potrivit art. 64 lit. i din același act normativ constituie contravenție întocmirea de acte translative de proprietate fără extras de carte funciară. Prin urmare, o condiție necesară pentru încheierea unui contract de vânzare cumpărare cu privire la un bun imobil este înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al vânzătorului asupra bunului obiect al contractului, această condiție fiind necesar a fi îndeplinită și în cazul în care instanța pronunță o hotărâre care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui bun imobil, hotărârea judecătorească fiind în acest caz actul translativ de proprietate. Dreptul de proprietate al pârâtului B. I. nu a fost înscris în cartea funciară, astfel că acesta nu are dreptul de a dispune de acest bun prin acte translative de proprietate anterior înscrierii dreptului său, motiv pentru care instanța apreciază ca fiind neîntemeiată cererea reclamanților de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S. B. și S. F., ambii cu domiciliul în loc. Chintelnic, nr.247, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul B. I., cu domiciliul în loc.Chintelnic, nr.3, jud.Bistrița-Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JÎRGHIUȚĂ A. M. L.
RED/DACT
JA/ML
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 256/2013.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1418/2013. Judecătoria... → |
|---|
