Plângere contravenţională. Încheierea nr. 3857/2013. Judecătoria BISTRIŢA

Încheierea nr. 3857/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 3647/190/2013

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 3857/2013

Ședința Camerei de consiliu din data de 08 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: M. I. F., judecător

GREFIER: B. M.

Pe rol fiind verificarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. V. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.11.2012 de către intimata O. S. AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA.

La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței conform adresei din data de 10 aprilie 2013.

S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând, constată că:

Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul M. V. a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor în domeniul cinegetic . nr._ încheiat la data de 10.03.2013 de către intimatul O. S. AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA, ca fiind nelegal și netemeinic iar, în subsidiar, anularea parțială a procesului verbal și înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate în cuantum de 1.500 lei, cu avertisment; cu cheltuieli de judecată.

În motivare arată că, prin procesul verbal atacat s-a reținut în sarcina sa faptul că, în data de 10.03.2013, ora 10,00, a permis însoțirea turmei de oi pe suprafața fondului de vânătoare nr. 24 Cușma cu un nr. de șase câini care nu purtau jujeu, și că nu a prezentat certificat de vaccinare a acestor câini.

Petentul susține că procesul verbal atacat este nelegal întrucât aplicarea maximului sancțiunii amenzii prevăzute de lege este exagerată, având în vedere că în cuprinsul procesului nu se precizează gradul de pericol social și gravitatea extremă a faptei săvârșite. De asemenea, procesul verbal nu conține mențiunile prevăzute în mod obligatoriu de art. 16 din OG 2/001, sub sancțiunea nulității, cu privire la ocupația și locul de muncă al contravenientului, împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, și nici obiecțiunile contravenientului.

Mai arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa întrucât nu a fost în acel loc și nu a însoțit turma de oi în data de 10.03.2013 la pășunat, luând la cunoștință de existența procesului verbal doar în momentul în care l-a primit prin poștă.

Petentul susține că procesul verbal a fost încheiat în mod netemeinic deoarece câinii însoțitori pe care îi deține, atunci când însoțesc turma de oi, poartă jujeu și au întocmite certificate de sănătate eliberate de medicul veterinar, fiind vaccinați.

În motivarea petitului subsidiar arată că sancțiunea aplicată este disproporționată în raport cu gradul redus de pericol social concret al faptei săvârșite.

În drept a invocat pre. OG 2/2001, modificată și completată, art. 242 alin. 2 C.pr.civ..

În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-7).

Conform art. 194 Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; b) numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii; c) obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. Pentru identificarea imobilelor se vor arăta localitatea și județul, . în lipsă, vecinătățile, etajul și apartamentul, precum și, când imobilul este înscris în cartea funciară, numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic, după caz. La cererea de chemare în judecată se va anexa extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară în raza căruia este situat imobilul, iar în cazul în care imobilul nu este înscris în cartea funciară, se va anexa un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt; d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător; f) semnătura.

Elementele enumerate în art. 194 Cod de procedură civilă trebuie să fie conținute în mod obligatoriu de orice cerere introductivă de instanță, sub sancțiunea prevăzută de art. 200 alin. 3 din același act normativ – anularea cererii.

Verificând cererea introductivă de instanță, conform dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă, instanța a procedat la regularizarea acesteia și a pus în vedere petentului, prin adresa emisă în data de 10 aprilie 2013, să completeze cererea de chemare în judecată în sensul de a indica în conținutul acesteia codul numeric personal al petentului, datele de identificare ale intimatului în măsura în care sunt cunoscute, precum și dovezile pe care se sprijină cererea.

Petentul a dat dovadă de pasivitate, termenul legal de 10 zile în care trebuiau complinite lipsurile cererii trecând fără niciun demers din partea acestuia.

Față de această situație instanța constată că petentul nu s-a conformat dispozițiilor date în vederea complinirii lipsurilor cererii introductive de instanță, așa cum i s-a pus în vedere prin adresa emisă în data de 10.04.2013 și comunicată acestuia la 16.04.2013, conform dovezii atașate la dosar, motiv pentru care, în baza art.200 alin.3 Cod procedură civilă, va dispune anularea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Anulează cerere având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. V., domiciliat în com. Josenii Bârgăului, .. 327, jud. Bistrița-Năsăud. în contradictoriu cu intimatul O. S. AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA, cu sediul în Bistrița, Calea Moldovei, nr. 9A, jud. Bistrița-Năsăud.

Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, la Judecătoria Bistrița.

Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publica astăzi, 08.05.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

M. I. F. B. M.

RED/ DACT

M./MFI

10.0.13 – 2ex.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Încheierea nr. 3857/2013. Judecătoria BISTRIŢA