Plângere contravenţională. Sentința nr. 3313/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3313/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 2447/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
JUDEȚUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3313/2013
Ședința publică din data de 17 Aprilie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. N. L., Vicepreședinte
GREFIER N. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul M. C., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 10.09.2012, de către intimatul C. - C..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art.159¹ C.pr.civ, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei, în raport de prevederile art. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 32 din OG nr. 2/2001.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-au analizat actele dosarului.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, înscrisuri din partea intimatei.
În baza art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria B., ulterior declinată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul M. C., a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 10.09.2012, de către intimatul C. - C., iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul arată că procesul-verbal de contravenție contestat este lovit de nulitate absolută, lipsind semnătura agentului constatator de pe acest document, semnătura electronică, astfel cum este definită de legea specială nu este incidentă în speța de față și conform art. 16 raportat la art. 17 din OG 2/2001 este o condiție esențială pentru validitatea unui proces-verbal.
De asemenea mai arată că, la data încheierii procesului verbal de contravenție, petentul vânduse autoturismul numitului C. R. A., din A..
În drept s-au invocat prevederile OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-11).
Deși a fost legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.09.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, constând în aceea că în data de 16.08.2012, ora 18,02, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege și pentru punerea în aplicare a legii. Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ, potrivit doctrinei, sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii.
În cauză, petentei i-a fost comunicat un înscris, intitulat proces verbal de contravenție, care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conțin mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001.
Legea 455/2001 prevede că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. Din aceste dispoziții legale, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată numai unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice, unui înscris în alt format decât cel electronic.
Rezultă că înscrisul comunicat de intimată petentului, intitulat proces-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 22.03.2011, nu constituie un proces verbal de constatare a contravenției, ci reprezintă dovada faptului că intimata a încheiat procesul verbal în format electronic.
Însă, această modalitate de a încheia procesul verbal, nu respectă condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție, prescrise sub sancțiunea nulității absolute de lege.
Din întreaga economie a OG 2/2001 (drept comun în materie contravențională), rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă (art. 15, 16, 17, 19, 25, 27 privind comunicarea) și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții legale duc la concluzia că procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual (apt a fi comunicat prin modalitățile prevăzute de lege – „ prin înmânare”, „prin poștă cu aviz de primire” sau prin „afișare”).
Concluzionând, instanța reține că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție, în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii 455/2001, privind înscrisurile electronice și semnătura electronică fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul că OG 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constatata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic).
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în cauză nu a fost încheiat procesul verbal (în forma prevăzută de lege), iar lipsa procesului verbal atrage și lipsa răspunderii contravenționale.
Având în vedere starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 10.09.2012, ca fiind nelegal întocmit.
Față de soluția adoptată, instanța apreciază că nu mai este necesar a fi analizate celelalte motive invocate de petent prin plângerea formulată, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. C., domiciliat in B., ., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 10.09.2012 de reprezentanții intimatei C.N.A.D.N.R. – C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6 și, în consecință dispune:
Anulează ca nelegal procesul-verbal de contravenție mai sus menționat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. N. M.
Red/Dact
MNL/NMR
25.04.2013/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 3857/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 256/2013.... → |
|---|
