Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Încheierea nr. 7999/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7999/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 4378/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 7999/2013
Ședința publică din data de 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea ., împotriva debitoarei . GROUP SA, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat P. V. în substituirea av.M. M., cu delegație de substituire, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție competența în soluționarea prezentei cereri.
Reprezentantul creditoarei arată că Judecătoria Bistrița este competentă să soluționeze cererea formulată. De asemenea, apreciază că cererea se poate soluționa la acest termen de judecată.
În procedura verificării competenței instituită prin art.131 Noul Cod proc.civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, în conformitate cu art.94 al.1 lit.j Noul Cod proc.civilă coroborat cu art.130 al.3 Noul Cod proc.civilă, ținând seama de faptul că excepția necompetenței teritoriale nu a fost invocată de debitoare, prin întâmpinare.
Reprezentantul creditoarei nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat și nici probe de administrat în cauză, declară închisă faza cercetării procesului și dispune deschiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei, sens în care acordă cuvântul în susținere reprezentantului creditoarei.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii privind emiterea unei ordonanțe de plată astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditoarea . a solicitat să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea . GROUP SA la plata sumei de_,5 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații executate la autoturismele asigurate la pârâtă și suma de 1822,25 lei cu titlu de dobânda legală de la data scadenței fiecărei facturi (20 zile de la primirea fiecăreia) până la 30.04.2013 și în continuare până la plata efectivă; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta este o societate ce are în obiectul său de activitate și reparații auto. În această calitate, pentru a deconta mai ușor și a fi sigură de plata contravalorii reparațiilor făcute la autoturismele asigurate la pârâtă facultativ (CASCO) sau în baza polițelor R.C.A. a persoanei în culpă, a convenit cu societățile de asigurări printre care și B.C.R. Asigurări și S.C. O. V. Insurance Group S.A. să încheie convenții de colaborare în baza cărora societatea de asigurări să îi plătească direct contravaloarea reparației autoturismului asigurat la ea.
Cele două societăți de asigurări, respectiv S.C. O. V. Insurance Group S.A. și B.C.R. Asigurări au funcționat separat, iar la începutul anului 2012 au fuzionat prin absorbția B.C.R. Asigurări de S.C. O. V. Insurance Group S.A., urmând ca de la 01.08.2012 creditoarea să încheie noi contracte cu societatea nou constituită. În adresa emisă cu această ocazie se menționează expres că devizele de lucrări și facturile se întocmesc în baza tarifelor convenite în contract, folosind aplicația software O. Expertyza în sistemul Audatex ori D., reamintind societății care execută reparațiile că „în modul de lucru pe platforma O., facturile se fac pe numele persoanei care este proprietarul mașinii, așa cum figurează în talonul mașinii".
Pentru perioada reparațiilor avute în vedere între creditoare și debitoare era încheiat Contract cadru de colaborare nr. MBN_/09.12.2010, pe o perioadă de 1 an cu posibilitatea prelungirii, potrivit căreia aveau stabilit modul de întocmire a devizelor de către reprezentantul pârâtei Claim Expert în sistemele Audatex, Eurotax sau D. la prețurile și discounturile convenite, iar plata trebuia făcută în 20 de zile de la data primirii facturii din partea unității reparatoare, potrivit dispozițiilor capitolului V din contractul cadru.
Prezenta cerere de ordonanță de plată se referă la 5 reparații de autoturisme efectuate în perioada 30.06.2011 - 1.12.2011, pentru care s-au constituit dosarele de daună menționate în somația de plată în valoare totală de 12 882,5 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 din Noul Cod Procedură Civilă dispozițiile privitoare la ordonanța de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, ori constatate printr-un înscris însușit de părți prin semnătură. Astfel, între părți era în vigoare convenția de colaborare arătată. Pentru plata sumelor restante, aceasta a somat-o pe pârâtă pentru fiecare dosar.
Pentru suma de 3437,81 lei (dosar dauna_) creditoarea a somat-o prin somația nr. 788/10.07.2012, atașând factura nr.6368/1.12.2011, devizul de reparații, comanda de lucru, nota de constatare pentru intrare în reparație, emisă de inspectorul de daună al S.C. O. V. Insurance Group S.A. în sistemul convenit „Claim expert Gie", procesul verbal de contravenție_, și declarația și cererea de despăgubire.
Pentru suma de 4613,48 lei (dosar daună_) creditoarea a somat-o prin somația nr. 783/09.07.2012, atașând factura nr. 5791/30.09.2011, devizul cumulativ de lucrări, comanda de lucru nr._ din 20.09.2011 și nota constatare pentru intrare în reparație, emisă de inspectorul S.C. O. V. Insurance Group S.A., prin Claim Expert Gie, autorizația de reparații și acceptul de plată pentru dosarul_.
Pentru suma de 1528,59 lei (dosar daună_) creditoarea a somat-o prin somația nr. 874/19.07.2012, atașând factura nr. 4871/30.06.2011, în valoare totală de 10 324,331ei din care la data de 13.03.2012 a achitat 8796,461ei, rămânând un rest de 1528,59 lei, ce face obiectul prezentei acțiuni; de asemenea, au fost atașate devizul cumulativ de lucrări și nota constatare pentru intrare în reparație, emisă de inspectorul S.C. O. V. Insurance Group S.A., prin Claim Expert Gie.
Pentru suma de 2459,42 lei (dosar daună_) creditoarea a somat-o prin somația nr. 776/09.07.2012, atașând factura nr. 5492/26.08.2011, devizul cumulativ de lucrări, cererea de despăgubire, comanda de lucru nr._/20.08.2011 și nota constatare pentru intrare în reparație, emisă de inspectorul S.C. O. V. Insurance Group S.A., prin Claim Expert Gie.
Pentru suma de 843,20 lei (dosar daună_) creditoarea a somat-o prin somația nr. 775/09.07.2012, atașând factura nr. 5297/03.08.2011, devizul cumulativ de lucrări, comanda de lucru nr._/28.07.2011, și nota constatare pentru intrare în reparație, emisă de inspectorul S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., prin Claim Expert Gie.
Potrivit dispozițiilor art. 1014 Noul Cod Procedură Civilă, creditorul va comunica debitorului o somație cu confirmare de primire prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia. Pentru respectarea acestor dispoziții legale, deși anterior creditoarea a somat-o pe pârâtă să-i achite sumele restante pentru fiecare dosar în cauză, a formulat o nouă somație prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, prin care i-a pus în vedere ca în termen de 15 zile să-i achite sumele menționate. Din dovada de comunicare rezultă că somația a fost primită la 25.03.2013, astfel că după 10 aprilie 2013 se putea promova prezenta cerere de ordonanță de plată, deoarece nu a fost achitată nici una din sumele solicitate.
În ceea ce privește dobânda legală în perioada emiterii facturilor în cauză, respectiv 30.06.2011 - 1.12.2011, era în vigoare O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești fără ca părțile să prevadă cuantumul dobânzii penalizatoare. Potrivit disp. art. 2 din O.G. 13/2011 în absența stipulației exprese a nivelului penalităților se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea. Potrivit disp. art. 3 alin.(2) rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință a BNR plus 4 puncte procentuale. Prin urmare: pentru factura nr. 6368/1.12.2011, în valoare de 3437,81 lei, scadentă la 20.12.2011, dobânda legală pentru perioada 21.12._13 este de 434,67 lei, potrivit calculului anexat din anexa nr. 10 ; pentru factura nr. 5791/30.09.2011 în valoare de 4613,48 lei scadentă la 20.10.2011 dobânda legală pentru perioada 21.10._13 este de 654,74 lei, potrivit anexei nr. 11; pentru factura nr. 4871/30.06.2011 în valoare de 1528,59 lei scadentă la 20.07.2011 dobânda legală pentru perioada 21.07._13 este de 241,021ei, potrivit anexei nr.12; pentru factura nr. 5492/26.08.2011 în valoare de 2459,42 lei scadentă la 15.09.2011 dobânda legală pentru perioada 16.09._13 este de 363,781ei, potrivit anexei nr. 13; pentru factura nr. 5297/3.08.2011 în valoare de 843,20 lei scadentă la 23.08.2011 dobânda legală pentru perioada 24.08._13 este de 128,041ei, potrivit anexei nr. 14.
Prin urmare cuantumul dobânzii pentru cele 5 facturi de la data scadenței până la 30.04.2013 este de 1822,25 lei. Potrivit disp. art. 628 alin. (2) din N.C.P.C. „în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii". Art. 1350 din Codul civil statuează că, orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți prin neîndeplinirea acesteia și obligată la repararea lui. În același sens sunt și prevederile art. 14 din C Civ. potrivit căruia, orice persoană fizică sau persoană juridică trebuie să își exercite drepturile și să își execute obligațiile civile cu bună-credință, în acord cu ordinea publică și bunele moravuri.
Din multitudinea restanțelor de plată pe care le are creditoarea față de pârâtă și discuțiile purtate cu reprezentanții acesteia a înțeles că în urma fuziunii și a numărului mare de lucrări neachitate de B.C.R. asigurări s-a ajuns la un blocaj de plăți însă această împrejurare nu constituie un motiv justificat de neachitare a datoriilor restante, fapt pentru care solicită să se constate că sumele solicitate sunt certe, lichide și exigibile și constatate printr-un înscris semnat de ambele părți.
În drept s-au invocat prevederile 3 Cod civil, art. 8 din Legea nr. 71/2011, art. 1013 și urm Cod procedură civilă, art. 194 Cod procedură civilă, art. 451 și 452 C., art. 628 alin. (2) din Codul de procedură civilă, precum și prevederile O.G. 13/2011.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 9-71).
Deși a fost legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat în niciun fel poziția procesuală față de pretențiile creditoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.12.2010 între creditoare și debitoare a intervenit contractul de colaborare prin care părțile au convenit ca debitoarea să efectueze plata către creditoare a contravalorii reparațiilor efectuate de creditoare la autovehiculele asigurate la debitoare, pe bază de accept de plată din partea debitoarei.
Potrivit disp. art. 1013 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege. Potrivit art. 662 din Noul cod de procedură civilă creanța este certă și lichidă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu iar obiectul ei este determinat sau determinabil. Dispozițiile legale mai sus menționate relevă faptul că procedura ordonanței de plată se aplică în situațiile în care sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă, creanța certă, lichidă și exigibilă să rezulte dintr-un contract iar contractul să fie constatat printr-un înscris însușit de părți prin semnătură.
Contractul încheiat la data de 09.12.2010 între creditoare și debitoare reprezintă un contract cadru de colaborare, fără a fi individualizate sumele datorate de debitoare creditoarei, astfel că nu reprezintă un contract care să constate existența unei creanțe certe, lichide și exigibile. Creditoarea a depus la dosar, în dovedirea pretențiilor sale, facturi fiscale, devize de lucrări, comenzi de lucru, cereri de despăgubiri, documente de intrare în reparații, accepte de plată, însă niciunul dintre aceste înscrisuri, care să conțină creanța datorată de debitoare creditoarei, nu au fost însușite de debitoare prin semnătură sau într-un alt mod admis de lege, pentru a fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă pentru emiterea ordonanței de plată. Mai mult, creditoarea nu a probat nici calitatea debitoarei de asigurător al autovehiculelor reparate, condiție esențială pentru a fi aplicabil contractul de colaborare încheiat între părți la data de 09.12.2010.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă pentru emiterea ordonanței de plată, motiv pentru care va respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoare.
Având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată și dispozițiile art. 453 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, instanța va respinge cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 20.09.2013 debitoarea a depus la dosar o adresă prin care învederează instanței depunerea la dosar a dovezii achitării onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei, atașând acestei adrese un ordin de plată a sumei de 1240 lei în contul Cabinetului de avocat P. D.. Instanța constată totodată că debitoarea, până la data pronunțării prezentei hotărâri, nu a formulat o cerere de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, nu a depus întâmpinare și nu a depus dovada angajării unui avocat prin depunerea delegației avocațiale sau a contractului de asistență juridică, situație în care instanța reține că debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată, condiție esențială, prevăzută de art. 453 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, pentru obligarea părții care a pierdut procesul la suportarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea ._, J_, cont nr. RO02 RNCB_ 0001 deschis la BCR Sucursala Bistrița, cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu debitoarea . GROUP SA, CUI_, J40/_/2001, cont nr. RO17 RNCB_ 0001 deschis la BCR Sucursala Lipscani, cu sediul în București, .. 23, Sector 1.
Respinge cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei încheieri.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
18.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8594/2013. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
