Pensie întreţinere. Sentința nr. 2026/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2026/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 741/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2026/2013
Ședința publică din data de 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta Z. O. E., împotriva pârâtului C. P., având ca obiect pensie întreținere majorare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 1591 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă din punct de vedere, general, material și teritorial în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile art. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 10 pct. 7 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21.02.2013, veniturile pe ultimele 6 luni realizate de pârât la RAAL S.A.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
Reclamanta susține cererea formulată.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar. Depune la dosar lista cu contul deschis la Banca Transilvania unde solicită a se vira pensia de întreținere, lunar de către pârât. Nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, probă pe care o constată administrată, nemaifiind alte cereri de formulat nici probe de administrat, instanța constată încheiată faza probatoriei și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii, majorarea pensiei de întreținere.
Instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta Z. O. E., a chemat în judecată pârâtul C. P., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere, stabilită prin sentința civilă nr.1710/2010, în favoarea minorei Miriam C., născută la data de 29.05.2007. Reclamanta mai arată că, în prezent pârâtul este angajat la S.C. RAAL SA.
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 3-4).
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1710/2010, a fost stabilită pensia de întreținere pe care pârâtul C. P. o datora în favoarea minorului C. MIRIAM C., la suma de 150 lei lunar,începând cu data de 28.10.2009.
Pârâtul este angajatul societății comerciale RAAL SA, având media veniturilor nete pe ultimele 6 luni ,de 578,4 lei.
Modificarea pensiei de întreținere este reglementată de art. 531 cod civil, fiind condiționată de intervenirea unei schimbări în ceea ce privește mijloacele celui ce prestează întreținerea și nevoia celui ce o primește.
Data de la care se datorează întreținerea, conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare în judecată, putând ca această dată să fie anterioară introducerii cererii de chemare în judecată în situația când introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
Instanța nu a reținut că pârâtul ar fi culpabil pentru depunerea cu întârziere a cererii de chemare în judecată, nefiind probată această culpă.
La stabilirea anterioară a pensiei de întreținere s-a ținut cont pentru stabilirea mijloacelor pârâtului de salariul minim pe economie pe anul 2010, respectiv de 600 lei lunar.
Pentru stabilirea intervenirii sau nu a unei schimbări privind mijloacele pârâtului, instanța reține că, în acord cu decizia 2973/2004, pronunțată de ICCJ, secția civilă, categoriei „mijloace” ale debitorului întreținerii îi aparțin toate mijloacele cu caracter periodic și de continuitate.
În cauză situația încadrării pârâtului în câmpul muncii s-a schimbat de la data stabilirii pensiei de întreținere, respectiv la acel moment nu era angajat în muncă și a fost prezumat de instanță ca putând realiza venitul minim lunar garantat pe economie, în prezent pârâtul este încadrat la o societate comercială realizând venituri salariale .
Este adevărat că pârâtul realizează venituri salariale sub venitul minim garantat pe economie stabilit pe anul 2013, respectiv de 750 lei conform HG 23/2013, însă acest lucru nu este imputabil pârâtului, care s-a încadrat în câmpul muncii, dar datorită condițiilor economice realizează un venit sub venitul minim garantat pe economie.
Instanța va reține veniturile salariale efectiv realizate de pârât pentru analizarea de mijloacele de care acesta dispune în vederea stabilirii pensiei de întreținere și nu de venitul lunar minim garantat pe economie, ultimul criteriu putând fi luat în considerație doar în situația în care pârâtul nu ar lucra și instanța ar avea nevoie de un criteriu de apreciere a veniturilor ce le-ar putea obține o persoană aptă de muncă dacă ar efectua demersuri și s-ar angaja în câmpul muncii.
Cuantumul maxim la care ar putea fi obligat pârâtul să plătească ca pensie de întreținere este stabilit de art. 529, alin. 2 din codul civil, respectiv de ¼ din veniturile sale nete lunare, pentru un copil, în cauză acest cuantum maxim ar fi de 144,6 lei, cuantum inferior pensiei stabilite prin sentința anterior precizată.
În consecință instanța reține că nu au intervenit modificări ale mijloacelor pârâtului în sensul de mărire a acestora, modificare necesară pentru mărirea pensiei de întreținere și va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta Z. O. E., domiciliată în com. Tiha Bârgăului, . Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul C. P., domiciliat în P. Bârgăului, ..176, județul Bistrița Năsăud, având ca obiect majorare pensie întreținere.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. A. P. S. C.
Red/Dact
BMA/NMR
05.04.2013 4 ex
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8833/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1076/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
