Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5275/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5275/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 2940/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
JUDEȚUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5275/2013
Ședința publică din data de 17 Iunie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: B. M. A., Judecător
GREFIER N. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta ., împotriva pârâților M. V. A., M. L. și ., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pârâtul M. V. A. as. de av. S. T., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-au analizat actele dosarului.
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea reclamantei, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 888 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată.
Instanța procedează la identificarea pârâtului M. V. A. cu CI, ., nr._, CNP_.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar împuternicire avocațială și invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea prezentei cauze, motivat de faptul că atât domiciliul pârâților cât și bunurile ce fac obiectul prezentului litigiu se află în localitatea Șintereag. În consecință, solicită admiterea excepției invocate și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Beclean, instanță în circumscripția căreia se află localitatea Șintereag.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată de reprezentantul pârâtului M. V. A..
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții M. V. A., M. L. și . solicitând instanței să dispună sistarea stării de indiviziune, în natură, asupra imobilelor din loc. Șintereag, jud. Bistrița-Năsăud, respectiv a terenului în suprafață de 1200 mp, identificat cu nr. top. 579/1 579/2, 181/2/1 de sub A.1, și a casei de cărămidă cu 3 camere, bucătărie, hol, anexe gospodărești, înscrisă în CF_ Șintereag, provenită din conversia de pe hârtie a CF 1250, bun comun al pârâților M..
În motivare reclamanta arată că, în baza titlului executoriu bilet la ordin cu . emis la data de 01.02.2010 de pârâta ., este creditorul pârâtului M. V. A..
Mai arată că în coala funciară a imobilului menționat mai sus, aflat în proprietatea pârâților M., s-a înscris somația de plată pentru suma de 75.563,30 lei.
Întrucât art. 817 din C.pr.civ., prevede că „creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestor”, solicită sistarea stării de indiviziune asupra imobilului.
În drept invocă prev. art. 817, 979 și urm. C.pr.civ..
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-8).
Deși a fost legal citată, pârâta . nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, din prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Raportat la art. 137 cod procedură civilă instanța va analiza prioritar excepția necompetenței teritoriale invocate de pârât la primul termen de judecată.
Obiectul acțiunii formulate de reclamant este partaj imobil, fiind astfel aplicabile referitor la competență prevederile art. 13 cod procedură civilă ce menționează competența soluționării unei cereri cu privire la bunuri imobile ca fiind de competența instanței în circumscripția sunt situate imobilele.
Prin însăși cererea de chemare în judecată, reclamantul arată imobilul obiect al partajului, este situat în localitatea SINTEREAG.
Potrivit art . 1591 cod procedură civilă, necompetența de ordine publică poate fi invocată de părți sau de instanță la prima zi de înfățișare, dar înainte de închiderea dezbaterilor asupra fondului în cauză pârâtul a invocat necompetența teritorială a judecătoriei Bistrița la la prima zi de înfățișare, înainte de închiderea dezbaterilor asupra fondului, instanța rămânând în pronunțare pe excepție.
Instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va trimite dosarul la judecătoria Beclean, conform art. 158, alin. 3 din codul de procedură civilă.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Bistrița, invocată de pârât.
Declină soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant .,cu sediul în T., nr. 36, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâți M. V. A. și M. L. ,ambii cu domiciliul în Șintereag, nr. 261, jud. Bistrița-Năsăud,având ca obiect partaj, către judecătoria Beclean.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. A. N. M.
RED/DACT
BMA/M.
11.07.2013 4 ex
| ← Curatelă. Încheierea nr. 3992/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 8661/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
