Pensie întreţinere. Sentința nr. 5018/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5018/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 415/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5018/2013
Ședința publică din data de 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamanta H. D. R., împotriva pârâtului M. A. V., având ca obiect pensie întreținere stabilire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta și martorii M. F. și B. S. R., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 16 mai 2013 înscrisul formulat de reclamantă prin care se indică martorii propuși spre audiere, iar la data de 11 iunie 2013 s-a depus adresa emisă de Primăria mun.Bistrița, privind înaintarea anchetei psihosociale întocmite în cauză.
Instanța încuviințează martorii propuși de reclamantă spre audiere.
S-a procedat la identificarea și audierea martorilor M. F. și B. S. R., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate, iar după citire, semnate și atașate la dosarul cauzei.
Reclamanta H. D. R., arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri în probațiune și nici excepții de invocat, instanța închide faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea cauzei în fond.
Reclamanta H. D. R., având cuvântul în fond, solicită admiterea cererii formulate și precizate.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta H. D. R. a chemat în judecată pe pârâtul M. A. V. solicitând instanței să dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei M. B. Nicol, născută la data de 15.09.2005, începând cu data de 01.11.2006; încredințarea minorei M. B. Nicol spre creștere și educare în favoarea mamei.
În motivare arată că în urma relației de concubinaj avută cu pârâtul în perioada 2001-2006, a rezultat minora M. B. Nicol.
Menționează că pârâtul nu a contribuit cu nimic la creșterea și educarea minorei, acesta fiind plecat în străinătate de aproximativ 6 ani.
În drept nu a invocat niciun temei legal.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-6).
În ședința publică din data de 05.03.2013 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită stabilirea domiciliului minorei la reclamantă și exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamantă.
În data de 11.03.2013 reclamanta a depus la dosar un înscris prin care solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a depus Întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma relației de concubinaj avută de reclamantă cu pârâtul în perioada 2001-2006, a rezultat minora M. B. Nicol, născută la data de 15.09.2005( fila 6-certificat de naștere).
Din anul 2006, până în prezent pârâtul nu s-a mai interesat de soarta minorei, nu a contactat-o în nici un fel și nu a contribuit financiar la creșterea și educarea minorei( declarații martori B. S. R., fila 34, M. F., fila 35).
Reclamanta îi oferă minorei la domiciliul său condiții corespunzătoare pentru creștere și educare( concluzii anchetă socială, fila 31-33, declarații martori B. S. R., fila 34, M. F., fila 35).
Cu privire la exercitarea autorității părintești, deși art. 397 din noul cod civil instituie regula exercitării în comun de către ambii părinți, în situația existenței unor motive întemeiate, având în vedere interesul superior al minorului, instanța va dispune ca doar unul dintre părinți să exercite autoritatea părintească asupra minorului.
În cauză, pârâtul de aproximativ 7 ani nu s-a mai interesat și nu a mai contribuit în vreun fel la creșterea și educarea fiicei minorei, astfel că nu ar fi în interesul acesteia ca autoritatea părintească să fie exercitată și de pârât, întrucât s-ar ajunge în situația ca un părinte care nu cunoaște situația și nevoile minorului să ia hotărâri cu privire la situația minorului, în consecință instanța va dispune în conformitate cu art. 398 ca doar reclamanta să exercite autoritatea părintească asupra minorului.
Cu privire la locuința minorului, instanța reține că minora locuiește statornic cu reclamanta și la domiciliul reclamantei îi sunt oferite condiții corespunzătoare de viață minorei, în consecință va stabili locuința minorei la domiciliul reclamatei, în conformitate cu art. 400 alin. 1 din noul cod civil( norme aplicabile și cu privire la concubini, pentru identitate de rațiune).
Între pârât și minoră există obligația de întreținere în conformitate cu art. 516 din noul cod civil, fiind rude în linie dreaptă.
Minora, raportat la vârsta ei( 7 ani) nu se poate întreține din munca sa și îndeplinește astfel condițiile cerute pentru creditorul obligației de întreținere, prevăzute de art. 524 și 525 din noul cod civil.
Pârâtul nu obține venituri salariale dar are posibilitatea de a dobândi astfel de mijloace, în cauză nefiind probat vreun motiv pentru care pârâtul nu ar putea munci, astfel că instanța va prezuma conform art. 527 din noul cod civil, posibilitatea de realizarea a mijloacelor pentru a plăti obligația de întreținere de către pârât la venitul minim garantat pe economie, stabilit pentru anul 2013 prin HG 23/2013 la 750 lei.
Cuantumul obligației de întreținere datorat pentru un copil este stabilit de art. 529 din noul cod civil, până la maxim ¼ din venitul lunar net, instanța reține că maximul prevăzut de ¼ din posibilitatea de realizarea a mijloacelor pentru a plăti obligația de întreținere de către pârât este apt de a satisface nevoile minorei, generate de creșterea și educarea ei și va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 187,5 lei lunar, reprezentând cota de ¼ din venitul minim garantat pe economie stabilit pe anul 2013, începând cu data de 17.01.2013, data introducerii cererii de chemare în judecată și până la majoratul minorului, în conformitate cu art. 530 alin 3, 532, alin. 1 și 533alin. 1 din noul cod civil.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, acțiunea formulată de reclamanta H. D. R., domiciliată în Bistrița, .. 17, jud. Bistrița-Năsăud, și precizată la data de 11.03.2013, în contradictoriu cu pârâtul M. A. V., domiciliat în com. Șieu Măgheruș, . A, jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect pensie întreținere, exercitare autoritate părintească, stabilire locuință minor.
Dispune ca exercitarea autorității părintești asupra minorului M. B. NICOL, născută la data de 15.09.2005, să fie efectuată exclusiv de mama ei, reclamanta H. D. R. .
Stabilește locuința minorului M. B. NICOL la domiciliul reclamantei H. D. R., în Bistrița, .. 17.
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului M. B. NICOL, în cuantum de 187,5 lei lunar, reprezentând cota de ¼ din venitul minim garantat pe economie stabilit pe anul 2013, începând cu data de 17.01.2013, data introducerii cererii de chemare în judecată și până la majoratul minorului.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică ,azi, 11.06.2013.
PRȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ArinSalvan E.
RED/DACT
BMA/M.
14.07.2013
4 ex
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 7101/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Curatelă. Sentința nr. 4978/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
