Plângere contravenţională. Sentința nr. 4512/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4512/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 714/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
JUDEȚUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4512/2013
Ședința publică din data de 29 Mai 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. N. L., vicepreședinte
GREFIER N. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta ., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 27.11.2012, de către intimata C. - C..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna din părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-au analizat actele dosarului.
În baza art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. de mai sus, petenta ., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de către intimata C.N.A.D.N.R. SA – C. BUCUREȘTI și repunerea în termenul de formulare a plângerii contravenționale, având în vedere că procesul-verbal a fost comunicat petentei la o altă adresă decât cea actuală.
În motivarea plângerii petenta a relevat faptul că autovehiculul în cauză a avut un accident rutier urmare căruia a fost catalogat drept epavă și că epava a fost vândută la data de 12.03.2012 către o societate comercială din M. care a radiat-o din circulație, astfel că acesta nu mai este în posesia petentei și nici nu a fost condus de către vreun reprezentant al firmei petente.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f. 4 -15).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată și menținerea ca legal și temeinic a procesului-verbal atacat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27.11.2012, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa, săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, constând în aceea că la data de 19.11.2012, ora 15:21, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă,potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege și pentru punerea în aplicare a legii. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ, potrivit doctrinei, sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii.
În cauză petentei i-a fost comunicat un înscris intitulat proces verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001.
Legea 455/2001 prevede că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. Din aceste dispoziții legale, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată numai unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice, unui înscris în alt format decât cel electronic.
Rezultă că înscrisul comunicat de intimată petentei, intitulat proces-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27.11.2012, nu constituie un proces verbal de constatare a contravenției, ci reprezintă dovadă faptului că intimata a încheiat procesul verbal, în format electronic.
Însă această modalitate de a încheia procesul verbal, nu respectă condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție, prescrise sub sancțiunea nulității absolute de lege.
Din întreaga economie a OG 2/2001 (drept comun în materie contravențională), rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă (art. 15, 16, 17, 19, 25, 27 privind comunicarea) și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Aceleași dispoziții legale duc la concluzia că procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual (apt a fi comunicat prin modalitățile prevăzute de lege – „ prin înmânare”, „prin poștă cu aviz de primire” sau prin „afișare”).
Concluzionând, instanța reține că legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție, în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii 455/2001, privind înscrisurile electronice și semnătura electronica fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul că OG 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constatata aceste fapte, pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (în format electronic).
Pentru aceste considerente instanța apreciază că în cauză nu a fost încheiat un proces verbal (în forma prevăzută de lege), iar lipsa procesului verbal atrage și lipsa răspunderii contravenționale.
Având în vedere starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 27.11.2012, ca fiind nelegal întocmit.
Față de soluția adoptată, instanța apreciază că nu mai este necesar a fi analizate celelalte motive de netemeinicie invocate de petentă prin plângerea formulată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de reprezentanții intimatei C.N.A.D.N.R. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, și, în consecință dispune:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției sus amintit, ca fiind nelegal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. N. M.
Red/Dact
MNL/MNL
07.06.2013/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 496/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9129/2013. Judecătoria... → |
|---|
