Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 6562/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6562/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 26-08-2013 în dosarul nr. 3373/190/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 6562/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 26 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect reexaminare anulare formulată de reclamantul T. T..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța îi aduce la cunoștință reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată care au stat la baza hotărârii de anulare.
Reclamantul, arată că susține cererea de reexaminare astfel cum a fost formulată, având în vedere motivele invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul T. T. a arătat că a depus toate actele solicitate la dosar, transmițându-le prin poștă, cu confirmare de primire, în termenul de 10 zile.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 2-3).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 200 Cod de procedură civilă alin. 4 – 6, „împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare (…) în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii; cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat”.
Din analiza actelor dosarului civil nr._ 13, rezultă că instanța a procedat la verificarea regularității cererii de chemare în judecată formulată de petentul T. T. L. conform dispozițiilor art. 200 alin. 1-3 din Codul procedură civilă, acordându-se acestuia termenul prevăzut la alin. 2 din același articol, în vederea complinirii neregularităților cererii introductive. În hotărârea pronunțată s-a reținut că cererea introductivă nu a fost regularizată sub aspectul depunerii unei completări privind numele, prenumele sau denumirea intimatului, domiciliul sau reședința părților, codul numeric personal al intimatului sau alte date de identificare, înscrisuri doveditoare, motivele de fapt și de drept și dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Din verificarea înscrisului depus la dosar la data de 10.04.2013, instanța constată că în mod corect s-a reținut de către judecătorul învestit aleatoriu cu soluționarea cererii pe fond că cererea introductivă nu a fost regularizată întrucât nu s-a indicat numele, prenumele sau denumirea pârâtului și domiciliul sau sediul acestuia, nu s-a indicat temeiul de drept al cererii sale și nu s-au depus înscrisurile certificate pentru conformitate cu originalul. Este real că petentul a regularizat cererea sub câteva aspecte, respectiv a motivat în fapt cererea și a indicat înscrisurile solicitate în probațiune, însă norma conținută de art. 194 din Noul cod de procedură civilă are caracter imperativ iar obligația reclamantului era de a regulariza cererea de chemare în judecată sub toate aspectele sesizate de instanță.
Așa fiind și văzând că instanța sesizată cu acțiunea introductivă din dosarul civil nr._ 13 a respectat prevederile legale, în sensul că i-a comunicat petentului neregularitățile acțiunii sale și i-a acordat termen de 10 zile pentru a le îndrepta, precum și faptul că aceasta nu a procedat la completarea cererii conform solicitărilor exprese ale instanței, în aplicarea prevederilor art. 200 alin. 6 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul T. T. L., cu domiciliul în P. Bîrgăului, .. 287, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii civile nr. 3622/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ 13.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.08.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. D. L.
RED/DACT
JA/R.
27.08.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8250/2013.... → |
|---|
