Plângere contravenţională. Sentința nr. 5165/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5165/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 3583/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5165/2013
Ședința publică din data de 13 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. G., președinte judecătorie
GREFIER: Z. L.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta . SRL împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012 și . nr._/12.07.2012, încheiate de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar s-a depus, un înscris din partea intimatei (f.31).
În procedura verificării competenței prevăzută de dispozițiile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în conformitate cu dispozițiile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, cu referire la art.32 din OG nr.2/2001.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității introducerii prezentei plângeri raportat la art. 31 din O.G. nr.2/2001 și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, ca urmare a declinării competenței teritoriale de soluționare a cauzei de către Judecătoria Cluj-N., prin Sentința civilă nr. 3606/2013, petenta . SRL a solicitat anularea proceselor-verbale de constatare a contravențiilor . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012 și . nr._/12.07.2012 încheiate de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., ca fiind lovite de nulitate absolută întrucât nu îndeplinesc exigențele de legalitate prev. de art. 16 din OG 2/2001, respectiv lipsesc mențiunile cu privire la nr. de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal al contravenientei, obiecțiunile cu privire la conținutul actului de constatare, semnătura agentului constatator.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f.4-13).
Deși legal citată, intimata nu și-a delegat reprezentant în instanță și nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 13 iunie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, raportat la dispozițiile art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravențiilor . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012 și . nr._/12.07.2012 încheiate de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., petenta . SRL a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu 3 amenzi contravenționale în cuantum de câte 2.750 lei, reținându-se că în perioada 03.03._11, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria E cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata a 3 tarife de despăgubire în valoare de câte 720 Euro.
În materia plângerii contravenționale, art. 31 din OG 2/2001 cuprinde o reglementare particulară a termenului de exercitare, stabilind un termen unitar de 15 zile, care începe să curgă de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii.
În cazul din speță, actele sancționatoare au fost comunicate societății petente, conform dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, prin afișare la sediul acesteia la data de 17.05.2012 (procesul-verbal .> R12 nr._/02.05.2012 și procesul-verbal . nr._/02.05.2012), respectiv la 25.07.2012 (procesul-verbal . nr._/12.07.2012) – operațiunea de afișare fiind consemnată în procesele-verbale depuse la filele 7-9 din dosar, în prezența martorului C. G. – dată de la care trebuia să formuleze plângerea contravențională, în termen de 15 zile.
Ori, potrivit mențiunii de înregistrare de la Judecătoria Cluj-N. (f.3), petenta, prin mandatar, a exercitat această cale de atac abia la data de 15.11.2012, cu mult peste termenul prevăzut la art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, situație față de care plângerea formulată urmează a fi apreciată drept tardivă.
În consecință, în baza dispozițiilor legale sus invocate, văzând și prevederile art. 34 din același act normativ, instanța va admite ca întemeiată excepția tardivității invocată din oficiu și drept urmare va respinge plângerea contravențională, ca fiind tardiv introdusă.
Dată fiind soluția adoptată, nu se va mai analiza plângerea în fond, sub aspectul temeiniciei acesteia.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii, invocată de instanță, din oficiu.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în Cluj-N., str. ., jud. Cluj, împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor . nr._/02.05.2012, . nr._/02.05.2012 și . nr._/12.07.2012 încheiate de intimata C.N.A.D.N.R., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. G. Z. L.
RED/DACT
OG/OG
03.07.2013.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3887/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1777/2013.... → |
|---|
