Plângere contravenţională. Sentința nr. 95/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 12104/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 95/2013
Ședința publică din data de 10 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Judecător
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._/12.05.2011 încheiat de intimata C.- C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G. C. în substituirea avocat M. A. pentru petentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Se constată că intimata a depus la dosar, prin Serviciul registratură al instanței, la data de 27.12.2012, dovada de comunicare a procesului verbal atacat cu plângerea ce formează obiectul prezentei cauze, către petentă.
Reprezentanta petentei, depune la dosar note scrise, însoțite de un set de înscrisuri și anume certificatul de înregistrare a societății petente precum și informații obținute de la Oficiul național al Registrului comerțului de pe lângă tribunalul Bistrița Năsăud cu privire la societatea petentă. Arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în fond.
Reprezentantul petentei având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună anularea procesului verbal atacat, având în vedere motivele expuse pe larg atât în plângerea formulată cât și în notele depuse la dosar, motive pe care le reiterează și oral în fața instanței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat să se dispună, în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 12.05.2011 de către intimata C.- C., ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, transformarea sancțiunii amenzii în avertisment. Partea a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În motivare se arată că procesul verbal atacat este nul absolut pentru lipsa mențiunilor corecte referitoare la sediul, numărul de identificare în Registrul Comerțului și datele de identificare al reprezentantului legal, precum și pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, condiție esențială de validitate a actelor administrative comunicate în formă scrisă, întocmirea unui înscris în formă electronică nefiind de natură a valida actul atacat. În plus, din cauza perioadei mari de timp scurse de la data constatării contravenției, petenta nu este în măsură să confirme dacă într-adevăr a condus autovehiculul în cauză fără a avea rovinietă valabilă.
În motivarea petitului subsidiar, petenta invocă gradul de pericol social redus al faptei sale.
În drept s-au invocat prevederile art. OG 2/2001 și OG 15/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5).
Deși a fost legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Prin notele depuse la dosarul cauzei la termenul din 10.01.2013, petenta a invocat excepția prescripției comunicării procesului verbal și executarea acestuia.
În drept s-au invocat prevederile OG 15/2002, art. 14, 25 alin. 2, 26 alin. 3, 27 din OG 2/2001 și art. 89, 90, 92 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 22-26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._, întocmit la data de 12.05.2011, petenta . a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 29.11.2010, ora 21:33, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 EURO.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG. nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul –verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Atât, OG 2/2001 cât și OG 15/2002 nu prevăd întocmire de către agentul constatator, în formă electronică a procesului –verbal.
Pe de ală parte pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul verbal să poată fi emis în format electronic.
Potrivit acestei legi, un înscris în formă electronică reprezintă aceea colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii 455/2001 (art.3, art.4) se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronica ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Scriptul comunicat de intimată, petentei care este intitulat proces-verbal de constatare a contravenției cu ., nr._, întocmit la data de 12.05.2011, nu constituie un proces verbal de constatare ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a încheiat petentei în format electronic un proces –verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat.
Față de starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente în cauză instanța, va admite plângerea formulată și va anula scriptul intitulat procesul verbal ., nr._, întocmit la data de 12.05.2011, comunicat petentei.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Unirea, nr. 95, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. C., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și în consecință dispune anularea procesului verbal . nr._/12.05.2011.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi.10.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT/TLM/R./14.01.2013-4ex
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 5416/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Grăniţuire. Sentința nr. 4753/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
