Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8052/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8052/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 6947/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8052/2013
Ședința publică din data de 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul R. S., împotriva pârâților C. G. și S. R. PRIN . PRIMAR, având ca obiect succesiune.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cauza s-a judecat în fond la termenul de judecată din 4 octombrie 2013, concluziile părțiii prezente fiind consemnată în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 11 octombrie 2013, pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, precizată la termenul din 07.06.2013, reclamantul R. Ș. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. G. și . Primar, să se constate că preluarea terenului în suprafață de 250 mp, înscris în nr. top. 1177/1/a, 1172/2/a din CF 2065 Bistrița Bîrgăului, reconvertit în CF_ Bistrița Bîrgăului, a fost una abuzivă, raportat la neconstituționalitatea art. 30 din Legea 58/1974, text legal care a stat la baza înscrierilor din CF; să se constate că masa succesorală rămasă după defuncta C. V., decedată la 21.07.2011, se compune din cota de ½ din imobilul teren în suprafață de 250 mp, înscris în CF_, nr. top. 1177/1/a, 1172/2/a Bistrița Bîrgăului, precum și din imobilul casă de lemn cu trei camere, bucătărie și verandă, bucătărie de vară (casă de locuit) compusă din trei camere, hol, baie, anexe gospodărești, ce se identifică în CF_, nr. top. 1177/1/a/s, dobândite prin contractul de vânzare autentic, iar vocație succesorală are pârâtul C. G., în calitate de unic moștenitor, soț supraviețuitor, care a dobândit întreaga avere prin acceptarea în termen a succesiunii; să se valideze antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 01.03.2012 între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâtul C. G., în calitate de vânzător, prin care primul, în schimbul sumei de 5.000 lei, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit și anexe gospodărești și teren în suprafață de 250 mp, iar hotărârea pronunțată să țină loc de act apt pentru întabulare; să se dispună radierea sarcinilor (din foaia C) înscrise în nr. top. 1177/1/a/s din CF_ Bistrița Bîrgăului cu privire la construcții, în sensul radierii sarcinii uzufructului viager înscris în favoarea lui Csercseja Janos, C. Paraszkeva, aceștia fiind decedați; și să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra terenului și casei astfel dobândite, în CF; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare se arată că preluările de terenuri în temeiul art. 30 din Legea 58/1974 au fost declarate neconstituționale, constatându-se totodată că S. R. nu a fost niciodată titularul unui drept de proprietate, astfel că de acest drept se poate bucura doar dobânditorul real al bunului, în speță, C. V. și soțul său G.. Preluarea din 1983 îndeplinește aceste caracteristici. Mai mult, vânzătorii au fost părinții pârâtului de rând unu.
În cursul anului 2011, numita C. V. a decedat astfel că masa succesorală rămasă după aceasta se compune din cota de ½ din imobilul teren în suprafață de 250 mp și casa – bucătărie de vară cu anexe – înscrisă în CF_ Bistrița Bîrgăului, edificate în 1963. Unicul moștenitor este pârâtul de rând unu, în calitate de soț supraviețuitor.
Reclamantul mai arată că, în anul 2012, acesta a încheiat un antecontract de vânzare – cumpărare sub semnătură privată cu pârâtul de rând unu prin care acesta din urmă, în schimbul sumei de 5.000 lei, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului casă de locuit și teren aferent.
În motivarea precizării de acțiune se arată că se impune a fi radiate sarcinile înscrise asupra imobilelor în litigiu întrucât numiții Csercseja Janos și C. Paraszkeva sunt decedați.
În drept s-au invocat prevederile art. 553, 555, 882 și urm., 954, 957, 962, 971 și urm., 993 și urm. cod civil și art. 111, 112, 242 alin.2, 274, 132 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-16, 53-63).
Legal citat, pârâtul C. G. a arătat, în ședința publică din 29.06.2012, că este de acord cu admiterea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin Actul de dezmembrare de teren și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.204/1983 (f.5-6) de către notariatul de Stat Județean Bistrița-Năsăud, Csercseja I., în cf Cerceza I., și soția Paraszkeva, au vândut pârâtului Cerceza G. și soției sale Cerceza V. următoarele construcții: o casă cu trei camere, cămară, bucătărie, verandă și anexe gospodărești – bucătărie de vară, verandă, cămară, șură, grajd, târnaț, corlă de oi și lemnărie, înscrise în cf.298, top 1177/1/a/s și 1177/2/a/s, cu constituirea unui drept de uzufruct viager în favoarea vânzătorilor, iar terenul în suprafață de 250 mp a trecut în proprietatea statului, conform Legii nr.58/1974, cu plata unei despăgubiri, urmând ca Cerceza G. și soția sa Cerceza V. să primească în folosință o suprafață de teren pe durata existenței construcțiilor.
Conform extraselor de la f.53-58, terenul în cauză este înscris în cf._ Bistrița Bârgăului, cu proprietar tabular S. român, Cerceza G. și soția V. având un drept de folosință pe durata existenței construcțiilor, iar construcțiile sunt înscrise în cf_-C1 (casa din lemn cu trei camere, cămră, bucătărie, verandă),_-C2 (bucătărie de vară, camară, verandă, sură, grajd, tarnaț) și_-C3 (corlă de oi și lemnărie), proprietari tabulari fiind pârâtul Cerceza G. și soția sa Cerceza V., Csercseja I., în cf Cerceza I., și soția Paraszkeva având un drept de uzufruct viager pentru cota de 1/2 din construcții.
Potrivit certificatului de deces de la f.31, Csercseza I. a decedat la data de 05.03.1992, conform adresei de la f.40, C. Paraszkeva a decedat la data de 25.08.1991, cei doi fiind părinții pârâtului, conform certificatului de naștere de la f.32, iar Cerceza V., soția pârâtului conform certificatului de căsătorie de la f.34, a decedat la data de 21.07.2011, conform certificatului de deces de la f.35.
Conform contractului de vânzare-cumpărare (f.12) pârâtul s-a obligat să vândă reclamantului casa de locuit cu trei camere, bucătărie și cămară împreună cu terenul în suprafață de 250 mp pentru prețul de 5000 lei, bunurile fiind predate reclamantului la data încheierii actului, 01.03.2012.
Prin cererea precizată la termenul din data de 07.06.2013, reclamantul a solicitat să se constate că preluarea la stat a terenului a fost una abuzivă, raportat la neconstituționalitatea art.30 din Legea nr.58/1974, să se constate că masa succesorală după Cerceza V. se compune din cota de 1/2 din terenul și construcțiile descrise mai sus, pârâtul fiind unic moștenitor, și să se valideze antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 01.03.2012 prin care reclamantul a cumpărat de la pârât terenul și construcțiile precum și intabularea în cf, cu radierea dreptului de uzufruct viager al numiților Csercseja I., în cf Cerceza I., și soția Paraszkeva.
La termenul din data de 04.10.2013, instanța a invocat excepția inadmisibilității primului petit al cererii, cu privire la terenul în suprafață de 250 mp.
Potrivit art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991, terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.
Potrivit art.36 alin.3, terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.
Conform art.36 alin.6, atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Astfel cum s-a reținut în încheierea de ședință din data de 29.06.2013, anterior promovării cererii nu s-au făcut demersuri de restituirea a terenului în suprafață de 250 mp în temeiul Legii nr.18/1991, în consecință, instanța urmează să admită excepția inadmisibilității cererii de constatare că preluarea terenului în suprafață de 250 mp ar fi fost una abuzivă, cu consecința constatării că 1/2 din teren ar face parte din masa succesorală a defunctei Cerceza V. și că terenul ar fi fost ulterior vândut reclamantului, cerere întemeiată pe faptul că art.30 din Legea nr.58/1974 ar fi fost declarat neconstituțional.
În realitate, Legea nr.58/1974 a fost abrogată prin D-L nr.1/1989, înainte de adoptarea Constituției, astfel că art.30 nu a făcut obiectul unei decizii de neconstituționalitate, însă pentru înlăturarea efectelor sale precum și al altor acte normative similare, au fost emise acte normative de retrocedare, printre acestea fiind și Legea nr.18/1991, care, la art.36, prevede o procedură administrativă de trecere a terenurilor preluate în baza art.30 din Legea nr.58/1974 la proprietarii construcțiilor, procedură ce se derulează însă la cererea persoanelor îndreptățite, prin ordin de atribuire emis de prefect, după efectuarea unor verificări de către primării ; prin urmare, întrucât există o procedură de restituire prevăzută de lege, care nu a fost urmată de persoana îndreptățită, cererea este inadmisibilă.
În consecință, nu se poate reține că pârâtul și soția sa ar fi avut un drept de proprietate asupra terenului ci doar un drept de folosință asupra acestuia, pe durata existenței construcțiilor.
Astfel, în temeiul art.650 și următoarele din Codul civil de la 1865, legea aplicabilă speței, având în vedere data decesului, instanța va constata că masa succesorală rămasă după defuncta Cerceza V., decedată la data de 21.07.2011, se compune din cota de 1/2 din construcțiile casa din lemn cu 3 camere, bucătărie, cămară și construcțiile anexă, construcții situate în loc.Bistrița Bârgăului și înscrise în CF_-C1, CF_-C2 și CF_-C3, precum și dreptul de folosință, pe durata existenței construcțiilor, a terenului în suprafață de 250 mp înscris în CF_ Bistrița Bârgăului nr.top 1177/1/a, 1177/2/a, vocație la moștenire având pârâtul C. G., în calitate de soț supraviețuitor.
Analizând conținutul actului de vânzare-cumpărare din data de 01.03.2012 (f.12) și poziția exprimată de pârât în fața instanței la termenul din data de 29.06.2013, în considerarea art.1669 din Codul civil, instanța urmează să admită în parte cererea de validare, respectiv în ceea ce privește construcțiile casă cu trei camere, bucătărie, cămară și construcții anexă, construcții situate în loc.Bistrița Bârgăului și înscrise în CF_-C1, CF_-C2 și CF_-C3 și în ceea ce privește dreptul de folosință, pe durata existenței construcțiilor, asupra terenului în suprafață de 250 mp înscris în CF_ Bistrița Bârgăului nr.top 1177/1/a, 1177/2/a, pentru prețul de 5000 lei și dispune ca această hotărâre să țină loc de act autentic.
Validarea se va face doar cu privire la dreptul de folosință asupra terenului și nu cu privire la dreptul de proprietate, având în vedere că pârâtul nu a avut proprietatea ci doar folosința terenului pe durata existenței construcțiilor, astfel că nu a putut transmite un drept pe care nu l-a avut.
Având în vedere că a intervenit decesul numiților Csercseja I., în cf Cerceza I., și soția Paraszkeva, conform actelor de la f.31 și f.40, instanța va admite cererea de radiere a dreptului de uzufruct viager asupra cotei de 1/2 din construcții.
În considerarea art.28 din Legea nr.7/1996, instanța va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra construcțiilor arătate mai sus precum și dreptul de folosință asupra terenului pe durata existenței construcțiilor.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de constatare că preluarea terenului în suprafață de 250 mp a fost abuzivă, excepție invocată din oficiu.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul R. Ș., domiciliat în loc.Bistrița Bârgăului nr.1073, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții C. G., domiciliat în Bistrița Bârgăului nr.1073, jud. Bistrița-Năsăud, și S. R. PRIN . PRIMAR, cu sediul în loc.Bistrița Bârgăului nr.1326, jud. Bistrița-Năsăud, și în consecință:
Respinge cererea de constatare că preluarea terenului în suprafață de 250 mp înscris în CF_ Bistrița Bârgăului nr.top 1177/1/a, 1177/2/a a fost abuzivă.
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta C. V., decedată la data de 21.07.2011, se compune din cota de 1/2 din construcțiile casa din lemn cu 3 camere, bucătărie, cămară și construcțiile anexă, construcții situate în loc.Bistrița Bârgăului și înscrise în CF_-C1, CF_-C2 și CF_-C3, precum și dreptul de folosință, pe durata existenței construcțiilor, a terenului în suprafață de 250 mp înscris în CF_ Bistrița Bârgăului nr.top 1177/1/a, 1177/2/a, vocație la moștenire având pârâtul C. G., în calitate de soț supraviețuitor.
Dispune radierea din CF_-C1, CF_-C2 și CF_-C3, Partea a III-a, dreptul de uzufruct viager înscris în favoarea numiților Csercseja Janos și soția C. Paraszkeva.
Validează contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 01.03.2012 între pârâtul C. G. în calitate de vânzător și reclamantul R. Ș. în calitate de cumpărător în ceea ce privește construcțiile casă cu trei camere, bucătărie, cămară și construcții anexă, construcții situate în loc.Bistrița Bârgăului și înscrise în CF_-C1, CF_-C2 și CF_-C3 și în ceea ce privește dreptul de folosință, pe durata existenței construcțiilor, asupra terenului în suprafață de 250 mp înscris în CF_ Bistrița Bârgăului nr.top 1177/1/a, 1177/2/a, pentru prețul de 5000 lei și dispune ca această hotărâre să țină loc de act autentic.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra construcțiilor și a dreptului de folosință asupra terenului pe durata existenței construcțiilor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
RED/DACT
CMM/R. 18.11.13
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 4750/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pretenţii. Sentința nr. 5348/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
