Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2022/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2022/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 13367/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2022/2013
Ședința publică din data de 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul V. A., împotriva pârâtului B. V., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pârâtul B. V., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită de prevederile art.159¹ C.pr.civ, instanța constată că este competentă din punct de vedere teritorial, material și general în soluționarea prezentei cauze în conformitate cu art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art.10 și 12 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței, la data de 27.02.2013, cerere de amânare a cauzei din partea reclamantului motivat de faptul că nu a avut posibilitatea achitării taxelor de timbru.
Pârâtul nu este de acord cu amânarea cauzei.
Instanța, după deliberare, având în vedere că taxele judiciare stabilite de instanță se achită până la primul termen de judecată, raportat la poziția pârâtului, respinge cererea de amânare formulată de reclamant.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netrimbării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Pârâtul arată că nu poate preciza dacă este de acord sau nu excepția invocată de instanță.
Instanța, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul V. A., a chemat în judecată pârât B. V., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să nu mai folosească în mod abuziv proprietatea acestuia din locul numit Oșele, cu suprafața de 0,35 ha, proprietate moștenită de la unchiul său Vostinar I..
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 3-10).
Legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În ședința publica din 12.03.2013, din oficiu, s-a pus în discuția părților excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, excepție față de care pârâtul nu poate preciza dacă este de acord sau nu.
Instanța, din examinarea actelor depuse la dosar, reține că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru în sumă de 1461 lei și a timbrului judiciar în suma de 5 lei, taxe care nu au fost depuse odată cu cererea de chemare în judecată, motiv pentru care, pentru termenul de judecata fixat în cauza la data de 12.03.2013, reclamantul, a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru în suma de 1461 lei și timbru judiciar de 5 lei, aspect care se desprinde din cuprinsul proceselor verbale de îndeplinire a procedurii de citare fila 14.
Deși procedura de citare cu reclamantul pentru termenul de judecată de mai sus a fost legal îndeplinită, nu s-au prezentat în instanța și nici nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale de plata a taxei de timbru, de 1461 lei și timbru judiciar de 5 lei, cu toate că a fost citat cu această mențiune, situație în care, avându-se în vedere că excepția de netimbrare primează oricărei alte cereri sau excepții, în ședința publică din 12 martie 2013, instanța ,din oficiu, a pus în discuția părților excepția netimbrării cererii, excepție față de care pârâtul arată că nu poate preciza dacă este de acord sau nu excepția invocată de instanță
Conform disp.art.20 al.1 din L.146/1997 republicată și modificată, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar la alin.2 se stipulează că "dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii ... instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată...".
Raportat la dispozițiile acestui text de lege, instanța retine ca în cauza reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în suma de 1461 lei si a timbrului judiciar în suma de 5 lei, deși așa cum s-a reținut mai sus, reclamantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, indicându-se pe citație și cuantumul acestora.
În aceasta situație, instanța, având în vedere disp.art.20 al.3 din L.146/1997 republicată și modificată, reținând că neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii si ținând cont de faptul că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, a apreciat întemeiată excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată și, în consecință, v-a dispune anularea ca netimbrată a cererii cu obiect revendicare imobiliară .
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de reclamantul V. A..
Admite excepția netrimbării cererii de chemare în judecată și în consecință anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. A., domiciliat în com. Sieu, ., județul Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul B. V., domiciliat în com.Șieu, . Năsăud, având ca obiect revendicare imobiliară.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
Red/Dact
BMA/NMR
02.04.2013 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 352/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
