Reziliere contract. Sentința nr. 8186/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8186/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 1073/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8186/2013
Ședința publică din data de 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA PRIN PRIMAR împotriva pârâților L. M. și L. M.-C., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatând că la dosar s-a depus de către reclamant, la data de 11.10.2013, prin registratura instanței, situația restanțelor privind pe pârâți, respectiv chiria restantă și penalitățile aferente perioadei cuprinse între decembrie 2007-aprilie 2009.
Față de actele existente la dosarul cauzei, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA PRIN PRIMAR a solicitat să se dispună obligarea pârâților L. M. și L. M.-C. la plata sumei de 3731,53 lei, din care suma de 1902,41 lei reprezintă chirie restantă pentru perioada decembrie 2007-ianuarie 2013, iar suma de 1829,12 lei reprezintă penalități de întârziere, pentru perioada decembrie 2007-ianuarie 2013; să dispună rezilierea contractului de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr. 370/FV/02.02.2006; să dispună evacuarea pârâților din locuința închiriată, pentru neplata chiriei.
În motivare arată că între părți s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr. 370/FV/02.02.2006 având ca obiect închirierea unei locuințe, situată în Bistrița, .. 16, jud. Bistrița-Năsăud.
Debitorii nu și-au achitat chiria la termenele stabilite, respectiv pentru perioada decembrie 2007-ianuarie 2013. La aceste sume s-au calculat penalități de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere. Reclamanții au notificat pârâții privind întârzierea la plată însă aceștia din urmă nu și-au achitat obligațiile pecuniare restante.
În drept s-au invocat prevederile art. 112 și urm. C. procedură civilă, art. 1777, 1810, 1830-1832 Cod civil, Legii 114/1996 rep., OUG 8/2004, OUG 44/2009, art. 36 alin. 1, 2 lit. c și 5 lit. a din Legea 215/2001 rep., și ale contractului de închiriere.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-14).
Legal citați, pârâții nu au depus întâmpinare și nu și-au delegat reprezentant în instanță.
În data de 11.10.2013 reclamantul a depus la dosar situația restanțelor, respectiv chiria restantă și penalitățile aferente perioadei cuprinse între decembrie 2007-aprilie 2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamant, în calitate de locator, și pârâta L. M., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 370/FV/02.02.2006, având ca obiect locuința situată in Bistrița, .. 16, jud. Bistrița-Năsăud, locuință care urma să fie folosită de chiriaș și fiul său, L. M. C.. Acest contract a fost încheiat pe o perioadă de 3 ani și 2 luni, cuprinsă între data de 01.02.2006 și 08.04.2009, ulterior nefiind încheiat un acord expres de voință pentru prelungirea termenului locațiunii, însă, în temeiul disp. art. 1437 din Codul civil de la 1864, instanța reține că între părți a intervenit tacita relocațiune.
Potrivit prevederilor art. II din contractul încheiat între părți, chiriașul avea obligația plății unei chirii lunare de 15,50 lei, până în data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs, iar conform art. II alin. 5 din același contract, neplata la termen a chiriei atrage o penalizare asupra sumei datorate de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere. Pârâta L. M., în calitate de locatar, nu și-a achitat chiria la termenele stipulate în contract iar prin adresele nr._/02.11.2010 și_/07.07.2011, pârâta a fost notificată cu privire la achitarea debitului restant. Instanța reține de asemenea că, la data înregistrării cererii de chemare în judecată, chiria și penalitățile datorate în baza contractului de închiriere se ridicau la suma de 3731,53 lei, din care suma de 1902,41 lei reprezenta chirie restantă iar suma de 1829,12 lei reprezenta majorări de întârziere.
Instanța reține că principala obligație ce revine chiriașului în cazul unui contract ce are ca obiect cedarea folosinței unei locuințe o reprezintă plata chiriei, potrivit art. 1429 Cod civil, dar și a art. 25 alin. (2) din Legea locuinței nr. 114/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În cauză, chiria pentru perioada decembrie 2007 – ianuarie 2013, în cuantum de 1902,41 lei, nu a fost achitată de pârâta L. M.. În lipsa oricărei dovezi privind îndeplinirea obligației de plată a chiriei și ținând seama de art. 969 din Codul civil de la 1864, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei L. M. la plata către reclamant a sumei de 1902,41 lei reprezentând chirie restantă și a sumei de 1829,12 lei reprezentând penalități de întârziere, sume restante la data pronunțării prezentei hotărâri.
În ceea ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtului L. M. C. la plata sumelor restante instanța reține că art. 969 din Codul civil de la 1864 consacră principiul relativității efectelor contractului, contractul dând naștere la obligații exclusiv între părțile contractante. Contractul de închiriere 370/FV/02.02.2006 a fost încheiat de reclamant doar cu pârâta L. M., astfel că obligația de plată a chiriei revine exclusiv acestei pârâte iar nu și pârâtului L. M. C., care nu este parte în contract. Prin urmare instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului L. M. C. la plata sumelor de 1902,41 lei și 1829,12 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere.
În cuprinsul art. 7 din contract părțile au prevăzut rezilierea contractului de închiriere în cazul neachitării chiriei pentru trei luni consecutiv. Potrivit disp. art. 1020 din Codul civil de la 1864 condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contracte sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său, iar dispozițiile art. 1021 din Codul civil de la 1864 prevăd că în acest caz contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune-interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate. Având în vedere aceste dispoziții legale și faptul că pârâta L. M. nu a achitat chiria pentru perioada decembrie 2007 – ianuarie 2013, instanța va constata rezilierea contractului de închiriere nr. 370/FV/02.02.2006 încheiat între reclamant și pârâta L. M. și va dispune evacuarea pârâților din locuința situată în Bistrița, .. 16, jud. Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI BISTRIȚA, u sediul în Bistrița, Piața Centrală, nr. 6, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții L. M. și L. M. C., domiciliați în Bistrița, .. 16, jud. Bistrița-Năsăud.
Obligă pârâta L. M. la plata către reclamant a sumei de 1902,41 lei reprezentând contravaloare chirie restantă pentru perioada decembrie 2007 – ianuarie 2013 și a sumei de 1829,12 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2007 – ianuarie 2013.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului L. M. la plata sumelor de 1902,41 lei și 1829,12 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 370/FV/02.02.2006 încheiat la data de 02.02.2006 între reclamant și pârâta L. M..
Dispune evacuarea pârâților L. M. și L. M. C. din locuința situată în Bistrița, .. 16, jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JÎRGHIUȚĂ A. M. L.
RED/DACT
JA/M.
25.10.13
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3713/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 9275/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
