Succesiune. Sentința nr. 1635/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1635/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 7102/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1635/2013
Ședința publică din data de 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. I. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantele H. M., S. M. și B. I., împotriva pârâților C. P., B. N. - O., B. I. - F., O. I. V., O. M. și . PRIMAR, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamante avocat P. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentata reclamantelor arată că nu este în măsură să depună taxa de timbru în valoare de 2.576,42 lei aferentă cererii de chemare în judecată.
Instanța invocă și pune în discuția părților excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta reclamantelor arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Față de excepția invocată, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanței sub numărul de mai sus reclamantele H. M., S. M. și B. I., au chemat în judecată pârâții C. P., B. N. - O., B. I. - F., O. I. V., O. M. și . PRIMAR, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constat ca defunctul C. I. decedat la 23.11.1995 împreuna cu defuncta C. P. decedată la 07.04.2010 au dobândit prin edificare dreptul de proprietate
asupra construcțiilor - casa de locuit din lemn compusa din 2 camere, bucătărie, cămara, hol si anexe gospodărești din lemn compuse din grajd, șură, fânar, saivan pentru oi, construcții edificate în anul 1920 (conform Nota de Constatare nr.2511/13.12.2011) amplasate pe o parte din terenul înscris în CF nouă nr._ Bistrița Bârgăului ( provenită din CF veche 1105 Bistrița Bârgăului) nr.top.3252/2- 3257/2, 3276/2-3287/2, 3290/2, 3291/2 de sub A+l de la B. l, B.5. valoare 500 lei; să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul C. I. decedat la 23.11.1995 și defuncta C. P. decedată la 07.04.2010 se compune din: cota de 10/32 părți - suprafața de 3 ha și 9174 mp - din terenul fâneață situat în intravilanul localității Bistrița Bârgăului, înscris în CF nouă nr._ Bistrița Bârgăului ( provenită din CF veche 1105 Bistrița Bârgăului ); r.top.3252/2- 3257/2, 3276/2-3287/2, 3290/2, 3291/2 de sub A+l de la B.1,B.5 valoare 5000 lei; casă de locuit și anexe gospodărești, descrise în petitul nr.I valoare 500 lei, iar vocație succesorală au reclamantele - H. M., născută C., S. M., născută C., B. I., născută Cot, pârâta nr. 1 - C. P., defuncta B. I., născută C. ( antecesoarea pârâților nr.2 și 3 - B. N.-O., B. losif - F.), în calitate de fiice ale defuncților; să se constate că, urmare unui partaj voluntar intervenit între moștenitorii defunctului C. I. decedat la 23.11.1995 și defuncta C. P. decedată la 07.04.2010 construcțiile - casa de locuit si anexe gospodărești - descrise în petitul nr.1 al acțiunii au revenit în proprietatea reclamantei H. M.. Valoare 500 lei; să se dispună partajarea masei succesorale compusă din cota de 10/32 părți din terenul fâneață - suprafața de 3ha și 9174 mp - prin formare de loturi în natura și atribuirea lor către reclamante; să se dispună înscrierea în evidentele cadastrale(cartea funciară) a dreptului de proprietate asupra loturilor de teren în favoarea moștenitorilor defunctului, localizarea construcțiilor, conform sentinței si expertizei topografice ce se va efectua în cauză.
În motivare au arătat că, terenul în suprafață de 3 ha și 3174 mp, fâneață, reprezentând cota de 10/32 părți - este situat in intravilanul localității Bistrița Bârgăului între vecinii - C. G., C. P., Cerceja I., R. V., Cosofret N. .
Coproprietar tabular în cota de 10/32 părți - suprafața de 3 ha și 9174 mp - din teren figurează C. I. decedat la 23.11.1995 - antecesorul subsemnatelor reclamante potrivit CF nouă nr._ Bistrița Bârgăului ( provenita din CF veche 1105 Bistrița Bârgăului) nr.top.3252/2- 3257/2, 3276/2-3287/2, 3290/2. 3291/2 de sub A+l de la 6.1, B.5.
Pe o parte din terenul în litigiu C. I. decedat la 23.11.1995 împreună cu defuncta C. Parascchiva decedată la 07.04.2010 au edificat în anul 1920 o casă de locuit și anexe gospodărești, descrise în petitul nr. 1 și în Nota de Constatare nr.2511/13.12.2011 întocmită de Primăria comunei Bistrița Bârgăului - Serviciul urbanism. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. I. decedat 23.11.1995 si defuncta C. P. decedată la 07.04.2010 se compune din cota de 10/32 părți - suprafața de 3 ha și 9174 mp - din terenul, fâneață și din construcțiile - casă de locuit și anexe gospodărești descrise în petitul nr. I pct. a, b . Vocație succesorală la această moștenire au reclamantele - pârâta nr.1 și defuncta B. I., născută C. ( antecesoarea pârâților nr.2 și 3 — B. N.-O., B. I.-F.) fiice ale defuncților. Urmare unui partaj amiabil intervenit între moștenitorii defuncților Cot I. și C. P. construcțiile - casa de locuit si anexe gospodărești - descrise în petitul nr.1 al acțiunii au revenit în proprietate reclamantei H. M..
Solicită să se dispună împărțirea masei succesorale compusă din cota de 10/32 părți din terenul fâneață - suprafața de 3ha și 9471 mp - prin formare de loturi în natură.
În drept s-au invocat art.82,111,112, 673 ind.l și urm. Cod proc. civ., art. 650 și urm., 492 Cod civil, prev.art.20,22 din Legea nr.7/1996, rep. cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 6-12) și s-a solicitat expertiză topografică și alte probe utile cauzei.
Analizând excepția insuficientei timbrări invocată din oficiu, instanța constată că este întemeiată pentru următoarele motive:
Prin rezoluția din data de 12.06.2012 din prezentul dosar s-a stabilit o taxă judiciară de timbru în cuantum de 2576,42 lei și timbru judiciar de 18,3 lei, neachitate de reclamante. La termenul de judecată din data de 27.02.2013 reclamantele, prin reprezentant, au arătat că nu sunt în măsură să achite taxa de timbru și timbrul judiciar stabilite.
Potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 „Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”. Sancțiunea pentru nerespectarea acestor dispoziții este consacrată prin alin. 3 din art. 20 care stipulează că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Având în vedere că, în speță, reclamantele nu și-au îndeplinit această obligație legală până la termenul de judecată din data de 27.02.2013 și au arătat că nu vor achita pe viitor aceste taxe, în considerarea prevederilor art. 20 pct.3 din Legea privind taxele judiciare de timbru, instanța va admite excepția invocată și va anula ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu de instanță.
Anulează, ca insuficient timbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele H. M., domiciliată în Bistrița Bârgăului, Bridireasa, nr.162, . Bistrița Năsăud, S. M., domiciliată în Bistrița Bârgăului, Bridireasa, nr.491, . Bistrița Năsăud și B. I., domiciliată în Bistrița Bârgăului, Bridireasa, nr.198, . Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâții C. P., domiciliată în Susenii Bârgăului, nr.341, . Bistrița Năsăud, B. N. O., domiciliată în loc. Tautii Magherus nr.523, județul Maramureș, B. I. F., domiciliat în Bistrița, ., ., județul Bistrița Năsăud, O. I. V., domiciliat în Bistrița Bârgăului, Bridireasa, nr.165, . Bistrița Năsăud, O. M. Bistrița Bârgăului, Bridireasa, nr.165, . Bistrița Năsăud și .>
Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JÎRGHIUȚĂ A. M. I.-F.
Red/Dact
JA/NMR
15.03.2013/11ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9684/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9014/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
