Uzucapiune. Sentința nr. 779/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 779/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 10575/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 779/2013
Ședința publică din data de 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamanții H. D. și H. M., împotriva pârâților M. I. și . PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamanți, av.R. V., lipsă fiind reclamanții și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 7 și 11 ianuarie 2013, răspunsurile pârâtei . primar, la interogatoriul propus de reclamanți. La data de 8 ianuarie 2013 s-a depus procesul verbal de recepție nr.315/2012 întocmit de OCPI BN și planul de amplasament și delimitare a imobilului.
Reprezentantul reclamanților, av.R. V., arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune și nici excepții de invocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța închide faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamanților, av.R. V., având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii formulate, a se constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren din extravilanul localității J. Bârgăului, a se valida convenția de vânzare-cumpărare încheiată între reclamanți și pârâta M. I. privind același imobil teren și a se dispune întabularea dreptului de proprietate pe numele reclamanților, potrivit expertizei extrajudiciare efectuată în cauză de expertul I. D. M.. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții H. D. și H. M. au chemat în judecată pe pârâții M. I. și . PRIMAR, solicitând instanței să constate că pârâta M. I., a dobândit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de aproximativ 4000 mp, înscris în cf 651 J. Bârgăului, cu nr. top 2738, 2739, situat în extravilanul localității J. Bârgăului, între vecinii drum de acces, B. L., A. I., Pic M., L. S., S. I.; să constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 10.01.2011, între pârâta M. I., în calitate de vânzătoare și reclamanți, în calitate de cumpărători, asupra terenului în suprafață de aproximativ 4000 mp, cu prețul de 2.000 lei și să dispună ca sentința ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de aproximativ 4000 mp, înscris în cf 651 J. Bârgăului. cu nr. top 2738, 2739, dobândit pin cumpărare, situat în extravilanul localității J. Bârgăului, pe numele reclamanților, în comun în cf.; fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că terenul în discuție, dobândit prin uzucapiune de către pârâta M. I., în suprafața de aproximativ 4000 mp, se află înscris din anul 1914 în cf 651 J. Bârgăului, cu nr. top 2738, 2739, în proprietatea defunctului M. G. decedat la data de 30.11.1949, fără moștenitori cunoscuți, confirmare dată de Primăria comunei J. Bârgăului, prin adresa nr. 291/06.09.2012, motiv pentru care a chemat în judecată . Primar, potrivit prevederilor art. 477 cod civil.
In realitate, arată că terenul în suprafață de aproximativ 4000 mp a fost primit ca zestre în urma cu peste 40 de ani, de la părinți de către pârâta M. I. și deținut în condițiile unei posesii utile, continuu, în mod public, pașnic, netulburată de nimeni, neîntrerupt, fiind cunoscută sub nume de adevărat proprietar. Părinții pârâtei M. I. au deținut terenul în aceleași condiții ale posesiei utile public, pașnic, netulburată de nimeni, neîntrerupt încă dinainte de al 2-lea război mondial, fără a-și înscrie proprietatea în cartea funciară, fiind îndeplinite condițiile cerute de lege pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată întemeiat pe dispozițiile art. 6, al 2 din Legea nr. 241/1947, „prescripțiile împlinite, precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi sunt cârmuite, în ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legii sub care au început", adică sub codul civil austriac.
Mai arată că, la data de 10.01.2011, între pârâta M. I., în calitate de vânzătoare și reclamanți, în calitate de cumpărători, a fost încheiată convenția de vânzare-cumpărare asupra terenului în suprafață de aproximativ 4000 mp, cu prețul de 2.000 lei.
Referitor la convenția de vânzare cumpărare care îmbracă forma înscrisului sub semnătura privată, având în vedere data încheierii acesteia, reclamanții susțin că aceasta îndeplinește toate condițiile de valabilitate prevăzute de art. 948, 969, 1294 cod civil și de prevederile art. 5, titlul X, din Legea 247/2005.
Reclamanții învederează că terenul este parțial împrejmuit și este delimitat cu semne naturale de hotar (șanțuri) și nu sunt discuții sau neînțelegeri cu vecinii privitoare la proprietate și modul ei de folosință, iar pârâta figurează înscrisă în registrul agricol al comunei J. Bârgăului, potrivit adeverinței nr. 2004/29.08.2012.
În drept, au invocat disp. art. 112 cod procedură civilă, art. 1452 și urm. cod civil austriac, art. 6 din Legea 241/1947, 1294, 1847 cod civil, art. 20, 22, 26 din Legea nr. 7/1996 modificată și completată.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-10), au solicitat efectuarea expertizei tehnice și încuviințarea probei testimoniale.
Legal citată, pârâta M. I. a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
Pârâta . Primar, legal citată, nu a formulat Întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Imobilul teren agricol în suprafață măsurată de 3554 mp., situat în extravilanul loc. J. Bârgăului, identificat în CF 651 J. Bârgăului, nr. top.2739/1/a, având ca proprietar tabular pe numitul M. G., decedată la data de 01.12.1949 (f.7), a fost folosit de către pârâta M. I., în condițiile unei posesii utile, public, pașnic, continuu, neîntrerupt și sub nume de proprietar, începând cu anii 1970-1971, fiind primit cu titlu de zestre de la părinții săi, fapt ce se atestă prin prisma probatoriului testimonial administrat în cauză (f.23, 24). De la acea dată și până în anul 2011 (mai mult de 20 de ani de la moartea proprietarei tabulare), pârâta a exercitat asupra terenului menționat o posesie aptă să aibă ca finalitate dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii reglementată de art. 28 alin. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938.
La data de 10.01.2011, printr-un înscris sub semnătură privată (f.9), pârâta a înstrăinat reclamanților terenul de 3554 mp., mai sus identificat, pentru prețul de 20.000.000 lei vechi, ce a fost achitat integral la data încheierii convenției, dată de la care cumpărătorul a intrat în posesia și folosința terenului.
Constatând că în fapt au fost executate obligațiile contractuale, că între părți a intervenit un acord de voință specific vânzării-cumpărării, instanța va dispune validarea acestei convenții, sentința urmând să țină loc de act autentic de înstrăinare, apt pentru intabulare în cartea funciară.
În cauză s-a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice extrajudiciare, ocazie cu care expertul I. D. M. a identificat terenul în discuție, în fapt, cu date de CF și cadastrale și a făcut propuneri de întabulare a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului sub nr. top._/a/1 (f.28-38), expertiză la care nu s-au formulat obiecțiuni.
Pentru cele ce preced, văzând și prevederile art. art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938, art. 480 și urm. C.civ., art. 969 și urm. C.civ., art.l294 C.civ., art.728 C.civ., art. 5 alin.(2) din Titlul X al Legii nr. 247/2005, art.20 și 22 din Legea 7/l996, republicată, instanța va admite acțiunea formulată ca fiind întemeiată, dispunând totodată ieșirea din indiviziune și intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului menționat, cu titlu de cumpărare, diferența terenurilor urmând să rămână pe vechiul proprietar tabular, conform raportului de expertiză întocmit de expertul sus citat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții H. D. și soția H. M., domiciliați în ..291, jud. Bistrița – Năsăud, în contradictoriu cu pârâții M. I., domiciliată în ..469, jud. Bistrița – Năsăud, și . Primar, cu sediul în comuna J. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, ca fiind întemeiată și, în consecință:
Constată că pârâta M. I. a dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune, asupra terenului în suprafață măsurată de 3554 mp., situat în extravilanul localității J. Bârgăului, înscris în CF 651 J. Bârgăului, între vecinii drum de acces, B. L., A. I., Pic M., L. S., S. I., nr. top. 2739/1/a.
Validează convenția de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiată la data de 10.01.2011 între pârâta M. I., în calitate de promitent-vânzător, și reclamanți, în calitate de promitenți-cumpărători, având ca obiect terenul de 3554 mp., mai sus individualizat, pentru prețul de 2000 lei, achitat integral și dispune ca prezenta sentință să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare;
Dispune intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului de 3554 mp., sub nr. top.2739/1/a/1 cu titlu de cumpărare, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul I. D. M..
Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
RED/DACT
CM/M. 05.03.13
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1886/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 9929/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
