Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9816/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9816/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 8698/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9816/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 11 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: A. C. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii introductive, formulată de reclamanta S.C. V. R. S.A., în contradictoriu cu pârâtul S. S., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința Camerei de Consiliu nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță la data de 05.09.2014, reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului S. S. la plata sumei de 1.051,95 lei, reprezentând preț al serviciilor de telefonie constatate prin facturile emise, și a dobânzii legale aferente debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că în temeiul contractelor intervenite între părți la data de 22.10.2013, societatea reclamantă a prestat pârâtului servicii de telefonie mobilă, în contul cărora a emis facturile fiscale anexate acțiunii, în valoare totală de 1.051,95 lei, sumă rămasă neplătită până în prezent, deși scadența stabilită convențional de părți și reluată pe fiecare dintre facturi a fost depășită, iar prețul serviciilor prestate însușit.
Plata dobânzilor legale penalizatoare aferente sumei de 1.051,95 lei, calculate pentru perioada cuprinsă între scadența obligației de plată a ultimei facturi emise în contul debitorului din punct de vedere cronologic (respectiv cu începere de la data de 27.12.2013, și data stingerii debitului principal constând din preț al serviciilor.
În drept, s-au invocat prevederile art. 1269 și 1489 Cod civil, OG 9/2000 și OG 13/2011.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f. 4-12).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 50 de lei (f. 5), în baza prevederilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2014.
Instanța a procedat la emiterea către pârât a formularului de răspuns, însoțit de o copie a cererii și a înscrisurilor depuse de reclamantă, însă pârâtul nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 al. 4 C.proc.civ. privind depunerea sau trimiterea formularului de răspuns completat corespunzător, nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Instanța a încuviințat și administrat în prezenta cauză proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Prin încheierea din data de 27.11.2014 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, iar la termenul din data de 11.12.2014 a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. S. și a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Instanța constată că cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă și reține că în conformitate cu art. 1025 C.proc.civ., prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că, astfel cum a fost formulată, cererea îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În cauza de față instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. S..
Art. 36 C.proc.civ. cu denumirea marginală – calitatea procesuală – prevede: „calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond”.
Art. 40 alin. 1 C.proc.civ. prevede că în cazul lipsei calității procesuale, instanța va respinge cererea ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate.
Instanța reține că excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, întrucât este în legătură cu una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, este o excepție peremtorie, deoarece tinde la respingerea acțiunii și absolută având în vedere că normele care o reglementează au caracter imperativ. Totodată, această excepție poate fi invocată de orice parte, în orice stare a pricinii, precum și de instanța din oficiu.
În cauza de față instanța constată că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata unei sume de bani care își are izvorul într-un contract civil, anume contractul ., nr._ din data de 22.10.2013 (f. 8). În acest contract reclamanta are calitatea de parte, iar în calitate de client figurează S.C. Marydana Cafebar S.R.L. Totodată, contractul poartă ștampila societății menționate.
Astfel, instanța reține că pârâtul din cauza de față nu are calitatea de parte în contractul care a stat la baza emiterii facturilor solicitate la plată în prezenta cauză, ci parte în contract este S.C. Marydana Cafebar S.R.L.
Instanța constată că în contractul menționat anterior pârâtul are calitatea de „persoană de decizie în relația cu vodafone”, precum și faptul că este împuternicit al S.C. Marydana Cafebar S.R.L. pentru semnarea contractului. Totuși, aceste aspecte nu îi conferă pârâtului calitatea de parte într-un litigiu care are la bază un contract încheiat de S.C. Marydana Cafebar S.R.L.
Instanța constată incidența și a principiului relativității efectelor contractului, astfel cum este aceasta menționat în art. 1280 C.civ. care prevede: „contractul produce efecte numai între părți, dacă prin lege nu se prevede altfel”.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocată din oficiu și pe cale de consecință va respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere disozițiile art. 1031 C.proc.civ., instanța îl va respinge ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. S., invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. V. ROMÂNIA S.A., CUI_, J_, cont nr. RO59 BRDE 450S V_, deschis la BRD Sucursala M. Clienți Corporativi, cu sediul procesual ales la Av. F. Ovanesian, în C., .-84, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul S. S., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bistrița.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 11.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. A. C. I.
RED./DACT
LM/R.
18.12.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7058/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2536/2014.... → |
|---|
