Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9094/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9094/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 7426/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9094/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 14 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. V., judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . GROUP SA împotriva pârâtului A. I. V., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților, cererea soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art.131 alin.1 Noul cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei, în raport de prevederile art. 94 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 1025 Nou cod pr. civilă.
Se constată depusă la dosar, prin fax, la data de 13.11.2014 și 14.11.2014, cerere modificatoare din partea reclamantei.
Față de actele de la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.07.2014, modificată la termenul din 14.11.2014, reclamanta . GROUP SA a solicitat să se dispună obligarea pârâtului A. I. V. la plata sumei de 1.268,11 lei, reprezentând contravaloare obligație principală; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, la data de 02.06.2011, a fost soluționat dosarul nr._/299/2010 de către Judecătoria Sectorului 1 București, sentința devenind pârâtul fiind obligat la plata sumei de 8.724,75 lei despăgubiri, 1.125,49 lei dobânda legală pentru perioada 11.05.2009 – 07.12.2010, precum și în continuare, până la achitarea debitului, și cheltuieli de judecată în cuantum de 738,52 lei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Având în vedere că pentru recuperarea acestor sume de la pârât, reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură, care i-a reprezentat interesele în acest dosar, solicită, pe cale separată, onorariul achitat către societatea de avocatură „C. și Asociații”, în cuantum de 1.268,11 lei, din care 1.221,43 lei achitat conform ordinului de plată din 27.06.2011, în baza facturii nr._/07.06.2011, și 46,68 lei achitat conform extrasului de cont nr. 683/20.08.2014, în baza facturii nr._/04.06.2014.
Astfel, reclamanta solicită instanței să constate că este în drept să solicite onorariul de avocat pentru dosarul nr._/299/2010, întrucât hotărârea în baza căreia pârâtul se află în culpă procesuală a devenit definitivă încă de la data pronunțării acesteia de către instanța de fond.
Cu privire la cheltuielile de judecată reprezentate de onorariul de avocat, fundamentul juridic al acordării acestora este reprezentat de culpa procesuală a părții „care cade în pretenții”. Stabilind că temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, se observă că fapta acesteia declanșează o răspundere civilă delictuală, al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.
În aceste condiții, învederează reclamanta că toate condițiile impuse de art. 274 Cod procedură civilă sunt îndeplinite, pârâtul având o culpă procesuală evidentă, care rezultă din hotărârea judecătorească susmenționată, făcându-se totodată dovada cheltuielilor de judecată.
Nu în ultimul rând se invocă și dispozițiile art. 31 din Legea 51/1995 modificată, care arată că „pentru activitatea sa profesională, avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său”. Onorariul avocațial solicitat de reclamantă a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/2010, contract ce reglementează activitatea desfășurată de reprezentanții convenționali ai reclamantei, SCA C. și Asociații. Cuantumul onorariului avocațial solicitat separat în prezenta cerere a fost calculat conform art. 2, ce prevede modul de calcul și care se aplică pentru toate fazele procesuale. Astfel, reclamanta susține că onorariul avocațial nu are caracter arbitral sau discreționar, ci a fost stabilit anterior, prin însuși contractul de asistență juridică, modul de calcul și facturare, fiind precis și clar explicate.
În concluzie, față de toate aceste considerente și față de probele administrate în cauză, se solicită admiterea acțiunii pendinte.
În motivarea modificării de acțiune se arată că onorariul avocațial solicitat a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010, contract ce reglementează activitatea desfășurată de reprezentanții convenționali ai reclamantei, SCA C. & Asociații. Cuantumul onorariului avocațial solicitat pe cale separată în prezenta cerere a fost calculat conform art. 2.1. prevede modul de calcul și că se aplică pentru toate fazele procesuale.
Astfel, reclamanta invocă faptul că onorariul avocațial nu are caracter arbitrar sau discreționar, ci a fost stabilit anterior prin însuși contractul de asistență juridică, modul de calcul și facturare, fiind precis și clar explicate. Astfel, modul de calcul al onorariului de avocat este stabilit în temeiul art. 2.1. (aplicabil pentru pretenții constând în debit + accesorii) din contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010 prin care se stipulează în mod expres că onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10%+T.V.A. la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii. Astfel, față de valoarea pretențiilor din dosarul nr._/299/2010, debit și penalități, reclamanta a achitat onorariul avocațial în cuantum total de 1.268,11 lei.
Onorariul fix este acordat pentru redactare, asistență și reprezentare juridică a reclamantei în toate fazele procesuale. Inițial, aceasta a achitat în parte onorariul avocațial fix, respectiv suma de 1.221,43 lei, reprezentând 10%+T.V.A. din valoarea debitului principal și al accesoriilor solicitate, calculate până la momentul introducerii acțiunii.
Ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică, datorită faptului că nu a putut fi cuprinsă în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, aceasta a plătit restul de onorariu fix datorat în sumă de 46,68 lei la data de 21.08.2014.
În ceea ce privește faptul că reclamanta a achitat diferența de onorariu avocațial fix după data pronunțării Sentinței civile nr._/02.06.2011 din dosarul nr._/299/2010, acest fapt nu are niciun fel de relevanță juridică în măsură să afecteze dreptul reclamantei de a solicita onorariul avocațial pe cale separată. Sub acest aspect, prevederile art. 274 C.proc.civ. (în prezent art. 452 N.C.proc.civ.) stabilesc dreptul părții care a câștigat procesul la solicitarea cheltuielilor de judecată, nu sunt limitative în sensul că nu prevăd o interdicție a părții de a solicita pe cale separată și restul cheltuielilor de judecată, achitate ulterior pronunțării sentinței, efectuate pentru soluționarea dosarului pentru care se solicita aceste cheltuieli.
Mai mult decât atât, potrivit jurisprudenței CEDO, partea care a câștigat procesul are dreptul de a solicita și recupera onorariul avocațial în măsura în care acesta constituie cheltuială de judecată necesară și a fost în mod real făcută, fiind într-un cuantum rezonabil.
Având în vedere aceste aspecte, reclamanta consideră că are dreptul de a solicita întreg onorariul avocațial, respectiv și diferența de onorariu avocațial în cuantum de 46,68 lei achitată ulterior, dar stabilită la momentul încheierii contractului de asistență juridică, întrucât aceasta reprezintă o cheltuială de judecată necesară, cuantumul total al onorariului avocațial (incluzând și diferența) fiind justificat și rezonabil, iar achitarea diferenței de onorariu fiind dovedită prin înscrisurile anexate prezente.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, art. 998-999 cod civil și art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 8-20, 29, 41 verso-43).
Instanța a procedat la emiterea către pârât a formularului de răspuns, însoțit de o copie a cererii și a înscrisurilor depuse de reclamantă, însă pârâtul nu s-a conformat obligației instituite de art. 1.029 alin. 4 Cod procedură civilă, privind depunerea sau trimiterea formularului de răspuns completat corespunzător, nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr._/02.06.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2010, definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 05.09.2011 (f. 17-18), a fost admisă cererea formulată de reclamanta BCR Asigurări V. Insurance Group S.A. (în prezent S.C. O. V. Insurance Group S.A., potrivit încheierii nr. 108/27.04.2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr._/3/2012, f. 15-16), în contradictoriu cu pârâtul A. I. V., și, în consecință, a fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 8.724,75 lei despăgubiri civile, plus dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la achitarea debitului. Totodată, pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 738,52 lei.
Potrivit înscrisurilor de la filele 19-20 și 43, societatea reclamantă a achitat, în dosarul cu numărul menționat mai sus, suma de 1.268,11 lei cu titlu de onorariu avocațial către Societatea civilă de avocați „C. și Asociații” – sumă ce nu a fost solicitată cu ocazia soluționării acestui dosar.
Potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă vechi, „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de textul legal pre-citat, precum și cele prevăzute de art. 1025 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, referitoare la cererile de valoare redusă, instanța urmează a admite, ca fiind întemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. Onmiasig V. Insurance Group S.A., și va obliga pârâtul la plata sumei de 1.268,11 lei, în favoarea reclamantei, cu titlul de contravaloare prestații, conform facturilor nr._/07.06.2011 și nr._/04.06.2014.
Totodată, în baza art. 1031 alin. 1 Cod procedură civilă, va obliga același pârât la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în prezentul dosar, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și ulterior modificată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul în municipiul București, .. 23, sector 1, CUI_, înmatriculată la registrul Comerțului sub nr. J40/_/2001, cont bancar RO43RNCB_0001 deschis la BCR I. București cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „C. & Asociați” din București, ., ., mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul A. I. V., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, și, în consecință:
- obligă pârâtul la plata sumei de 1268,11 lei, în favoarea reclamantei, cu titlul de contravaloare prestații, conform facturilor nr._/07.06.2011 și nr._/04.06.2014.
- obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei, în favoarea reclamantei,cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bistrița.
Executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 14.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. V. B. C. I.
RED/DACT
VV/R.
21.11.2014 - 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 2689/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
