Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6642/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6642/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 26-08-2014 în dosarul nr. 4488/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6642/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 26 August 2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: T. L. M., președinte secție civilă
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta S.C. E. D. TRANSILVANIA NORD S.A. PRIN SUCURSALA BISTRITA, împotriva pârâtei L. S. F., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, în cauză, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 107 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă și art. 1027 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta S.C. E. D. TRANSILVANIA NORD S.A. PRIN SUCURSALA BISTRIȚA solicitat să se dispună obligarea pârâtului L. S. F. la plata sumei de 681,70 lei, cu titlu de debit restant; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în data de 15.01.2013, în urma unui control efectuat de personalul împuternicit al societății reclamante s-a constatat că imobilul din loc. Pintic nr. 34, proprietatea pârâtului, era racordat ilegal la rețeaua de distribuție a energiei electrice.
În data de 25.02.2013 reclamanta a înaintat plângere penală împotriva pârâtului pentru infracțiunea de furt de energie electrică, plângere soluționată prin Ordonanța de neîncepere a urmăririi penale din data de 23.05.2013, motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În drept a invocat prev. art. 1357 și urm. C.civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 7-12).
Deși instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, pârâtul nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 alin. 4 Cod proc. civ. de a depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. De asemenea, pârâtul nu a răspuns nici printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 15.01.2013, în urma unui control efectuat de personalul împuternicit al societății reclamante s-a constatat că imobilul din loc. Pintic nr. 34, proprietatea pârâtului, era racordat ilegal la rețeaua de distribuție a energiei electrice.
În data de 25.02.2013 reclamanta a înaintat plângere penală împotriva pârâtului pentru infracțiunea de furt de energie electrică (f. 9), plângere soluționată prin Ordonanța de neîncepere a urmăririi penale din data de 23.05.2013 (f. 10), motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Din referatul organelor de urmărire penală reiese faptul că pârâtul a recunoscut că a fost racordat ilegal la rețeaua de distribuție electrică cu un cablu artizanal legal de la rețeaua de iluminat stradal, de la faza activă la instalația improvizată de electricitate din imobil.
Potrivit facturii depuse la dosar (f. 8), prejudiciul produs societății reclamante este în valoare de 681,70 lei.
În conformitate cu prev. art. 1357 Cod civil, „(1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Pentru a reține răspunderea civila delictuală, trebuie dovedita în cauză existenta faptei ilicite, a prejudiciului, raportului de cauzalitate și a vinovăției. În speța, prin probele administrate s-a făcut dovada raportului de cauzalitate directă între activitatea desfășurată de către pârât - persoană fizică, si prejudiciul material suferit de către reclamantă
Potrivit art. 1025 alin. 1 Cod proc. civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
De asemenea, art. 1030 alin. 2 prevede că, în cazul în care nu se primește nici un răspuns de la partea interesată în termenul stabilit de dispozițiile legale care reglementează procedura specială a cererilor de valoare redusă, instanța se va pronunța cu privire la cererea principală în raport cu actele aflate la dosar.
D. urmare, se impune a fi evidențiat faptul că pârâtul nu s-a conformat obligației legale de a depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat, astfel că susținerile reclamantei nu au fost combătute de aceasta pe nici o cale, nefăcându-se dovada unei situații de fapt sau de drept contrare celei exhibate de aceasta.
Pentru considerentele arătate mai sus, instanța va da eficiență juridică dispozițiilor legale amintite și, în baza probatoriului administrat, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată, astfel că o va admite și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 681,70 lei, reprezentând contravaloarea servicii furnizare energie electrică.
Prin raportare la dispozițiile art. 1031 alin. 1 Cod proc. civ. și având în vedere soluția adoptată, instanța îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . NORD SA-SUCURSALA BISTRIȚA, cu sediul Bistrița, .. 11, jud. Bistrița-Năsăud, având CUI RO_, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâtul L. S. F., domiciliat în ., jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 681,70 lei, reprezentând contravaloarea servicii furnizare energie electrică.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel,în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. L. M. G. A.-M.
RED/DACT
TLM/M.
29.08.2014/4 exp.
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5046/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4276/2014.... → |
|---|
