Curatelă. Sentința nr. 1423/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1423/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 11809/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1423/2014
Ședința publică din data de 27 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER: U. C. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de petenta G. M., împotriva intimatei D. M., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța s-a deplasat la domiciliul intimatei, în vederea luării poziției acesteia față de cererea formulată de petentă, la data de 26.02.2014, ora 14, ocazie cu care s-a încheiat un proces verbal semnat și atașat la dosarul cauzei.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat, nici incidente de soluționat, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, declară închisă faza cercetării procesului în considerarea disp. art. 244 NCPC și dispune deschiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei, având în vedere disp. art. 244 alin. 4 NCPC și considerând că cererea de judecare a cauzei în lipsă constituie acord tacit la dezbaterea fondului la data la care s-a încheiat cercetarea procesului, constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta G. M. a solicitat instituirea curatelei asupra intimatei D. M. și numirea sa în calitate de curator al acesteia, în vederea obținerii și încasării indemnizației de însoțitor.
În motivare arată că bunica sa este o persoană în vârstă, încadrată potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 5984/03.12.2013 în grad de handicap grav.
Petenta precizează că intimata locuiește cu ea întrucât are grave probleme medicale.
În drept nu a invocat niciun temei legal.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-5).
Deși a fost legal citată, intimata nu a depus Întâmpinare.
În data de 26.02.2014, instanța s-a deplasat la domiciliul intimatei, însă a constatat că nu poate lua consimțământului acesteia la numirea curatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 178 lit. a din Codul Civil, în afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatelă, dacă din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate personal să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
Astfel, articolul menționat anterior prevede mai multe condiții ce se cer a fi îndeplinite cumulativ și din enumerarea condițiilor făcută de legiuitor reiese cu claritate că motivele temeinice solicitate de legiuitor pentru care persoana nu își poate numi un reprezentant sau un administrator, constituie o condiție distinctă de condiția premisă privind cauza din care nu-și poate administra bunurile sau apăra interesele în condiții corespunzătoare, respectiv din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice.
Pentru îndeplinirea cumulativă a condițiilor enumerate de art. 178 lit. a din Codul Civil, în afară de condiția premisă privind cauza din care nu-și poate administra bunurile sau apăra interesele în condiții corespunzătoare, respectiv din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, trebuie ca petentul să precizeze, să probeze și motivele temeinice pentru care persoana nu își poate numi un reprezentant sau un administrator, cele două condiții nefiind identice ca și conținut, în situația în care ar fi identice nu s-ar fi impus enumerarea lor separată și legarea lor în textul menționat prin conjuncția copulativă „și”.
Condiția existenței motivelor temeinicie este o situație de fapt ce poate fi probată prin orice mijloc de probă, legiuitorul lăsând la aprecierea instanței de judecată încadrarea situației de fapt ce poate avea multiple varietăți faptice, în condiția cerută de a constitui motive temeinice pentru care persoana nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
Legiuitorul român a consacrat instituției curatelei un întreg capitol in Noul Cod Civil, tocmai pentru a putea reglementa toate situațiile posibile în care s-ar impune instituirea unei asemenea măsuri.
Din conținutul acestei reglementări, rezultă că una dintre condițiile de admisibilitate a cererii de instituire a curatelei privește imposibilitatea numirii de către persoana pentru care se solicită instituirea curatelei, a unui reprezentant sau un administrator, tocmai în vederea administrării bunurilor și apărării intereselor, astfel cum s-a invocat și în cererea formulată.
Prin cererea formulată, petenta G. M. a solicitat instituirea curatelei pentru bunica sa, motivat de faptul că aceasta este o persoană în vârstă, bolnavă și se află în imposibilitate de a-și administra bunurile din proprietatea sa și de a-și apăra interesele personale.
În data de 26.02.2014, instanța s-a deplasat la domiciliul intimatei, însă a constatat că nu poate lua consimțământului acesteia la numirea curatorului (f. 16).
Astfel, având în vedere prevederile art. 182 alin. 2 Cod civil, potrivit cărora „curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat”, instanța va respinge cererea având ca obiect „instituire curatelă” formulată de reclamanta G. M. în contradictoriu cu pârâta D. M..
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „instituire curatelă” formulată de reclamanta G. M., CNP_, domiciliată în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta D. M., CNP_, cu același domiciliu.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. L. MARIAURS C. A.
RED/DACT
TLM/M.
03.03.14/ 4ex.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 533/2014.... | Curatelă. Încheierea nr. 2402/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
