Fond funciar. Sentința nr. 1470/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1470/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 6307/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1470/2014
Ședința publică din data de 03 Martie 2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: O. G., președinte judecătorie
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanții R. D. și . PRIMAR împotriva pârâților B. M. D., B. F. D., C. JUDEȚEANĂ BISTRIȚA-NĂSĂUD PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar-disjungere.
La apelul nominal făcut în ședință publică în cauză se prezintă reclamanta R. D., avocat F. M. pentru pârâții B. M. D. și B. F. D., lipsă fiind reclamanta . Primar, pârâții B. M. D., B. F. D., C. Județeană Bistrița-Năsăud pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de 03.03.2014 s-a depus la dosar din partea Comunei P. Bârgăului prin Primar, prin serviciul registratură al instanței, răspunsul solicitat acesteia prin adresa de la fila 130 dosar.
Reclamanta R. D. personal arată că în prezenta cauză renunță la însuși dreptul dedus judecății, având în vedere tranzacția încheiată între părți.
Reprezentantul pârâților B. M. D. și B. F. D. arată că din eroare s-a reținut și s-a consemnat în încheierile de ședință aflate la dosarul cauzei faptul că, . Primar are calitatea de reclamantă întrucât la dosarul cauzei aceasta nu formulat și nici nu a depus o cerere proprie. Mai arată că, . Primar, prin întâmpinarea depusă la dosar a arătat că este de acord să fie anulat titlul de proprietate al părților pe care le reprezintă însă nu au formulat o cerere proprie.
Instanța constată că din eroare s-a reținut că, . Primar, are calitatea de reclamantă în prezentul dosar, prin înscrisul intitulat note de ședință, anexat la fila 333 în dosarul nr._, . Primar, nu a formulat pretenții proprii, ci doar și-a exprimat poziția cu privire la cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de R. D. și care formează obiectul prezentului dosar. De altfel, prin răspunsul la adresa efectuată de instanță, depus la data de 20.01.2014, . Primar, a arătat că nu formulează nicio pretenție față de titlul de proprietate eliberat numitului S. G. și nu solicită anularea acestuia, astfel că această entitate juridică va figura în calitate de pârâtă în proces și nu de reclamantă.
Reclamanta R. D. arată că în prezenta cauză renunță la însuși dreptul dedus judecății, solicitând instanței să ia act de această renunțare.
Reprezentantul pârâților B. M. D. și B. F. D., avocat F. M., solicită respingerea acțiunii formulată de către reclamantă ca urmare a renunțării la însuși dreptul dedus judecății, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, ca urmare a disjungerii cererii de chemare în judecată a altor persoane de plângerea ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, reclamanta R. D. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtele B. M. D., B. F. D., C. JUDEȚEANĂ BISTRIȚA-NĂSĂUD PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. P. BÂRGĂULUI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. TIHA BÂRGĂULUI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și . PRIMAR să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/15.04.1994 emis de către C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud în favoarea numitului S. G., în aplicarea disp. art. III lit. a pct. vi din Legea nr. 169/1997; cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta arată că este proprietară tabulară asupra terenului înscris în CF 287 Tiha Bârgăului nr. top. 4/2, 5/2 și 6/3, în calitate de urmașă și moștenitoare de drept a defunctului ei tată, C. T..
Reclamanta arată că nu cunoaște împrejurările urmare cărora s-a eliberat numitului S. G. titlul de proprietate asupra terenului forestier în suprafață de 1 ha, identificat mai sus, care a fost în proprietatea familiei sale de foarte mulți ani, ulterior intrând în proprietatea Statului Român urmare a naționalizării.
Prin Sentința civilă nr. 1483/1967 pronunțată de Tribunalul Popular al Raionului Bistrița în dosar nr. 375/1965, terenul din CF 287 a revenit tatălui reclamantei, iar prin Certificatul de moștenitor nr. 172/19.11.2005 eliberat de BNP Drăguța M., terenul a revenit reclamantei, fiind de astfel înscris în cartea funciară.
De asemenea, arată că în perioada anilor 1948-1950 pădurile au fost naționalizate, intrând în proprietatea Statului Român, astfel că numitul S. I., care nu a fost la acea dată proprietar, nu a putut face dovada predării acesteia. Susține că, dovada deplină a acestui fapt o face și sentința civilă menționată mai sus, care face parte integrantă din raportul de expertiză întocmit în cauză.
Prin urmare, reclamanta consideră aplicabile în cauză dispozițiile Legii nr. 169/1997, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii.
Pârâta . Primar, a depus la dosar Note de ședință prin care solicită admiterea cererii formulată de reclamantă, în sensul constatării nulității absolute a Titlului de proprietate nr._/15.04.1994 în temeiul art. 3 lit. a pct. 6 din Legea nr. 169/1997, întrucât, așa cum rezultă din raportul de expertiză întocmit de expert T. E., „terenul din litigiu este cuprins în suprafața din titlul de proprietate nr._/1994 emis pe numele lui S. G.”.
Prin înscrisul intitulat „Note de ședință și Completare de cerere de intervenție”, reclamanta și-a completat cererea de chemare în judecată solicitând instanței să oblige, în principal, C. L. Tiha Bârgăului, în subsidiar, C. L. P. Bârgăului, să propună Comisiei județene Bistrița-Năsăud, iar aceasta din urmă să emită un titlu de proprietate pe numele reclamantei asupra terenului în suprafață de 1,03 hectare identificat în prezent ca făcând parte din titlul de proprietate al def. S. G. și în CF 287 Tiha Bârgăului, nr. top. 4/2, 5/2 și 6/3, având ca proprietar tabular pe reclamantă.
Legal citate, pârâtele B. M. și B. F. D. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că la dosarul cauzei nu există nicio dovadă a faptului că antecesorul reclamantei ar fi fost cel deposedat de către stat de suprafața de teren pe care o solicită. Mai mult, reclamanta nu a folosit teren în zonă și nu a făcut niciun demers cu privire la acest titlu decât în 2005, când a înscris în cartea funciară o sentință civilă din 1967 unde, în masa succesorală după defunctul C. G. sunt declarate suprafețe care erau în fapt vândute și pe care nu le mai deținea familia.
Pârâtele arată că antecesorul lor, care a primit terenul ca zestre de la părinții săi, l-a folosit în mod continuu, fiind înscris în Registrul agricol al comunei și achitând impozitele aferente.
De asemenea, chiar dacă reclamanta ar fi îndreptățită la reconstituire, pârâtele susțin că nu există suprapunere între terenul solicitat și cel înscris în TP_/15.04.1994.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 23-29).
În data de 19.04.2013, reclamanta a depus la dosar Precizare de acțiune, prin care a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/09.02.1996 emis de către C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud în favoarea numitului S. G., în aplicarea disp. art. III lit. a pct. vi din Legea nr. 169/1997; cu cheltuieli de judecată.
Date fiind concluziile expertului, în sensul că S. G. mai deține un titlu de proprietate, tot în zona de interes studiată, respectiv TP_/1996, tot pentru suprafața de 1 ha, constituită din două parcele distincte, iar dintr-o analiză a amplasamentului ar exista o coincidență și între acesta și terenul din CF 287 Tiha Bârgăului, reclamanta înțelege să solicite și anularea acestuia titlu, pentru suprafața care se va constatat că se suprapune peste terenul proprietatea sa.
În data de 22.04.2013, pârâta . Primar, a depus la dosar Concluzii scrise prin care solicită instanței să constate că titlul nr. 2215/2003 eliberat de . corect, iar reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în favoarea adevăratului proprietar, respectiv . baza unei documentații complete.
În motivare arată că terenul inclus în TP_/1994 nu este inclus și în TP 2215/2003, potrivit raportului de expertiză întocmit de expert T. M..
În ședința publică din data de 02.12.2013, pârâtele B. M. D. și B. F. D., prin reprezentant, au solicitat instanței să ia act de tranzacția încheiată între părți și depusă la dosar (f. 114-116), prin care reclamanta din prezenta cauză a renunțat la judecata cererii în anularea titlurilor de proprietate emise în favoarea defunctului S. G..
Deși au fost legal citate, pârâtele C. județeană Bistrița-Năsăud pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. locală P. Bârgăului pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. locală Tiha Bârgăului pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu au formulat întâmpinare și nici nu și-au delegat reprezentant în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că prin titlurile de proprietate nr._/15.04.1994 și nr._/09.02.1996 emise de către C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului S. G. asupra unor terenuri în suprafață totală de 2 ha., situate pe raza localității Mureșenii Bârgăului.
Având în vedere că între părți a intervenit o tranzacție la data de 5.11.2013 (f.114-116), în ședința publică din 3 martie 2014 reclamanta personal a arătat că renunță la însuși dreptul dedus judecății, drept care instanța, făcând aplicarea prevederilor art. 247 C.pr.civ., va respinge în fond cererea de chemare în judecată având ca obiect nulitate titlu de proprietate.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge în fond cererea de chemare în judecată având ca obiect nulitate titlu de proprietate formulată de reclamanta R. D., domiciliată în Tiha Bârgăului, nr. 48A, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtele B. M. D., B. F. D. ambele cu domiciliul procesual ales la SCPA F.&Asociații, în Bistrița, .. 20, jud. Bistrița-Năsăud, C. JUDEȚEANĂ BISTRIȚA-NĂSĂUD PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Bistrița, Piața P. R. nr. 1, jud. Bistrița-Năsăud, C. L. P. BÂRGĂULUI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în P. Bârgăului, jud. Bistrița Năsăud, C. L. TIHA BÂRGĂULUI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Tiha Bârgăului, jud. Bistrița Năsăud . PRIMAR, cu sediul în P. Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 martie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
O. G. G. A.-M.
RED/DACT
OG/M.
07.03.2014
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 2580/2014.... → |
|---|
