Suspendare provizorie. Încheierea nr. 7086/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7086/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 9271/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 7086/2014
Ședința publică din data de 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L., judecător
GREFIER: P. I. G.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petentul S. C., în contradictoriu cu intimații G. Z., F. A., B. C. M., B. S. R., B. R. SA PRIN MANDATAR CEE COLLECT R. SA, B. M. M., având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, cererea soluționându-se fără citarea părților.
În procedura verificării competenței instituită de prevederile art. 1591 alin. (4) C.pr.civ. din 1865, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în conformitate cu art. 403 alin. 1 C.pr.civ. din 1865.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că a fost atașat dosarul nr._ al judecătoriei Bistrița, având ca obiect contestație la executare.
Se constată că petentul a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 24.09.2014, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei conform chitanței ._/23.09.2014, și cauțiunea în cuantum de 11.800,00 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1/23.09.2014.
Instanța, față de actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentul S. C. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimații G. Z., F. A., B. C. M., B. S. R., B. R. SA prin mandatar CEE Collect R. SA, B. M. M., să dispună suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1987/ex/2012 al B. M. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița.
În motivarea cererii, petentul a arătat faptul că la data de 15.09.2014 a participat la o licitație în vederea achiziționării apartamentului situat în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, licitație la care a participat și numiții G. Z., F. A. și B. C. M., acesta din urmă având calitatea de debitor.
Petentul precizează că, în conformitate cu disp. art. 507 alin 2 cod procedură civilă, se interzice de către lege ca debitorul să liciteze fie personal fie prin persoane interpuse. La licitație a participat debitorul B. C. însoțit de către numitul G. Z., acesta din urmă participând la licitație și oferind în mai multe rânduri sume de bani, licitând exact peste cât a oferit petentul. Din modalitatea de a se comporta această persoană, din privirile pe care le-a schimbat cu debitorul Bolod Codrul petentul arată că a dedus că între aceștia ar exista o întelegere. Ulteriror, din cercetările efectuate, petentul a aflat că numitul G. Z. este ginerele vecinului de pe scară a lui B. C., persoană cu care B. C. este în relații deosebit de amicale.
Astfel, petentul apreciază că numitul B. C. a participat de conivență împreună cu numitul Gerend Z. la licitație în ideea de a dobândi bunul prin interpus.
În acest context, în care practic debitorul a participat la licitație indirect, prin intermediul lui G. Z., petentul apreciază că este nulă absolut licitația, se impune anularea acesteia împreună cu toate actele și formele realizate de către executor.
Totodată, petentul a precizat că în cadrul contestației la executare a solicitat a se dispune de asemenea reluarea licitației, desfășurarea acesteia în condiții legale, fără ca debitorul să participe prin persoane interpuse la licitație.
Petentul apreciază că dacă debitorul nu ar fi participat la licitație prin intermediul lui G. Z., petentul ar fi adjudecat bunul.
În termen de maxim 30 zile de la licitație se va achita suma de bani iar apoi în termen de maxim 15 zile se va face distribuția prețului, urmând ca în același interval executorul precum și celelalte părți să realizeze formalitățile de definitivarea licitației, eliberare act adjudecare, etc..
În acest context petentul apreciază că până la judecarea petitului de suspendare la executare formulat în cadrul contestației la executare, se impune să se suspende executarea silita. Daca se va aștepta până la soluționarea petitului de suspendare a executării silite procedura se va finaliza, iar petentul va fi prejudiciat întrucât acesta nu va adjudeca bunul pe care, în opinia petentului, ar trebui să îl adjudece.
În drept au fost invocate disp. art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă.
Se constată că la dosar a fost depusă o cauțiune în cuantum de 11.800,00 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1/23.09.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul solicită anularea licitației imobiliare din data de 15.09.2014 din Dos. ex. nr. 1987/2012 al B. M. M. privind bunul apartament situat în mun. Bistrița, pe ., . a tuturor actelor și formalităților realizate cu acea ocazie și în legătură cu licitația, precum și a oricăror acte subsecvente și a fi obligat B. M. M. la reluarea/refacerea licitației privind vânzarea bunului apartament și a se dispune suspendarea executării silite, arătând, în esență, că a participat la licitația din data de 15.09.2014 împreună cu alte persoane și că debitorul a participat și el fiind însoțit de o altă persoană care a fost de fapt de conivență cu el, intenționând să dobândească bunul pentru a-i da posibilitatea debitorului să-l „răscumpere” și a nu mai fi supus urmăririi silite, apreciind astfel că acea licitație este nulă absolut.
În prezenta cauză se susține că dacă acel interpus nu ar fi participat la licitație, petentul ar fi fost cel care ar fi dobândit bunul imobil și invocă motivul urgent al soluționării cererii și respectiv al necesității de a se suspenda executarea silită provizoriu, întrucât urmează ca în termen de 30 de zile de la data desfășurării licitației ( 15.09.2014) se vor achita sumele de bani și apoi în 15 zile se va distribui prețul.
Potrivit art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani.
O astfel de cerere are un caracter dublu accesoriu și presupune atât existența unei cereri a debitorului, înregistrată la instanța competentă, având ca obiect contestația la executarea silită, cât și o cerere accesorie, având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea acestei contestații.
Obiectul judecății îl constituie cererea de suspendare vremelnică a executării silite pentru o perioadă cuprinsă între data pronunțării hotărârii și data când va fi soluționată de către instanța de judecată legal învestită, cererea de suspendare a executării formulată în temeiul art. 403 alin. 1 - 3 din Codul de procedură civilă.
În cauza de față, instanța apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art. 403 alin. 4 C.pr.civ., având în vedere consecințele negative ce decurg din executarea silită și care ar aduce o vătămare semnificativă intereselor petentului, în condițiile în care s-ar adjudeca imobilul în mod fraudulos în detrimentul unei licitații corecte .
În situația reglementată de art.403 alin.(4) C.proc.civ., urgența este prezumată legal, iar în măsura în care se justifică și în concret, în funcție de circumstanțele speței, instanța poate admite o astfel de cerere (așa cum s-a statornicit și de ÎCCJ, Sectia comerciala, decizia nr.2838 din 6 octombrie 2006), fiind achitată și cauțiunea la suma de_ lei, conform recipisei de consemnare nr._/1 emisă de CEC Bank Bistrița .
Motivul mai sus expus se încadrează în sfera noțiunii de urgență, ca o condiție de admisibilitate a prezentei cereri, astfel că prin continuarea executării silite s-ar putea crea un prejudiciu cert, insurmontabil chiar, petentului fiindu-i dificil să mai poată dobândi dreptul de proprietate asupra imobilului apartament în speță prin vânzarea la licitație publică.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța urmează ca în temeiul dispozițiilor legale incidente, mai sus arătate, să admită cererea potrivit dispozitivului prezentei hotărâri, urmând a dispune suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1987/ex/2012 al B. M. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, cu primul termen de judecată la 05.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de petentul S. C., cu domiciliul în ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimații G. Z., cu domiciliul în Bistrița, .. 2, ., jud. Bistrița-Năsăud, F. A., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, B. C. M., cu domiciliul în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud, B. S. R., cu domiciliul în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud, B. R. SA PRIN MANDATAR CEE COLLECT R. SA, cu sediul în București, .. 11, sector 1, B. M. M., cu sediul în Bistrița, .. 17, jud. Bistrița-Năsăud, și pe cale de consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării silite demarată în dosarul execuțional nr. 1987/ex/2012 al B. M. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, cu primul termen de judecată la 05.11.2014.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. P. I. G.
Red./Dact.
MNL/PIG
26.09.2014/ 9 ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5424/2014.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
