Fond funciar. Sentința nr. 4804/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4804/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 25/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4804/2014
Ședința publică din data de 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petenții E. M., E. M., E. M. împotriva intimaților M. D. S., M. M. A. N.. C., C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BISTRIȚA și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect fond funciar.
Cauza s-a judecat în fond la data de 28.05.2014, concluziile reprezentanților părților prezenți fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 04.06.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții E. M., E. M. și E. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. D. S., M. M. A., născ. C., C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BISTRIȚA și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BISTRIȚA NĂSĂUD, să se dispună anularea parțială a Titlului de Proprietate nr.8118/03.02.1995 emis în favoarea pârâtului nr.1-M. L., în sensul reducerii suprafeței de teren primită în intravilan - 1065 m.p.+3001 m.p.= 4066 m.p. cu suprafața de 3902 m.p., suprafață de teren care figurează înscrisă în c.f.nr.97-Ghinda nr.top.232 de sub A+2 de la B.16 și care a fost notificată în baza Legii nr. 10/2001, în sensul restituirii în natură în favoarea reclamanților, în calitate de proprietari tabulari, și anularea contractului de schimb autentificat de notar public D. M. la data de 05 martie 1999 încheiat între M. L., dec.29.10.2008, și M. M.-A., născ. C. - copermutanți- având ca obiect terenul în suprafață de 4066 m.p.- Ghinda situat între vecinii: M. A., Rauca R. și M. L., teren extravilan, M. L., drum exploatare, ca efect al anulării parțiale a T.P. nr.8118/03.02.1995, ., 213 (actul principal) se anulează și contractul de schimb mai sus indicat (actul subsecvent) datorită legăturii sale cu primul.
În motivare se arată că prin titlul de proprietate nr. 8118/03.02.1995, emis în favoarea pârâtului nr.1-M. L. la rubrica "Suprafața primită în intravilan" i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 4066 m.p.
Prin notificarea nr.185/2002 înregistrată la Primăria municipiului Bistrița sub nr.2955/18.02.2002, reclamanții și fratele lor, E. Johann (I.), decedat la 01.06.2004 (moștenitor alături de reclamanți fiind și E. M. - mama defunctului, potrivit certificat de moștenitor GR N nr. 137/04/12.06.2008), s-a solicitat, în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a imobilelor-casă și teren în suprafață totală de 4777 m.p. înscrise în c.f. nr.97-Ghinda nr.top.232, 233 de subA+1 de la B.10,11,12, apoi de sub A+2 de la B.16.
Prin dispoziția nr. 5/07.01.2008, emisă de primarul municipiului Bistrița, s-a respins cererea de restituire depusă în baza Legii nr. 10/2001. Împotriva dispoziției mai sus indicate, reclamanții au formulat acțiune la Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția civilă - Dosar nr._ . Pentru a dovedi amplasamentul terenului solicitat a fi restituit în natură cu date de carte funciară - c.f. nr. 97-Ghinda nr. top.232, 233- vecinătăți, posesori faptici, ram de cultură, instanța a încuviințat o expertiză topografică extrajudiciară.
Concluziile expertului sunt că terenul situat în intravilan Ghinda identificat în c.f. nr.97-Ghinda nr.top.232 de sub A+2 de la B.16, solicitat a fi restituit în natură în baza Legii nr. 10/2001 de către reclamanți se suprapune în totalitate cu suprafața de teren intravilan reconstituită în baza Legii nr. 18/1991 pârâtului M. L. prin titlul de proprietate atacat. Chiar dacă s-a emis titlu de proprietate în condițiile Legii nr. 18/1991 cu privire la terenul primit în intravilan, prin reconstituirea dreptului de proprietate pârâtului M. L., în calitate de autor, adică de fost membru cooperator care a adus teren în cooperativa agricolă de producție, această reconstituire este lovită de nulitate absolută potrivit prev. art. III alin. 1 lit. a, i, din Legea nr. 169/1997, modificată și completată prin Legea nr.247/2005.
Terenul în suprafață de 3902 m.p., grădină, situat în intravilanul localității Ghinda, nu putea niciodată să facă obiectul unei reconstituiri în sensul prevederilor art. 8 alin.2, art.11 din Legea nr. 18/1991, modificată și completată prin Legea nr.247/2005 deoarece nu a fost adus în cooperativa agricolă de producție și nu a fost preluat în orice mod de către aceasta de la persoana fizică beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate, fiind teren trecut în proprietatea statului român, fără plată, în anul 1977, prin decizia administrativă nr. 639/1977 de la reclamanți și def. E. Johann (I.) și nicidecum de la persoana căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, respectiv pârâtul M. L..
Reclamanții, prin promovarea prezentei cereri de chemare în judecată, justifică un interes legitim, personal și direct, un interes născut și actual de a solicita anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 8118/03.02.1995 emis pârâtului M. L., conform prev. Art. III alin.2 din Legea nr.169/1997, modific, și complet prin Legea nr.247/2005. Urmare a decesului pârâtului M. L. la data de 29.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe moștenitorul legal - M. D.-S., fiul al defunctului.
Pârâta M. M.-A., născ. C., este proprietara terenului în litigiu înscris în titlul de proprietate nr. 8118/03.02.1995, atacat ca urmare a schimbului intervenit între copermutanti - M. L. și M. M.-A., născ. C., prin care pârâta a dobândit proprietatea asupra terenului în litigiu în schimbul proprietății altui teren.
Potrivit principiului accesoriul urmează soarta principalului (accesorium sequitur principalem) desființarea în parte a actului de reconstituire, respectiv anularea parțială a T.P. nr. 8118/03.02.1995 cu privire la terenul în suprafață de 4066 m.p., ., 213 va atrage desființarea contractului de schimb încheiat la 05 martie 1999.
În drept s-au invocat prevederile art. 82, 112 Cod procedură civilă, art. III alin.1 lit."a", alin. 2 din Legea nr. 169/1997, modific, și complet, prin Legea nr.247/2005, art. 52 alin.2, 58, 59 din Legea nr. 18/1991 modific, și complet, prin Legea nr.247/2005, art. 254 al.2 Cod procedură civilă.
În probațiune s-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice topografice.
Legal citată, pârâta C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția lipsei calității procesuale active, iar în subsidiar, excepția lipsei de interes.
În motivare se arată că, prin acțiunea introductivă, reclamanții solicită a se dispune anularea parțială a T.P. nr. 8118/1995 emis în favoarea lui M. L., în sensul reducerii suprafeței de teren cu 3902 mp., înscrisă în CF 97 Ghinda nr. top. 232 și care a fost notificată în baza Legii nr. 10/2001, și anularea contractului de schimb din anul 1999 încheiat între M. L. și M. M. A., având ca obiect terenul în suprafață de 4066 mp., ca efect al anulării parțiale a T.P. nr. 8118/1995.
Pârâta susține că este real că prin notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 reclamanții au solicitat retrocedarea în natură sau acordarea de despăgubiri cu privire la imobilul înscris în C.F. 97 Ghinda, nr. top. 232 și 233, ram de cultură: casă și teren în suprafață totală de 4777 mp., situat în localitatea Ghinda nr. 30. Însă, cererea astfel formulată a fost respinsă prin Dispoziția nr. 5/2008 a primarului municipiului Bistrița. Împotriva acesteia a fost formulată plângerea obiect al dosarului civil nr._ al Tribunalului Bistrița - Năsăud, în prezent suspendat în temeiul dispozițiilor art. 244(1) pct. 1 din Cod procedură civilă.
În dosarul susmenționat, s-a inițiat efectuarea unei expertize topografice, ocazie cu care, într-o primă fază, s-a apreciat că terenul revendicat de către reclamanți se identifică în întregime în T.P. nr. 8118/1995, obiect al prezentului litigiu, eliberat în favoarea lui M. L. pentru suprafața de 3 ha și 186 mp. Astfel, cât timp dreptul de proprietate/calitatea de persoane îndreptățite a reclamanților asupra terenului în litigiu nu a fost recunoscut nici în procedura administrativă de soluționare a notificării formulată în temeiul Legii 10/2001, nici printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă (dosarul civil nr._ al Tribunalului Bistrița - Năsăud fiind suspendat), petenții nu au calitate procesuală activă în a formula cererea de anulare a titlului de proprietate legal eliberat unei persoane îndreptățite.
În speță nu sunt întrunite nici condițiile care să justifice un interes în promovarea acestei acțiuni, reclamanții neavând un drept născut și actual asupra terenului în litigiu. Faptul că un expert a apreciat, într-o primă fază, că terenul revendicat în temeiul Legii nr. 10/2001 s-ar suprapune cu cel înscris în titlul de proprietate obiect al prezentului litigiu, nu justifică formularea unei cereri de anulare a acestuia pe acest considerent.
Cât timp nu s-a stabilit, în mod irevocabil, că petenții sunt titularii unui drept de proprietate asupra terenului în litigiu, aceștia nu pot avea calitate procesuală activă în a formula o astfel de cerere și nici nu pot justifica un interes legitim, motiv pentru care se impune admiterea excepțiilor, astfel cum au fost invocate.
În drept s-au invocat prevederile art. 115 și urm. Cod procedură civilă.
Legal citată, pârâta M. M. A. a arătat, în ședința publică di 29.02.2012, că nu este de acord cu acțiunea.
Legal citată, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud a formulat întâmpinare prin care a arătat că se opune acțiunii cu privire la nulitatea validării reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului înscris în Titlul de proprietate nr. 8118/03.02.1995, iar cu privire la amplasamentul terenului pentru suprafața reconstituită, arată că nu își poate exprima un punct de vedere deoarece C. Județeană nu are atribuții în acest sens.
În motivare se arată că, prin acțiunea introductivă, reclamanții solicită anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 8118/03.02.1995, eliberat în favoarea numitului M. L., cu privire la suprafața de 3902 mp teren din totalul suprafeței de 4066 mp teren intravilan, deoarece acest teren figurează înscris în CF nr. 97 Ghinda, nr. top. 232 și ar fi aparținut reclamanților.
În urma analizării actelor depuse la dosar și a celor comunicate de C. municipala Bistrița, s-au constatat următoarele: în baza Legii nr. 18/1991, pârâtul M. L. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, prin cererea depusă la C. Municipala Bistrița în data de 07.03.1991. Pentru dovedirea dreptului de proprietate solicitantul depune următoarele documente: copia Registrului Agricol, anii 1959-1963, a numitului Borsa P., poziție la care susnumitul menționează ca a venit cu 3 ha teren ca zestre în poziția socrului, poziție la care figurează înscrisă o suprafață de 6,31 ha făcând astfel dovada dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată.
În baza Legii nr. 18/1991 numitului M. L. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafața de 3.0186 ha teren, prin înscriere pe anexa 4 Bistrița, poziția 12, cu suprafața de 3,02 ha eliberându-se astfel Titlul de proprietate nr. 8118/03.02.1995, pentru suprafața de 3,0186 ha. Astfel, pârâtul dovedește întreaga suprafață de teren înscrisă în titlul de proprietate atacat, fiind îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren dobândită.
Cu privire la amplasamentul stabilit pentru suprafața reconstituită, acesta este atributul exclusiv al Comisiei municipale Bistrița, comisia județeană neavând atribuții în acest sens, prin urmare pârâta nu își poate exprima niciun punct de vedere. Astfel, prin art. 5, alin. 1, litera c din HGR nr. 1172/2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, în vigoare la data eliberării titlului de proprietate atacat, se dispune: "Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale: c) stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane".
În drept s-au invocat prevederile art. 115, 116, 117 din Codul de procedură civilă, art. 5, 9, 38, art. 51 și art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 5, 6 din H.G.R nr. 890/2005 și pct. 1.4 din HGR nr. 1905/2005.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei la termenul din 28.03.2012, reclamanții au solicitat să se dispună respingerea excepțiilor invocate ca neîntemeiată.
În motivare se arată că, potrivit CF 97 Ghinda nr. top. 232 de sub A+2 de la B.10, 11, 12, apoi de la B.16, reclamanții figurează proprietari tabulari ai terenului. În baza Decretului nr.223/1974, Statul Român a trecut în proprietate imobilul casă de locuit cu plata unei despăgubiri de 20.000 lei și terenul, fără plată, conform Legii nr.59/1974-art.l3 întrucât aceștia au plecat definitiv în fosta Republică Federală Germania.
În temeiul Legii nr. 10/2001, reclamanții au solicitat prin notificare restituirea în natură a terenului și acordarea de despăgubiri bănești pentru casa de locuit.
În procedura administrativă a fost respinsă cererea acestora, prin Dispoziția nr.5/07.01.2008 a Primarului municipiului Bistrița, motivându-se că terenul a fost reconstituit în baza legii nr. 18/1991 numitului M. A. și că s-a emis Titlul de Proprietate nr.8118/03.02.1995. Așa fiind, au formulat acțiune la Tribunalul Bistrița Năsăud prin care au atacat dispoziția nr.5/07.01.2008 - dosar nr._ (suspendat potrivit art.244 al. l pct. l Cod procedură civilă), iar ca urmare a expertizei topografice încuviințate în cauza expertul a concluzionat că terenul solicitat în baza Legii nr. 10/2001 se suprapune în întregime cu terenul reconstituit prin T.P. nr.8118/03.02.1995.
Prin urmare, reclamanții arată că au calitate procesuală activă în promovarea prezentei cauze și, pe cale de consecință, justifică și un interes legitim, personal și direct, născut și actual de a solicita anularea parțială a titlului de proprietate atacat.
Deși a fost legal citat, pârâtul M. D. Ș. nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 8118 emis la data de 03.02.1995 de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud s-a reconstituit, în temeiul Legii nr. 18/1991, dreptul de proprietate al numitului M. L. asupra terenului în suprafață totală de 3 ha 186 mp, în care este inclusă suprafața de 1065 mp, categoria de folosință arabil, identificată în ., situată în intravilanul mun. Bistrița, localitate componentă Ghinda, și suprafața de 3001 mp, identificată în ., categoria de folosință fâneață, situată de asemenea în intravilanul mun. Bistrița, localitate componentă Ghinda. Reconstituirea dreptului de proprietate al numitului M. L. asupra terenului intravilan în suprafață totală de 4066 mp s-a dispus în baza cererii formulate de numitul M. L., în care acesta menționează că a adus în cooperativa agricolă de producție suprafața de 3 ha teren, a registrului agricol al localității Ghinda din anii 1951-1953 în care, la poziția numitului B. P., era înscrisă suprafața de 5,16 ha categorie de folosință arabil, fânețe, livezi, clădiri și curți (2 ari), membru al gospodăriei fiind și numitul M. L., și a actelor de stare civilă care relevă faptul că numitul M. L. era afinul numitului B. P. (ginere). Expertiza tehnică efectuată în cauză relevă faptul că terenul în suprafață totală de 4066 mp, situat în intravilanul mun. Bistrița, localitate componentă Ghinda, cu privire la care a fost reconstituit dreptul de proprietate al numitului M. L., se identifică în totalitate în CF 97 Ghinda. Din coala de carte funciară a imobilului înscris în CF 97 Ghinda rezultă faptul că imobilul casă și teren în cotă de 4100/4773 părți a fost, în perioada 1954-1973, proprietatea tabulară a numitului E. I., iar în perioada 1973-1977, în proprietatea numiților E. I., E. M. și E. M.. La data de 15.12.1977 în cartea funciară a fost înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor și terenului în favoarea Statului Român, aceste imobile fiind date în administrarea directă a IJGCL Bistrița.
Prin notificarea nr. 185/2002, formulată în temeiul Legii nr. 10/2001, reclamanții au solicitat restituirea în natură a imobilelor casă și teren înscrise în CF 97 Ghinda iar în subsidiar acordarea de despăgubiri.
Analizând legalitatea emiterii titlului de proprietate nr. 8118/03.02.1995 de către intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud instanța reține că, potrivit disp. art. 8 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept, iar potrivit art. 11 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii. Prin urmare, reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 poate fi dispusă doar cu privire la terenurile aflate în patrimoniul cooperativelor agricole de producție. Imobilul teren identificat în ., 213 din Titlul de proprietate nr. 8118 emis la data de 03.02.1995 de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud și în CF 97 Ghinda nu a fost în patrimoniul cooperativei agricole de producție, aspect relevat de coala de carte funciară, ci a fost dat în administrarea directă a IJGCL Bistrița, astfel că reconstituirea dreptului de proprietate al numitului M. L. asupra acestui teren, în temeiul Legii nr. 18/1991, este nelegală. De asemenea, raportat la înscrierile din cartea funciară 97 Ghinda, instanța constată că terenul în suprafață de 4066 mp situat în intravilanul localității Ghinda, cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate al numitului M. L., nu a aparținut niciodată acestuia sau antecesorilor săi, registrul agricol care a fost avut în vedere la emiterea titlului de proprietate nr. 8118/03.02.1995 relevând de altfel faptul că membrii familiei numitului B. P. nu au deținut în perioada 1951-1955 grădină în vatra satului.
Potrivit art. III din Legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire a dreptului de proprietate emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Având în vedere faptul că terenul în suprafață de 4066 mp situat în intravilanul localității Ghinda, înscris în CF 97 Ghinda, nu a aparținut numitului M. L. sau antecesorilor săi iar terenul înscris în CF 97 Ghinda nu a intrat în patrimoniul cooperativei agricole de producție pentru a forma obiectul Legii nr. 18/1991, precum și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța apreciază că numitul M. L. nu era îndreptățit, în temeiul Legii nr. 18/1991, la reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în intravilanul localității Ghinda, identificat în ., 213, motiv pentru care va anula parțial titlul de proprietate nr. 8118/03.02.1995 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud în favoarea numitului M. L. în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate al numitului M. L. asupra terenului în suprafață de 3902 mp situată în intravilanul localității Ghinda, componentă a mun. Bistrița, identificat în ., 213, și în CF 97 Ghinda, nr. top. 232.
Având în vedere nulitatea titlului de proprietate nr. 8118/03.02.1995 în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate al numitului M. L. asupra suprafeței de 3902 mp identificată în CF 97 Ghinda, nr. top. 232, instanța va dispune și anularea contractul de schimb autentificat de notarul public D. M. prin încheierea de autentificare nr. 491/1999 din data de 05.03.1999, prin care numitul M. L. a transmis pârâtei M. M. A. terenul identificat în ., 213, în schimbul cotei de 2287/3221 părți din terenul identificat în ., și a terenului în suprafață de 1779 mp, identificat în . nr. 44.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții E. M., E. M. și E. M., toți având domiciliul în Bistrița – cartier Unirea, .. 348M duplex, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții M. M. A., cu domiciliul în Bistrița – cartier Ghinda, nr. 38, jud. Bistrița-Năsăud, M. D. Ș., cu domiciliul în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud, C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița, cu sediul în Bsitrița, Piața Centrală, nr. 6, jud. Bistrița-Năsăud, și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, cu sediul în Bistrița, Piața P. R., nr. 1, jud. Bistrița-Năsăud.
Anulează parțial titlul de proprietate nr. 8118/03.02.1995 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistrița-Năsăud în favoarea pârâtului M. D. Ș. în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate al pârâtului M. D. Ș. asupra terenului în suprafață de 3902 mp situat în intravilanul localității Ghinda, componentă a mun. Bistrița, identificat în ., 213, și în CF 97 Ghinda, nr. top. 232.
Anulează contractul de schimb autentificat de notarul public D. M. prin încheierea de autentificare nr. 491/1999 din data de 05.03.1999.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
04.07.2014
| ← Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 8386/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7144/2014.... → |
|---|
