Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3886/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3886/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 1044/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3886/2014
Ședința publică din data de 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanta B. LUCREȚIA împotriva pârâților H. R. N. și H. A., având ca obiect emiterea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamantă avocat B. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâții.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar de către pârâtul B. S., prin serviciul registratură al instanței la data de 13.05.2014, un script intitulat „ Întâmpinare” prin care arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Reprezentantul reclamantei arată că nu formulează alte cereri în cauză.
Instanța, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru soluționarea cauzei, motiv pentru care, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei având cuvântul pe fond solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost extinsă și precizată. Fără cheltuieli de judecată.
Față de actele existente la dosar instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta B. LUCREȚIA a solicitat, în contradictoriu cu pârâții H. R. N. și H. A., să se constate validitatea antecontractului de vânzare – cumpărare încheiat între părți prin care pârâții s-au obligat să-i vândă acesteia imobilul apartament situat în Bistrița, .. 33, .-Năsăud, înscris în CF Bistrița_-C1-U1 (CF vechi) 3239/I, nr. top 1413/I/A, 1414/I/A, pentru prețul de 38.769,50 lei, plătit integral la data încheierii contractului, urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare; și să se dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului, în favoarea reclamantei.
În motivare se arată că reclamanta a încheiat cu pârâții antecontractul de vânzare – cumpărare prin care aceștia s-au obligat să-i vândă imobilul din Bistrița, .. 33, .-Năsăud, înscris în CF 3239/I Bistrița, nr. top. 1413/IA, 1414/IA. Prețul convenit de părți, de 38.769,50 lei, a fost plătit integral la data de încheierii contractului.
Motivul pentru care nu s-a încheiat direct contractul de vânzare – cumpărare îl constituie faptul că pârâții au dobândit imobilul la data de 28.11.2002 în baza Legii 112/1995, astfel că odată cu dobândirea dreptului de proprietate a fost instituită și interdicția legală de înstrăinare pe termen de 10 ani de la data dobândirii, termen care s-a împlinit la data de 28.11.2012. Reclamanta susține că nu a intrat în posesia terenului la data de încheierii antecontractului.
În momentul împlinirii termenului, aceasta susține că a încercat să ia legătura cu pârâții pentru a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare însă nu a reușit să-i găsească. De asemenea, l-a contactat pe mandatarul lor, care i-a reprezentat în fața notarului public, însă nici acesta nu cunoaște domiciliul pârâților.
În drept s-au invocat prevederile art. 969, 1073, 1077 cod civil de la 1864 și art. 896 Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-10) și s-a solicitat admiterea interogatoriului pârâților.
Deși au fost legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Reclamanta a formulat ulterior extindere și precizare de acțiune ( fila 43 ) prin care a solicitat instanței să dispună citarea în cauză în calitate de pârât a numitului B. S. pentru a se dispune înscrierea în cartea funciară a imobilului în cauză și în favoarea sa în indiviziune, pârâtul fiind soțul ei, cu motivarea că în antecontractul în speță conform clauzei de la art. 12 se stipulează că reclamanta este de acord să se înscrie dreptul de proprietate și pe numele soțului său, astfel că se impune introducerea lui în cauză pentru ca sentința să-i fie opozabilă.
În drept s-au invocat disp. art. 339,885,896 din C.civil nou.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță însă a depus la dosar întâmpinare ( fila 47) prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului din litigiu și pe numele său în indiviziune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Așa cum reiese din antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2208/22.04.2003 atașat la dosar la filele 33-35, reclamanta, s-a obligat să cumpere de la pârâții-promitenți vânzători, care la rândul lor s-au obligat să-i vândă, imobilul din Bistrița, .. 33, .-Năsăud, înscris în CF 3239/I Bistrița, nr. top. 1413/IA, 1414/IA, iar prețul convenit de părți a fost de 38.769,50 lei, plătit integral la data de încheierii antecontractului.
Motivul pentru care nu s-a încheiat contractul de vânzare – cumpărare îl constituie faptul că pârâții au dobândit imobilul la data de 28.11.2002 în baza Legii 112/1995, astfel că odată cu dobândirea dreptului de proprietate a fost instituită și interdicția legală de înstrăinare pe termen de 10 ani de la data dobândirii, termen care s-a împlinit la data de 28.11.2012, însă până în prezent reclamanta nu a intrat în posesia terenului la data de încheierii antecontractului.
În momentul împlinirii termenului, deși reclamanta a încercat să ia legătura cu pârâții pentru a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare nu a reușit să-i găsească, stare de fapt care se coroborează cu lipsa nejustificată la interogatoriu a pârâților, ceea ce reprezintă o mărturisire deplină în folosul părții potrivnice, respectiv a reclamantei, în considerarea aplicării consecințelor prev. de art. 225 din C.pr.civ. de la 1865, aplicabil în cauză.
Raportat la considerentele mai sus expuse, instanța consideră că acțiunea civilă precizată este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare și pe cale de consecință în baza art. 969, 1073, 1077 Cod civil de la 1864 și art. 896 Cod civil se va constata validitatea antecontractului de vânzare – cumpărare încheiat între părți prin care pârâții s-au obligat să-i vândă acesteia imobilul apartament situat în Bistrița, .. 33, .-Năsăud, înscris în CF Bistrița_-C1-U1 (CF vechi) 3239/I, nr. top 1413/I/A, 1414/I/A, pentru prețul de 38.769,50 lei, plătit integral la data încheierii contractului, urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare și potrivit art. 339,885,896 din C.civil nou se va dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului, în favoarea reclamantei și a pârâtului B. S., soțul reclamantei, în indiviziune, ca bun comun, cu titlu de cumpărare, reținând că în antecontractul în speță conform clauzei de la art. 12 se stipulează că reclamanta este de acord să se înscrie dreptul de proprietate și pe numele soțului său.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată și formulată de reclamanta B. LUCREȚIA, cu domiciliul în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud împotriva pârâților
H. R. N., H. A., ambii având domiciliul în comuna Spermezeu, ., jud. Bistrița-Năsăud și B. S., domiciliat în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud și în consecință:
Constată validitatea antecontractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2208/22.04.2003 de BNP B. D. A., încheiat între reclamantă și pârâții H. R. N. și H. A., prin care pârâții s-au obligat să-i vândă acesteia imobilul apartament situat în Bistrița, .. 33, .-Năsăud, înscris în CF Bistrița_-C1-U1 (CF vechi) 3239/I, nr. top 1413/I/A, 1414/I/A, pentru prețul de 38.769,50 lei, plătit integral la data încheierii contractului și pronunță o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus arătat, în favoarea reclamantei și a pârâtului B. S., soțul reclamantei, în indiviziune, ca bun comun, cu titlu de cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri după rămânerea ei irevocabilă către organele fiscale competente și către OCPI Bistrița-Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. D. L.
RED./DACT.
MNL/R.
05.06.2014/ 6 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Încheierea nr. 1573/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2049/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
