Plângere contravenţională. Sentința nr. 2068/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2068/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 10975/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2068/2014
Ședința publică din data de 21 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petentul F. S. I., împotriva intimatului I. BISTRIȚA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În procedura verificării din oficiu a competenței prevăzută de art.131 alin.1 noul Cod procedură civilă, și raportat la excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de către intimat prin întâmpinare, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul F. S. I. a contestat procesul-verbal . nr._, întocmit la data de 13.10.2013 de către intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE BISTRIȚA NĂSĂUD, respectiv de către agentul S. A..
În motivare se arată că petentul a fost sancționat contravențional pentru defecțiuni minore la sistemul de lumini, dar susține că acestea funcționau perfect.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-6).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună admiterea excepției lipsei competenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița și trimiterea plângerii Judecătoriei Năsăud, iar pe fondul cauzei, respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare se arată că, potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, „plângerea, împreună cu dosarul cauzei, se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”. Contravenția a fost săvârșită pe raza localității D., jud. Bistrița-Năsăud, care se află în circumscripția Judecătoriei Năsăud, motiv pentru care se impune înaintarea plângerii la această instanță.
În drept s-au invocat prevederile art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002, art. 21 alin. 3 teza I, 31 alin. 1 din OG 2/2001 și art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 17-20).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/13.10.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 240 lei, în temeiul OUG nr.195/2002, reținându-se că, în timp ce se deplasa cu autovehiculul_ pe DN17C în localitatea D., a condus autovehiculul având defecțiuni minore la sistemul de lumini.
Petentul a formulat plângere împotriva acestui proces verbal, plângere care, potrivit art.32 din OG nr.2/2001, se soluționează de către judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere că în speța de față contravenția a fost săvârșită în localitatea D., localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Năsăud și nu în circumscripția Judecătoriei Bistrița, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimatul I. Bistrița-Năsăud.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul F. S. I., CNP_, domiciliat în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata I. Bistrița-Năsăud, cu sediul în Bistrița, ..1-3, jud. Bistrița-Năsăud, în favoarea Judecătoriei Năsăud.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
RED/DACT
CMM/R. 14.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2049/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7109/2014.... → |
|---|
