Plângere contravenţională. Sentința nr. 7109/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7109/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1446/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7109/2014
Ședința publică din data de 25 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: A. C. I.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul A. C., împotriva procesului-verbal constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 31.05.2011 de intimata C. SA – C..
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Analizând actele dosarului, în temeiul art. 10, indice 1 din O.G. 15/2002, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, la data de 11.02.2014, petentul A. C. a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a procesului-verbal constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 31.05.2011 de intimata C. SA – C., și exonerarea acestuia de la plata oricărei penalități.
În motivare, a arătat că acesta a luat la cunoștință despre existența actului sancționator contestat la data de 24.01.2014, când i-a fost comunicată somația de plată de către SCPEJ D. și Asociații.
Pe fondul cauzei, acesta invocă nulitatea absolută a procesului verbal contravențional pentru nesocotirea dispozițiilor legale prevăzute de O.G. nr. 2/2001.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 6-7, 16-17 și 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, a solicitat instanței încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a anexat un set de înscrisuri (f. 4-5, 11).
Plângerea contravențională este legal timbrată cu suma de 20 de lei (f. 11), astfel cum prevede art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimata a depus întâmpinare (f. 16) prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale și a solicitat respingerea acesteia.
În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a solicitat instanței încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri (f. 17).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu, și dilatorie, deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, potrivit art. 129 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ., necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională se adresează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.
Prezenta plângere contravențională a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2014.
Art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 a fost introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, act care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013.
Instanța reține că dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 reprezintă dreptul comun în ceea ce privește competența teritorială a instanței în materia plângerilor contravențională, instituindu-se astfel o regulă generală, iar art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 reprezintă o regulă specială care derogă de la cea generală, în ceea ce privește contravențiile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002. Cele reținute sunt în concordanță cu regula de drept – specialia generalibus derogant – adică legea specială derogă de la legea generală.
Astfel, deși din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției R11 nr._/12.05.2011, rezultă că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită pe DN 17Km85+380, Tiha Bârgăului, județul Bistrița-Năsăud, care se găsește în raza teritorială a Judecătoriei Bistrița, instanța apreciază că în prezenta cauză sunt incidente disp. art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, întrucât plângerea contravențională a fost introdusă ulterior datei intrării în vigoare a acestui text de lege, astfel cum s-a reținut anterior.
Art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 statuează: „plângerea însoțită de copia procesului-verbal se introduce la judecatoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediu contravenientul”. Instanța constată că petentul din cauza de față domiciliază în B., .. 61, sc. C,., ..
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HĂTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. C., CNP_, cu domiciliul în B., Calea Națională, nr. 61, sc. C,., ., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. A. C. I.
RED./DACT
LM/R.
03.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2068/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 4116/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
