Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 164/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 164/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 8383/190/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 164/2014
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . BISTRIȚA împotriva pârâtelor . SRL BISTRIȚA și ., PRIN PRIMAR, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei, av. R. N., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție disjungerea petitului de constatare a dobândirii dreptului de proprietate a pârâtei . SRL asupra imobilului situat în ., prin adjudecare la licitație formulat prin precizarea de acțiune depusă la fila 9 dosar și a petitului de constatare a dobândirii unui drept de superficie formulat prin precizarea depusă la fila 46 din dosar de petitul de validare a contractului de vânzare cumpărare.
Reprezentantul reclamantei este de acord cu disjungerea acestor petite și formarea unui dosar.
Instanța, dispune disjungerea petitului de constatare a dobândirii dreptului de proprietate formulat prin precizarea de acțiune depusă la fila 9 dosar și a petitului de constatare a dobândirii unui drept de superficie formulat prin precizarea depusă la fila 46 dosar de petitul de validare a contractului de vânzare cumpărare și formarea unui nou dosar, având ca obiect acțiune în constatare, părți fiind: reclamantă - . BISTRIȚA și pârâte - . SRL BISTRIȚA, prin lichidator VALESIN CONSULT IPURL și ., PRIN PRIMAR, cu termen de judecată la data de 26.03.2014, Complet 7 civil, pentru când se vor cita părțile.
În prezentul dosar, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița raportat la disp.art.93 ind. 1 din Legea 85/2006.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta . BISTRIȚA a chemat în judecată pârâta . SRL BISTRIȚA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea contractului de vânzare cumpărare în formă simplificată, prin care a cumpărat de la pârâtă imobilul moară cu accesorii, situate în . pentru suma de 7.860 lei pe care vânzătorii l-au primit la data încheierii contractului, iar hotărârea pronunțată să țină loc de act apt de intabulare; să se dispună intabularea în cf a dreptului astfel dobândit.
În motivare a arătat că a cumpărat de la pârâtă o moară cu toate accesoriile acesteia la data de 5.07.1999, pentru suma de 7.860 lei, bani care au fost achitați la data emiterii facturii. Înțelegerea a fost ca ulterior încheierii înțelegerii și emiterii facturii fiscale, să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică. De la data cumpărării, a folosit imobilul cumpărat fără întrerupere și fără a fi tulburată în vreun fel. Având în vedere faptul că nici până la această dată pârâta nu a încheiat contractual de vânzare cumpărare a înaintat prezenta acțiune
În probațiune s-au depus înscrisuri (f 3), solicită interogatoriului pârâtei, expertiză topografică extrajudiciară.
În drept s-au invocat art.969 și urm., art.22, 24 din decretul lege 115/1938, art. 29 din Legea nr.7/1996.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin extinderea și precizarea de acțiune, reclamanta a solicitat împrocesuarea în calitate de pârâtă a Comunei B. de Jos, prin primar, prin care, în contradictoriu și cu aceasta, solicită să se constate că pârâta . BISTRIȚA a dobândit dreptul de proprietate a imobilului moară cu accesorii, situată în B. de Jos, prin adjudecare la licitație, pentru suma de 4.500 lei. A precizat acțiunea în acest sens deoarece imobilul moară a fost cumpărat de către vânzătoare, la licitație publică, de la pârâta ., în data de 10.06.1998. Suma cu care a fost adjudecat imobilul a fost achitată integral.
Pentru termenul de judecată din data de 23.01.2013, reclamanta a formular precizare de acțiune, prin care a mai solicitat să se stabilească un drept de superficie asupra terenului proprietatea pârâtei ., înscris în cf 1 topo 1 B. de Jos, pe durata existentei construcției, casă de piatră și moară. Având în vedere că s-a constatat de către expertul topograf, că pe terenul pe care se afla construcția este proprietar pârâta ., a precizat acțiunea în acest sens. Dreptul de superficie a fost dobândit în momentul în care s-a construit moara de către primul proprietar care a fost pârâta ., prin urmare transmițându-se proprietatea construcției fără ca să se transmită și dreptul de proprietate asupra terenului, implicit s-a admis faptul de către pârâtă, că acel teren este grevat de dreptul de superficie .
În drept s-au invocat art. 492 Cod civil, art.46, 61 din 1.115/1938 modificat, art.20.din Legea nr.7/1996 modificată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă aceasta a solicitat instanței să constate valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta . SRL referitor la imobilul moară situat în . și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Prin depunerea antecontractului de vânzare-cumpărare la Judecătoria Bistrița la data de 29.07.2011, acesta a primit dată certă, conform disp. art. 1182 din Codul civil de la 1864. Prin sentința civilă nr. 1990/2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dos. nr._ s-a dispus deschiderea față de pârâtă a procedurii simplificate de insolvență, fiind numit lichidator judiciar Valesi Consult IPURL.
Potrivit disp. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă: prețul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător, prețul nu este inferior valorii de piață a bunului și bunul nu are o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
Având în vedere starea de fapt menționată și dispozițiile legale mai sus menționate instanța apreciază ca fiind competent a soluționa cererea reclamantei Tribunalul Bistrița-Năsăud, în cadrul procedurii de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL, în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JÎRGHIUȚĂ A. M. L.
RED/DACT
JA/JA-17.02.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2496/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5424/2014.... → |
|---|
